27.01.
01:26h
Čuli ste.
Iz Ministarstva za medije (zove li se tako, nijesam siguran) nagovijestili &nbsp;su promjenu legislative koja će inaugurisati u pravnom poretku - inspektora za medije.
Odmah ste pogodili koja partija kontroliše taj resor.
I sada, zamislite širinu, dubinu, intelektualnu podlogu, dobrodušnost, nepristrasnost medijskog Herkula Poaroa, kojeg će, izvjesno je, kontrolisati Boris, dobri nam Bogdanović.
Kako će tek taj da raspoređuje sunčeve zrake, vitamin D, kako će taj da preore medijsku scenu (snagom 1500 novih policajaca), kamen neće ostati kad uleti u medije koji onako "glorifikuju" Bokija i njegove.
Ajte, sad krenite da istražujete, komentarišete resore koje tako uspješno vode pioniri SNP-a koji su svoj prvi trening (medijski) imali na Moldavki S.Č.
Zamislite da je onda postojao budući Poaro za medije koji svako jutro sluša Dragana Koprivicu iz mediapoola-a SNP-a u čijoj su pozadini virili iza zavjese Bečić, Bogdanović i još neki.
Koprivica nije bio tu.
Školovali su ga za Bemax.
Uništenje cigareta koje će neko da plati, učili ga i računanju do 28 miliona evra koje je skoro naplatio od Bemaxa koristeći iskustva stečena na kursevima SNP-a - tate od Demokrata.
I još nekih.
Inspektor će da bi predupredio haos unaprijed pozvati Šukovića, Darka, naravno, Đuranovića, ženu mu, Danu Nikolić, Kaćušu i ostale rakete koje smetaju i prenijeti im Bokijeve pozdrave uz želju za uspješnu saradnju.
Reći će da ne pripada niti jednoj partiji i da mu se Demokrate najmanje dojme.
Što će imenovani pozdraviti aplauzom.
Posebno, Dana i Kaćuša.
Draško će mejbi na tradicionalan način hicima iz pištolja (kojeg će mu pozajmiti Tigar iz onog kontigenta koji je ostao nezaplijenjen u soliteru od strane bezbednjaka Adžića i Abazovića, za koje su Krcun i Leka Ranković male bebe) proslaviti dolazak inspektora.
Ja ću prestati da pišem, jer će mi strah paralisati desnu ruku (lijeva mi ionako služi da njome ovu operem).
I svi siti.
I neki mediji u još većem broju. Kao oduzimači vitamina D, kiseonika.
Zato planiram da u zatvor Acu i Zoranu ponesem masku za kisik, da bi u navali Bogdanovićevih novih policajaca i medijskih inspektora mogli da otmu malo bjelopavlićkog zraka prije nego li Boki zatvori vazdušni prostor.
P.S: Don Žuanom su se ozbiljno bavili Puškin, Kjerkegor, Bajron, Molijer. I Mocart.
U literaturi je ipak ženomrzac, što se za komesara Demokrata ne bi moglo reći.
A postojao je taman koliko i ženoljubac Kazanova.
Dakle, kao nepostojeći ušli su udžbenike najvećih umova.
Komesar Boki jeste um, ali oni gore nijesu među nama, i vjerovatno pate na nebu za propuštenom prilikom da ga ovjekovječe, kao onog junaka sa Iberijskog poluostrva.
Zato će ovo Balkansko imati priliku ubuduće da piše podvige medijskog inspektora i njegovog izumitelja, makar Kazanova zainat pretekao znate koju ekipu, u zavođenju ljepšeg pola.
I to sve bez potrebe da neko bez kiseonika ostane koristeći blagodeti sunca.
I vitamina D.
Zbog kojeg su i ovi odlučili da im ime partije počinje baš tim slovom.

Zoran Piperović

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

thumbnail

Medijski inspektor

Obrazloženje presude Višeg suda u Podgorici, kojom je potvrđena odluka Osnovnog suda u Ulcinju o odbijanju tužbenog zahtjeva kompanije Bemax protiv Dritana Abazovića je zastiđe, smatra pravni zastupnik te kompanije, advokat Zoran Piperović.
Bemax je tužbom tražio da Abazović bude obavezan na isplatu 21.000 eura na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava ličnosti. Viši sud je, međutim, potvrdio stav prvostepenog suda da u postupku nijesu učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, te ocijenio kao pravilan zaključak da tuženi, iako je tužioca u javnim izjavama dovodio u vezu sa kriminalnim klanovima, nije eksplicitno tvrdio da se Bemax bavi kriminalnim aktivnostima.
– Smatram da se Viši sud u Podgorici ovom odlukom debelo posprdao. Posprdao se zdravom razumu, pravu, Bemaxu i meni kao njihovom punomoćniku. Pozivanje na praksu Evropskog suda za ljudska prava i slobodu političke rasprave u ovom slučaju je groteskno. Zamislite slobodnu političku raspravu u kojoj političar za privatno pravno lice kaže da je leglo kriminala, da diluje kokain i švercuje cigare. I sud kaže da je to prihvatljivo – kazao je Piperović.
Posebno problematičnim smatra dio obrazloženja u kojem sud navodi da tuženi u javnoj izjavi nije iznio činjenice koje bi potvrdile povezanost tužioca sa kriminalom, već da je to učinio tek kasnije pred sudom, te da ta izjava nije predmet tužbe.
– Upravo zbog te izjave se i tužimo. A sud dalje konstatuje da je pozivanje na nju u žalbi neosnovano. To je nezapamćeno – i u pravnoj nauci i u praksi – naglasio je Piperović.
On ocjenjuje da bi, kako kaže, da je predsjednik Vrhovnog suda ili ministar pravde, osjećao dubok stid zbog ovakve presude.
– Ovom odlukom Bemaxu se daje dodatna važnost. Ona najbolje govori i o Dritanu Abazoviću i o njegovom razumijevanju presude, kada poručuje – idemo dalje, pobijedili smo mafiju. Posprdali su se i s njim. Ako ambasadori Kvinte pročitaju ovu presudu, biće im jasno sa kim imaju posla. Ovo nije nivo Višeg suda – istakao je Piperović.
Kao posebno sporan dio obrazloženja naveo je i stav suda da Bemax, iako nije politički akter, može biti pomenut u političkom kontekstu bez povrede prava ličnosti.
– Sud prihvata da tužilac nije politički akter, ali smatra da se njegovo pominjanje u političkom kontekstu ne može izjednačiti sa napadom na privatno lice. Dakle, Bemax se pominje u kontekstu dilovanja droge, ali to navodno nije napad na privatno lice. To je pravni apsurd – kazao je Piperović.
On je ponovio da će zatražiti mišljenje Udruženja sudija i najavio podnošenje zahtjeva za reviziju.
– Evo im presuda, neka vide što u njoj piše. Ovo je zastiđe i trijumf Bemaxa. Ova tužba je ogolila mnogo toga – neznanje, zlu namjeru i odnos prema pravu. Sud ne smije da mrzi, već mora da sudi isključivo na osnovu spisa. U obrazloženju se nijednom riječju ne pominju Bemax, kokain i cigare, niti se suštinski razmatra ono što je Abazović rekao. Ponavljam – ovo je zastiđe – zaključio je Piperović.

Portal ETV

Piperović: Presuda u korist Abazovića je sramota za pravosuđe

Pritvor Zoranu Lazoviću trebalo je da bude ukinut onoga sekunda kada je svjedočila tužiteljka Sanja Jovićević. A, posebno je trebalo da bude ukinut nakon svjedočenja bivšeg pomoćnika direktora Uprave policije Enisa Bakovića - kazao je branilac Lazovića, advokat Zoran Piperović ispred Višeg suda.
-Sačekaćemo da se saslušaju Milovan Pavićević, bivši direktor policije Veselin Damjanović i Milorad Žižić, tada ćemo da tražimo ukidanje pritvora, jer već tada od onoga što se tretira u optužnici – nema ništa. Ako država misli da Lazovića drži u pritvor i dalje beskonačno, mi tu ne možemo ništa, ali nadam se da ćemo dokazati sudu koliko više taj pritvor nema smisla - kazao je advokat Piperović.
On je dodao da od početka ovog glavnog pretresa, odbrana nije imala primjedbu ni na jedan navedeni dokaz. To, prema njegovim riječima, najbolje govori o tome što stoji u optužnici.&nbsp;
-Vidjeli ste danas da se govorilo o stvarima, to sam ja primjetio to ste čuli, koje se ne dotiču dispozitiva optužnice. Ja sam naglasio sudiji ono što ne piše u dispozitivu, ne dokazuje se - decidan je Piperović.
On je ponovio da nijedan dokaz koji je predložen nema veze sa dispozitivom.&nbsp;
Naglasio je da je ovo jedina optužnica gdje je do sada prigovarao dokazima tužilac i to onima koje je on predložio, jer odbrana nije imala nikakve primjedbe.&nbsp;
-I na buduće dokaze koji budu izvedeni, mi nećemo imati primjedbe. Dakle, ovo će biti optužnica koja će da prođe sud, a da odbrana nema nijedan prigovor na izvedene dokaze. E sad zaključak izvedite vi sami - naveo je advokat Piperović.

Marija Žižić

1084x550

PIPEROVIĆ: Ovo je jedina optužnica gdje je tužilac prigovarao dokazima koje je on predložio!

Sud zaključuje da se radi o političkom govoru, koji, kako zaključuju, uživa najveći stepen zaštite.
20.01.
18:30h
Zamislite njemačkog premijera koji u Bundestagu kaže da kompanija "Mercedes" predstavlja vrh kriminalne piramide, diluje kokain i cigarete, pa kad biva tužen, njemački sud kaže kako je sve to u jeku političke borbe, da se tu utvrđuju interesne sfere, da politilar to može.
 
Ne možete da zamislite, naravno.
 
Njemci su to.
 
E to može u Njegoševoj 10. Jer nisu Njemci.
 
Potvrdili su presudu suda u Ulcinju dozvolivši pljuvanje Bemaxa, jer, bože moj, Abazović igra političku utakmicu tako, formirala se i Vlada pa sud zaključuje da se radi o političkom govoru, koji, kako zaključuju, uživa najveći stepen zaštite.
 
Eto saznanja da je politički govor i ono kada se za privatno pravno lice kaže da diluje kokain.&nbsp;
 
A vi govorite o vetingu u sudstvu.
 
Kakav veting, sve ih treba doživotno izabrati, pa i one za koje se usprotivi Bogdanović koji će poslij ovoga da bude toliko ushićen da će dozvoliti na nekoliko minuta da uhvate kiseonik neki u Spužu.
 
P.S: Šta reći? Kakvu posluku porati?
Danas je najbezbjednije ništa ne misliti.

Najbezbjednije je ne misliti ništa

18.01.
13:45h
Udruženje sudija je promptno reagovalo na saopštenje Đukanovićevih advokata povodom jedne presude Osnovnog suda u Podgorici.
Pitate se što se to mene tiče.
Baš ništa, osim jedne "sitnice".
Dvije godine ih prozivam da se odrede prema ponašanju sudija u vršenju posla, koje nema baš mnogo veze sa školom koju smo svi završili. Mislim na pravni fakultet.
Sve izvrnuto naopačke.
Ali, ono pravo - izvrnuto.
Đe se đede to udruženje dok sam pjenio kako se na predlog tužilaštva u krivičnoj istrazi može utvrđivati od strane sudije za istragu vlasništvo nad nepokretnosti jednog lica.
Đe bijahu?
Đe su čuli da to može?
Pitam ih - može li to?
Pa još sudija za istragu dostavi katastru sve to, a ovaj pored vlasnika sa valjanim titulusom doda ime Marka Markovića i napiše poštujući odluku istražnog suda da je Marko vanknjižni vlasnik.
Jer je to utvrdio tužilac u tužilačkoj istrazi putem DNK i nalaženja ličnih stvari Marka Markovića u stanu.
Izvinite udruženje, da vas pitam.
Je li to velja ili mala bruka za sud?
A?
Imate li odgovor?
Nemate.
Je znate da ne može i da je to egzemplar pravne sprdnje.
Ali, ne smijete o tome. Badava sva istorija stvarnog prava, badava Rimsko pravo, badava Zakon o svojinsko-pravnim odnosima.
Sve badava.
Ne smije niko ni da vam kaže, kao što vi to ne smijete nekima da saopštite.
Vrijeđa li vas ovo?
Postoji li vanknjižni vlasnik kao normiran pojam i gdje?
Gdje se uči o tome?
Ajte, uhvatite me u neznanju.
Deset elitnih sudija, krivičara verifikovalo je, sve to, bez da su im ruke zadrhtale.
Ladno.
Bez zazora i vođenja računa o profesionalnom dignitetu.
Ili ovo.
Kako to da sud koji po ZKP-u produžava pritvor po pravosnažnom rješenju kojim je određen za tačku tu i tu.
Pa pored njih doda i tu i tu, određujući novi osnov, a onda produži za sve četiri tačke.
Tu, tu, tu i tu.
Gdje se to uči?
Mene su u Beogradu učili da se, kada se to uradi, čini krivično djelo zloupotreba službenog položaja na štetu pritvorenog lica. 
Ovo zato, što sud koji ga produžava može, da ga produži samo po pritvorskom osnovu koje stoji u pravosnažnom rješenju. Jer predlog za produženje pritvora zove se tako zato što se samo može produžiti po već određenom osnovu. A inače i da može, ne može da odredi nove osnove sud koji je po ZKP-u nadležan samo da ga produži. Taj sud koji to određuje, i ne trudi se u obrazloženju da kaže zašto je to uradio, već samo uvaži ono što je tražilo tužilaštvo.
Ovdje je sve to normalno.
I vama kao udruženju je banja.
To rješenje prolazi sve instance, niko pažnju ne obraća, osim što se kaže da i dalje stoje pritvorski osnovi.
U prevodu, skapaj tamo u Spužu, druže, i da ti je dobro.
Hoćete li komentarisati ovo što sam vam rekao?
P.S: Odavno valja znati da neki koji pod uticajem politike, straha, konformiteta ličnog, stolice, mijenjaju svoje stručno mišljenje, nemaju mnogo razloga da ga uopšte imaju.

Đe ste, Udruženje sudija?

The panel of the Supreme Court of Montenegro, composed of Valentina Pavličić as President, and judges Jelena Čabarkapa, Snežana Vukčević, Nevenka Popović and Jelena Ružičić, has, at its session on December 22, dismissed as unfounded the request of the Supreme State Prosecutor’s Office for the protection of legality, which sought a measure banning the disposal and use of the property of Zoran Lazović and Milivoje Katnić. By this ruling, the ban on the use of certain properties, imposed in September 2024 by the investigating judge of the High Court, was revoked. Previously, in June of last year, the Criminal Panel of the High Court in Podgorica partially upheld the appeals of the defense attorneys for Lazović and Katnić, lawyers Zoran Piperović and Marjan Marković, thereby revoking what is legally referred to as the „temporary measures prohibiting the use of real estate“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241002131044_0a7241e2fe33fdc9c90e2a3cd7e3d10f1eeb42064f903989d9d893ef5e01ef44.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241002131044_0a7241e2fe33fdc9c90e2a3cd7e3d10f1eeb42064f903989d9d893ef5e01ef44" data-rendition-name="original" width="4032" height="3024" loading="lazy" alt="Viši sud Apelacioni sud zgrada"> <figcaption>HAS THE PROCESS OF LIMITING POLITICAL CONTROL OVER THE JUDICIARY BEGUN: The Supreme Court Building(Photo: Portal ETV/D.M.)</figcaption> </figure>  <h2>REJECTION OF PREJUDGING GUILT</h2> However, the Supreme State Prosecutor’s Office considered that this decision violated the law in favor of Zoran Lazović and Milivoje Katnić and therefore filed a request for the protection of legality, which has now been permanently dismissed as unfounded by the Supreme Court panel. - The Supreme Court takes the position that imposing a temporary measure banning the use of property, in the absence of a causal link between the property in question and the criminal offenses, would have the character of a preventive sanction rather than a procedural security measure. This would effectively prejudge a decision on permanent confiscation of property prior to the adoption of a final decision on guilt - the reasoning of the ruling states, among other things.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251008151056_4ffad8a856ee483f304b198390fcd2cfda07e4ed9ba4c12ddd8f17df55dc053d.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20251008151056_4ffad8a856ee483f304b198390fcd2cfda07e4ed9ba4c12ddd8f17df55dc053d" data-rendition-name="original" width="6000" height="4000" loading="lazy" alt="Zoran Piperović"> <figcaption>REMOVE POLITICAL CONSTRUCTS FROM THE JUDICIARY: Attorney Zoran Piperović(Photo: TV E)</figcaption> </figure>  <h2>A GOOD DECISION, BUT…</h2> In an interview with Television E, attorney Zoran Piperović partially refuted some media reports claiming that Lazović was allowed to use an apartment in the „Perla“ building in Budva, noting that the use of that apartment falls exclusively within the authority of the owner - the company Bemax. Nevertheless, Piperović emphasizes that the Supreme Court’s decision is significant. - The first important thing is that the Supreme Court has begun doing its job and strictly adhering to the letter of the law. As someone familiar with civil law, I was very positively surprised by the manner in which the Supreme Court commented on the extraordinary legal remedy submitted by the SSPO - Piperović told Television E. However, Piperović stresses that in this case everyone in the judicial chain - starting from the investigating judge, through the High Court panel, the Court of Appeal, and up to the Supreme Court - unlawfully and illegally allowed the introduction into judicial practice of the term „off-record owner“. Indeed, in the decisions of the investigating judge, the High Court panel, and even the Criminal Panel of the Supreme Court, the fact is silently overlooked that apartment No. 54 in Budva, located in the building known as „Perla“, which is registered in the cadastre as 100 percent owned by the company Bemax, is treated in the indictment as off-record property of former police official Zoran Lazović. Attorney Piperović believes that this term cannot be considered a legal term and that it may be subject to political abuse. <h2>LEGAL AND POLITICAL ABSURDITIES</h2> He points out that in the most recent orders for conducting the investigation, Aleksandar Mijajlović and Ranko Ubović are designated as „concealed co-owners“ of Bemax.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260117190140_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260117190140_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt="A PROSECUTORIAL INVENTION TESTED IN BUDVA: The building known as “Perla”"> <figcaption>A PROSECUTORIAL INVENTION TESTED IN BUDVA: The building known as “Perla”(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  - And when they addressed Mijajlović’s ownership of that apartment in Budva, although such ownership does not exist, the prosecutors stated that Ubović sold that property to Mijajlović. Now imagine this: a concealed co-owner sells to another concealed co-owner an apartment that is owned by Bemax - the attorney explains, illustrating the paradoxical situation. According to Piperović, the Supreme Court should, through its rulings, simply erase the term „off-record owner“ from use, otherwise the door is opened to numerous political abuses, as was the case with apartments owned by Bemax. Therefore, Piperović concludes that judges must respect their own signatures on decisions and judgments – „so that one day, when they retire, they will not be ashamed“. With the Supreme Court ruling, the prosecution’s attempt to judicially secure a ban on the disposal and use of property in the cases of Lazović and Katnić has come to an end. However, the question of the survival or deletion of the distorted legal concept of the „off-record owner“ remains, for now, unresolved.

Draško Đuranović

1250x600

Piperović: The term „off-record owner“ must be removed from Montenegrin judicial practice

16.01.
23:55h&nbsp;
Lako je biti ajvan, "ništa roba", fukara, mrzitelj svega, zloban. Prelako je biti glup.
Marifet je biti budala.
One (budale) su važne.
Nobelovac Hese se bavio njihovim značajem.
Kazao je da su potrebne. Kao mjesec. Kao sunce.
Jer dosta toga pokazuju. Da njih nema, kaže nobelovac, kako bi znali ko vrijedi, ko je pametan. Koga se kloniti.
I zaključuje da ih treba njegovati.
Što mi ne radimo.
Tako, jedan budalizam oko toga da država treba onako, reda radi ili ne reda radi, da uzme Bemax, kako reče ovaj sa titulom iz naslova, niko prenio nije.
Dobro, nije da nije niko, 99,99 medija - portala, nije konstatovalo rečeno.
A ja sam za tu ideju.
Ima logike.
Zakonita je.
Pametna.
I onda kada se sve završi - tigar umjesto tigra da bude, recimo, Bogdanović.
Budala da bude za mehanizaciju glavna.
Voli pare (tu i budala prestaje biti baš budala), često ih je apio, naročito poslije nezavisnosti.
Oslača se.
I budali.
P.S: Ima bitne razlike između pametnoga i budale. Pametni na više načina izražava dileme, zablude, pokvarenost.
Budala, sve to, uvijek na isti način.
P.S. 2: Slušajte Hesea, vi neki.
I gajite budale.

Gajite budale

Vijeće Vrhovnog suda Crne Gore u sastavu Valentina Pavličić, kao predsjednica, a sudije Jelena Čabarkapa, Snežana Vukčević, Nevenka Popović i Jelena Ružičić, na sjednici 22. decembra odbacilo je kao nesonovan zahtjev Vrhovnog državnog tužilaštva za zaštitu zakonitosti kojim se tražila mjera zabrane raspolaganja i korišćenja imovine Zorana Lazovića i Milivoja Katnića. &nbsp; Tom je presudom ukinuta mjera zabrane korišćenja objekata, koju je septembra 2024. godine donio istražni sudija Višeg suda. Prethodno je juna prošle godine, Krivično vijeće Višeg suda u Podgorici djelimično usvojilo žalbe branilaca Lazovića i Katnića, advokata Zorana Piperovića i Marjana Markovića pa su ukinute, kako se to pravnički kaže, ,,privremene mjere zabrane korišćenja nepokretnosti”. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200112_0cec4807701333da33a9b7d6c6e6c15550ef7dab9bf4a30853155b9c53e20029.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260116200112_0cec4807701333da33a9b7d6c6e6c15550ef7dab9bf4a30853155b9c53e20029" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="DA LI JE POČELO ZAUZDAVANJE VLADAVINE POLITIKE U PRAVOSUĐU: Zgrada Vrhovnog suda"> <figcaption>DA LI JE POČELO ZAUZDAVANJE VLADAVINE POLITIKE U PRAVOSUĐU: Zgrada Vrhovnog suda(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  ODBACIVANJE PREJUDICIRANJA KRIVICE &nbsp; No, Vrhovno državno tužilaštvo je smatralo da je ovom odlukom prekršen zakon u korist Zorana Lazovića i Milivoja Katnića pa je podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti. Koji je, odlukom Vijeća Vrhovnog suda, sada trajno odbačen kao neosnovan. &nbsp; -Vrhovni sud je stava da bi određivanje privremene mjere zabrane korišćenja, u nedostatku uzročno-posljedične veze između predmetne imovine i krivičnih djela, imalo karakter preventivne sankcije a ne procesne mjere obezbjeđenja. Time bi se faktički prejudicirala odluka o trajnom oduzimanju imovine, prije donošenja konačne odluke o krivici – ističe se, između ostalog, u obrazloženja presude. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200112_2c18c0ed2c95526f81f8a87fbb85445c0e79530c0796f377215946b868740564.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260116200112_2c18c0ed2c95526f81f8a87fbb85445c0e79530c0796f377215946b868740564" data-rendition-name="original" width="284" height="177" loading="lazy" alt="IZBACITI POLITIČKE KONSTRUKCIJE IZ PRAVOSUĐA: Advokat Zoran Piperović"> <figcaption>IZBACITI POLITIČKE KONSTRUKCIJE IZ PRAVOSUĐA: Advokat Zoran Piperović(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  DOBRA ODLUKA, ALI... Advokat Zoran Piperović u razgovoru za Televiziju E donekle demantuje neke medijske objave da je Lazoviću dozvoljeno da koristi stan u zgradi Perla u Budvi, jer korišćenje tog stana je u isključivoj nadležnosti vlasnika – kompanije Bemaks. &nbsp; Ipak, Piperović ističe da je ova odluka Vrhovnog suda značajna. &nbsp; &nbsp;-Prva važna stvar je ta što je Vrhovni sud počeo da radi svoj posao i da se pridržava strogo slova zakona. Kao neko ko zna civilnu materiju, veoma pozitivno sam iznenađen načinom na koji je Vrhovni sud iskomentarisao vanredni pravni lijek SDT-a – kazao je Piperović za Televiziju E. &nbsp;&nbsp; Piperović ipak naglašava da su u ovom predmetu svi u lancu, počev od istražnog sudije, Vijeća Višeg suda, Apelacionog do Vrhovnog suda nepravno i nezakonito dopustili da se u sudsku praksu uvede termin – vanknjižni vlasnik. &nbsp; I zaista, u odluci istražnog sudije, kao i Vijeća Višeg suda, pa i Krivičnog vijeća Vrhovnog suda, prelazi se ćutke preko činjenice da se apartman broj 54 u Budvi, u zgradi koju zovu ,,Perla” a koja se u katastru vodi kao 100 odsto imovina kompanije ,,Bemaks” u optužnici tretira kao vanknjižno vlasništvo – bivšeg policijskog funkcionera Zorana Lazovića. &nbsp; &nbsp;Advokat Piperović smatra da taj termin ne može biti pravni termin i da može biti predmet političkih zloupotreba. &nbsp;&nbsp; PRAVNI I POLITIČKI APSURDI &nbsp;&nbsp; Naglašava da u posljendjim naredbama za sprovođenje istrage Aleksandar Mijajlović i Ranko Ubović su označeni kao - prikriveni suvlasnici ,,Bemaksa”. &nbsp;&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200116_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260116200116_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt='TUŽILAČKI IZUM TESTIRAN U BUDVI: Zgrada zvana ,,Perla"'> <figcaption>TUŽILAČKI IZUM TESTIRAN U BUDVI: Zgrada zvana ,,Perla"(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  -A kada su tretirali vlasnišvo Mijajlovića nad tim stanom u Budvi, iako vlasništvo ne postoji, tužioci su &nbsp;kazali da je tu imovinu Ubović prodao Mijajloviću. E, sad zamislite: suvlasnik koji je prikriven prodaje drugom rpikrivenom suvlasniku stan koji je u svojini Bemaksa – objašnjava paradoksalnu situaciju advokat. Prema ocjeni advokata Piperovića, Vrhovni sud, bi trebalo da svojim odlukama jednostavno izbriše iz upotrebe termin vanknjižnog vlasnika, jer se u suprotnom otvaraju vrata brojnim političkim zloupotrebama, kao što je bilo u slučajevima stanova koje su vlasništvo Bemaksa. &nbsp; Zato Piperović ocjenjuje da sudije moraju poštovati vlastiti potpis na odlukama i presudama - ,,da ih jednog dana, kada odu u penziju, ne bude stid”.&nbsp; Presudom Vrhovnog suda okončan je pokušaj tužilaštva da se u slučaju Lazovića i Katnića sudski obezbijedi zabrana raspolaganja i korišćenja imovine. No, pitanje opstanka ili brisanja nakaradnog pravnog pojma vanknjižni vlasnik - za sada još nije izvjesno. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

PIPEROVIĆ: Pojam ,,vanknjižni vlasnik” mora se brisati iz crnogorskog pravosuđa

14.01.
17:04h
Crnogorski PEN centar u svom saopštenju danas izjavi kako je jučerašnja Bakovićeva izjava pred Višim sudom, bjelodano utvrdila da se protiv Katnića vodi kafkijanski proces.
I ovo saopštenje bjelodano je pokazalo da je PEN centar, po ko zna koji put, lako zaobišao Zorana Lazovića.
Ispade da se iskaz Bakovićev bazira na činjenju Milivoja Katnića, a ne na pretpostavljenom djelanju koje je tužilac inkriminisao - upravo Zoranu Lazoviću.
Očito im se on ( Lazović) - ne pominje. Ne znam zašto. I nije me briga.
Ali me je briga da saopštim da iskaz tog svjedoka apsolutno bjelodano govori da niko ne zna zbog čega je Lazović u pritvoru.
I ne samo da niko ne zna zbog čega je Lazović u pritvoru, nego očito ni PEN ne zna da je on tamo.
Jer kaže kako se u Spužu mrcvari Katnić.
Saopštenje nije fer. Najmanje je skrojeno po crnogorski.
Možeš bježati od Lazovića, al ne smiješ od fakata iz realnog života.
Neće Katnić manje biti u pritvoru, ako se "zaboravi" Lazović, niti će Bakovićeva izjava imati više na snazi, ako joj se oduzme lice na koga se ista odnosila.
P.S: Pisci romana, reklama, razglednica, pisci "misli" na najtajnijim mjestima u javnim toaletima imaju nešto zajedničko. Svi očekuju da budu čitani.
Kod mene važi i ono.
I pročitani.
Jer moj je posao da najbolje vidim sve, a tiče se mog klijenta.
Ono kako ja tretiram saopštenje, možda se nekome dopadne, a nekome ne.
Čovjek u nevolji i njegov advokat, nijesu skloni ljepotama riječi.

Crnogorskom PEN-u

Dio iz optužnice koji se odnosi na zloupotrebu službenog položaja u slučaju Veljka Belivuka i Marka Miljkovića, oko čega se cijela priča vrti, danas je nakon iskaza bivšeg pomoćnika direktora Uprave policije Enisa Bakovića sahranjena.To je bitno - kazao &nbsp;je za Televiziju E jedan od branilaca Zorana Lazovića, advokat &nbsp;.
-Sve nade su polagali u iskaz svjedoka Bakovića. Ja mislim da će najžalosniji danas, posle ovakve reakcije tužioca i iskaza svjedoka Enisa Bakovića, da budu dvije ili tri političke partije, nekoliko analitičara, pojedini mediji, jer je dvije godine vrćena ploča kako je sve ovo urađeno zbog toga što je Enis Baković kazao kako mu je &nbsp;Zoran Lazović tražio da se ukine ulazak u Crnu Goru Belivuka i Miljkovića - naglasio je Piperović.
On je podsjetio da je na početku svjedočkog iskaza Baković rekao da nije bila u pitanju zabrana.&nbsp;
- Kada je to izgovorio, taj dio optužnice je potpuno pao, jer u dispozitivu stoji da je prevarno ukinuta zabrana ulaska. Mi smo tvrdili to i na potvrđivanju ako se sjećate - ukazao je advokat Piperović.
On je podsjetio i da je tada vanraspravno vijeće tražilo od tužioca Millša Šoškića da da rješenje o zabrani, za koje je on rekao da posjeduje.&nbsp;
- I naravno on je vratio optužnicu i nije dostavio to rješenje, nije ga citirao. A rekao sam sudiji, danas vama ponavljam, a znate li zašto – znao je da će optužnica da bude potvrđena. Znači ova optužnica je morala biti potvrđena, to je sada svima jasno, jer bi ova vlast pala da nije bila potvrđena. Znači nije potvrđena iz ikakvih pravnih i utemeljeno činjeničnih razloga - decidan je advokat Piperović.
Ovim današnjim iskazom i iskazom svjedokinje Jovićević, a tek iskaza Žižića, direktora policije Damjanovića, vidjeće se, kako advokat Piperović naglašava, koliko tu nema osnovane sumnje.
- I što je potrebno? Potrebno je da ovi ljudi izađu iz pritvora pod hitno. Onaj ko navija, figurativno rečeno ili se zalaže da ovi ljudi ostanu u pritvoru, nema osjećaj za pravdu, da budem potpuno blag i vaspitan da ne kažem nešto gore. Znači oni postaju posle ovakvih iskaza, ovakvog pada osnovane sumnje koja nikada nije ni postojala, taoci, da ne kažem tužilaštva ili suda, taoci zvanične politike. Jer ova politika opstaje na pritvoru Lazovića i Katnića - upozorio je advokat Piperović.
On je upitao da što bi radio Boris Bogdanović da nije Zoran Lazović u pritvoru? O čemu bi on pričao?
- I ne samo on. Prema tome, najblaže rečeno – nehumano je posle svega ovoga što čujemo u sudnici, kakvi se dokazi izvode, da je Zoran Lazović u pritvoru. Da je Milivoje Katnić u pritvoru. Postaje nehumano, da ne kažem neljudski. Ko se tome raduje, možda to dočeka i kući, da budem potpuno onako narodan - rekak je Piperović.
On je ukazao i na reakciju tužioca koji je prigovorio u cjelosti iskazu Bakovića, pozivajući se na Zakon o strancima.
-Js sam mu rekao – zašto se nisi pozvao u dispozitivu na Zakon o strancima. Sada citiraš zakon na koji se sam ne pozivaš, a to je dokaz, čini mi se, činjenične nemoći.
Evo vidjećete posle iskaza policajaca što će da ostane od ove optužnice. I sada naravno da nema ništa. I to tvrdim od kada je napisana. Ali 80 posto zluradoga naroda, koji maltene čini mi se živi i diše zato što su ova dva čovjeka tamo, navija da tamo ostanu bez obzira da &nbsp;li trebaju da li ne trebaju, ima li razloga ili nema. Da li mislite da neko narodski cijepa glavu zato što su oni u pritvoru. Ne. Navijaju da ostanu. Od Abazovića, Bečića, Bogdanovića, svih ostalih. Njima je glavno da su oni tamo, jer dok su oni tamo nešto se radi, nešto postoji borba protiv korupcije i kriminala. Uvijek sam govorio, borba protiv korupcije da, protiv kriminala da, ali ne na silu. I to ne na silu, ne silu na sramotu. Ovo je tako urađeno, do kad vidjećemo. Mislim da neće dugo - jasan je Piperović.
On je objasnio da je Belivuku i Miljkoviću bila stavljena operativna mjera - to je tehnička mjera i operativna mjera – "skini, stavi, skini stavi. I ništa drugo".
- Ja sam vam rekao, kada je &nbsp;Baković kazao na osnovu operativnih saznanja. Da su operativna saznanja, za one koji to ne znaju a ja to znam, drugim riječima – rekla kazala, koja važe među policajcima. Neko nešto čuje, ne zna da li je to istina ili nije, ali on to navede kao operativno saznanje. Zato operativna saznanja se ne koriste u krivičnom postupku. To je nešto čime se bavi policija, koja obično za sva vremena ostanu tajna jer nikad iz njih obično ništa neproiziđe. Znači operativna saznanja su u prevodu – rekla kazala saznanja. Nema utemeljenog saznanja da se donese rješenje o zabrani - objasnio je advokat.

PIPEROVIĆ: Optužnica je sahranjena!

Služenje obaveznog vojnog roka u Srbiji će početi ili u decembru 2026. ili u martu 2027. godine.
To je, između ostalog, najavio predsjednik ove zemlje Aleksandar Vučić, prenosi Radio Slobodna Evropa (RSE).&nbsp;
Naveo je da odluka o početku vojnog roka zavisi od spremnosti kapaciteta i vojnih objekata.
- Tu odluku ćemo uskoro donijeti, u narednih mjesec ili dva, i ići pred Skupštinu i krenuti sa evidentiranjem vojnih obveznika - rekao je on danas nakon sastanka sa vojnim čelnicima o stanju i analizi sposobnosti Vojske Srbije za 2025. godinu.
Vojni rok će, napominje Vučić, trajati 75 dana.
- Moramo da spremimo sve objekte. Imamo dovoljno pušaka i čizama ali postoje neke stvari koje još nisu potpuno spremne - kazao je on.
Prema njegovom mišljenju, Srbija mora da obnovi regrutne centre, unaprijedi i obnov ambulante...
- To su važna pitanja jer želimo da to spremno dočekamo i da ti mladi ljudi vojsku provedu u najboljim uslovima. Da steknu potrebnu odgovornost i ozbiljnost, kao i odnos prema patriotizmu - izjavio je on.
Uvođenje obaveznog vojnog roka mora da izglasa parlament donošenjem zakona. Predstavnici tamošnjih vlasti su proteklih godina u više navrata najavljivali vraćanje vojnog roka. Ideja je konkretizovana u januaru 2024. Tada je Generalštab Vojske Srbije pokrenuo inicijativu i predložio predsjedniku uvođenje vojnog roka.
Vučić je potom, u septembru iste godine, potpisao saglasnost da se u Srbiju vrati obavezni vojni rok. Od njegovog ukidanja, 1. januara 2011. godine, u vojsku se ide samo dobrovoljno.
Vraćanje obaveznog vojnog roka je u oktobru 2025. izglasala je i susjedna Hrvatska.
Među zemljama koje nisu ukidale obavezan vojni rok su: Švajcarska, Norveška, Danska, Finska, Austrija, Turska, Estonija, Grčka, Kipar, Ukrajina, Rusija i Belorusija.

Vučić: Obavezni vojni rok od decembra 2026. ili marta 2027.

Njemački automobili su statusni simbol i za 1,45 milijardi Indijaca. Zato su njemački proizvođači s nestrpljenjem dočekali trgovinski sporazum sa Indijom i drastično niže carine. Ipak, ni Indija nije lako tržište.
Indija je najmnogoljudnija država na svijetu. U proteklim godinama ostvarila je impresivan ekonomski rast od prosječno šest do sedam odsto godišnje, stope rasta o kojima druge države mogu samo sanjati, piše Dojče vele (DW).
U Indiji postoji sve brojnija srednja klasa i mlado stanovništvo koje postaje sve imućnije.
„Zbog toga je novi sporazum o slobodnoj trgovini sa EU za njemačku automobilsku industriju sigurno prilika da otvori novi pristup tržištu“, smatra Konstantin Gal, savjetnik u firmi EY Parthenon.
„Indiji su potrebni terenci“
U prvoj fazi, carine na određene uvozne automobile, koje sada iznose i do 110 odsto, trebalo bi da se smanje na 40, a kasnije i na deset odsto. To bi se trebalo odnositi na kvotu od 250.000 vozila godišnje. Na auto-dijelove carine bi trebalo potpuno da se ukinu nakon pet do deset godina.
Frank Švope s Visoke škole za menadžment u Kelnu smatra da je to važna osnova za njemačke proizvođače automobila kada je riječ o otvaranju novih tržišta i pronalaženju kupaca.
„SUV vozila u Indiji su potrebna, kao i robusniji automobili, jer putevi u Indiji su daleko od evropskih standarda“, naveo je Švope.
Šta sa fabrikama u samoj Indiji?
Indija je već odavno važno tržište za svjetsku automobilsku industriju. Potražnja je ogromna, a zemlja bi sve više mogla da postane tržište poput SAD ili Kine.
Stručnjak za automobilsku industriju Kristof Štirmer oprezniji je: po njemu, za njemačke proizvođače to je „dvosekli mač“ – novim trgovinskim sporazumom može se podstaći direktan izvoz u Indiju.
„S druge strane, kompanije poput Audija već su otvorile fabrike u Indiji koje čekaju proširenje. To opet postavlja pitanje smisla uvoza vozila iz Evrope“, kazao je Štirmer.
I Indijci sve više voze „na struju“
Elektromobilnost u Indiji danas ima veliku ulogu, jer je zagađenje vazduha u nekim gradovima ozbiljan problem.
„Indija počinje sa sektorima koji su najvažniji za saobraćaj, dakle sa malom i mikromobilnošću“, kaže Štirmer.
To uključuje skutere, motocikle i brojne trokolice „tuk-tuk“ koje se koriste širom zemlje. I autobusi voze na struju.
„U nekim gradovima već su u potpunosti prešli na električne autobuse. Slediće ih i drugi. To je u Indiji centralna strategija“, dodao je.
Država to podstiče, postoje poreske olakšice i subvencije.
Mnoštvo domaćih vozila i „Japanaca“
Teško je procijeniti u kojoj mjeri njemački proizvođači mogu profitirati od rasta tržišta u Indiji. U novom sporazumu o slobodnoj trgovini ne spominju se poreske olakšice za uvezena električna vozila.
Domaći i japanski proizvođači dominiraju tržištem. Suzuki i Honda u Indiji imaju velike pogone, ulažu milijarde u nove fabrike i razvoj modela. Snažno napreduju i južnokorejski proizvođači poput Hjundaija i Kije.
Vlada, s druge strane, podstiče domaće proizvođače:
„Vlada želi da ti proizvođači prvi udovolje potrebama mladog i rastućeg tržišta“, objašnjava Gal.
Frank Švope ipak ostaje optimista:
„Smatram da ima dovoljno prostora i za njemačke proizvođače.“
Sporazum je prilika da se ponovo pozicioniraju na tržištu koje postaje sve zahtjevnije. S tim se slaže i Gal:
„U predstojećim godinama to će za njemačke proizvođače sigurno biti tržište koje ne smiju izgubiti iz vida.“

Njemački automobili pojeftinjuju nakon sporazuma EU–Indija

Premijer Velike Britanije Kir Starmer sastao se danas u Pekingu sa kineskim liderom Si Đinpingom, gdje su dogovorili više sporazuma - a među njima i onaj prema kom će građani Ujedinjenog Kraljevstva koji idu u Kinu poslovno ili kao turisti, moći da putuju bez vize za boravke kraće od 30 dana.
Starmer je rekao da je sastanak, koji je trajao sat i 20 minuta, bio produktivan i da je donio „stvarne, konkretne rezultate“.
Građani Ujedinjenog Kraljevstva koji putuju u Kinu poslovno ili kao turisti moći će da putuju bez vize za boravke kraće od 30 dana. Time se UK usklađuje sa drugim zemljama, uključujući Francusku, Njemačku i Austriju.
Nije naveden datum kada će ovaj bezvizni režim stupiti na snagu, ali se vlada nada da će se to desiti što je prije moguće, prenosi BBC.

Postignut dogovor: Državljani Velike Britanije putovaće bezvizno u Kinu

Predsjednik Ukrajine Volodimir Zelenski zahvalio je danas američkom predsjedniku Donaldu Trampu na mogućnosti obezbjeđivanja bezbjednosti Kijeva i drugih ukrajinskih gradova tokom ekstremnog zimskog perioda.
- Snabdijevanje električnom energijom je temelj života. Cijenimo napore naših partnera da nam pomognu da zaštitimo živote. Hvala vam, predsjedniče Tramp. Naši timovi su o tome razgovarali u Ujedinjenim Arapskim Emiratima. Očekujemo da će sporazumi biti sprovedeni. Koraci deeskalacije doprinose stvarnom napretku ka okončanju rata - rekao je Zelenski u objavi na društvenoj mreži Iks.
Ranije danas, predsednik Sjedinjenih Američkih Država Donald Tramp izjavio je da je ruski predsjednik Vladimir Putin pristao da tokom sedam dana ne izvodi napade na Kijev i druge ukrajinske gradove zbog, kako je naveo, ekstremno niskih temperatura u regionu.
- Lično sam zamolio predsjednika Putina da nedjelju dana ne gađa Kijev i druge gradove, i on je na to pristao - rekao je Tramp na sastanku kabineta u Bijeloj kući, navodeći "izuzetno hladno vrijeme" kao razlog za taj zahtjev, prenosi Gardijan.
On je dodao da su ga pojedini savjetovali da "ne troši poziv", jer, kako su rekli, neće dobiti takav ustupak, ali da je ruski predsjednik ipak pristao.
Ukrajinski ministar energetike Denis Šmihalj rekao je juče da je zbog nestašice struje usled ruskog granatiranja u Kijevu 610.000 potrošača ostalo bez struje.
Najveći ukrajinski proizvođač električne energije DTEK grupa objavio je prethodno da Kijev prelazi sa vanrednog na privremeni režim isključenja struje.

Tag: zoran-piperovic