18.01.
13:45h
Udruženje sudija je promptno reagovalo na saopštenje Đukanovićevih advokata povodom jedne presude Osnovnog suda u Podgorici.
Pitate se što se to mene tiče.
Baš ništa, osim jedne "sitnice".
Dvije godine ih prozivam da se odrede prema ponašanju sudija u vršenju posla, koje nema baš mnogo veze sa školom koju smo svi završili. Mislim na pravni fakultet.
Sve izvrnuto naopačke.
Ali, ono pravo - izvrnuto.
Đe se đede to udruženje dok sam pjenio kako se na predlog tužilaštva u krivičnoj istrazi može utvrđivati od strane sudije za istragu vlasništvo nad nepokretnosti jednog lica.
Đe bijahu?
Đe su čuli da to može?
Pitam ih - može li to?
Pa još sudija za istragu dostavi katastru sve to, a ovaj pored vlasnika sa valjanim titulusom doda ime Marka Markovića i napiše poštujući odluku istražnog suda da je Marko vanknjižni vlasnik.
Jer je to utvrdio tužilac u tužilačkoj istrazi putem DNK i nalaženja ličnih stvari Marka Markovića u stanu.
Izvinite udruženje, da vas pitam.
Je li to velja ili mala bruka za sud?
A?
Imate li odgovor?
Nemate.
Je znate da ne može i da je to egzemplar pravne sprdnje.
Ali, ne smijete o tome. Badava sva istorija stvarnog prava, badava Rimsko pravo, badava Zakon o svojinsko-pravnim odnosima.
Sve badava.
Ne smije niko ni da vam kaže, kao što vi to ne smijete nekima da saopštite.
Vrijeđa li vas ovo?
Postoji li vanknjižni vlasnik kao normiran pojam i gdje?
Gdje se uči o tome?
Ajte, uhvatite me u neznanju.
Deset elitnih sudija, krivičara verifikovalo je, sve to, bez da su im ruke zadrhtale.
Ladno.
Bez zazora i vođenja računa o profesionalnom dignitetu.
Ili ovo.
Kako to da sud koji po ZKP-u produžava pritvor po pravosnažnom rješenju kojim je određen za tačku tu i tu.
Pa pored njih doda i tu i tu, određujući novi osnov, a onda produži za sve četiri tačke.
Tu, tu, tu i tu.
Gdje se to uči?
Mene su u Beogradu učili da se, kada se to uradi, čini krivično djelo zloupotreba službenog položaja na štetu pritvorenog lica. 
Ovo zato, što sud koji ga produžava može, da ga produži samo po pritvorskom osnovu koje stoji u pravosnažnom rješenju. Jer predlog za produženje pritvora zove se tako zato što se samo može produžiti po već određenom osnovu. A inače i da može, ne može da odredi nove osnove sud koji je po ZKP-u nadležan samo da ga produži. Taj sud koji to određuje, i ne trudi se u obrazloženju da kaže zašto je to uradio, već samo uvaži ono što je tražilo tužilaštvo.
Ovdje je sve to normalno.
I vama kao udruženju je banja.
To rješenje prolazi sve instance, niko pažnju ne obraća, osim što se kaže da i dalje stoje pritvorski osnovi.
U prevodu, skapaj tamo u Spužu, druže, i da ti je dobro.
Hoćete li komentarisati ovo što sam vam rekao?
P.S: Odavno valja znati da neki koji pod uticajem politike, straha, konformiteta ličnog, stolice, mijenjaju svoje stručno mišljenje, nemaju mnogo razloga da ga uopšte imaju.

Zoran Piperović

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

thumbnail

Đe ste, Udruženje sudija?

The panel of the Supreme Court of Montenegro, composed of Valentina Pavličić as President, and judges Jelena Čabarkapa, Snežana Vukčević, Nevenka Popović and Jelena Ružičić, has, at its session on December 22, dismissed as unfounded the request of the Supreme State Prosecutor’s Office for the protection of legality, which sought a measure banning the disposal and use of the property of Zoran Lazović and Milivoje Katnić. By this ruling, the ban on the use of certain properties, imposed in September 2024 by the investigating judge of the High Court, was revoked. Previously, in June of last year, the Criminal Panel of the High Court in Podgorica partially upheld the appeals of the defense attorneys for Lazović and Katnić, lawyers Zoran Piperović and Marjan Marković, thereby revoking what is legally referred to as the „temporary measures prohibiting the use of real estate“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241002131044_0a7241e2fe33fdc9c90e2a3cd7e3d10f1eeb42064f903989d9d893ef5e01ef44.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241002131044_0a7241e2fe33fdc9c90e2a3cd7e3d10f1eeb42064f903989d9d893ef5e01ef44" data-rendition-name="original" width="4032" height="3024" loading="lazy" alt="Viši sud Apelacioni sud zgrada"> <figcaption>HAS THE PROCESS OF LIMITING POLITICAL CONTROL OVER THE JUDICIARY BEGUN: The Supreme Court Building(Photo: Portal ETV/D.M.)</figcaption> </figure>  <h2>REJECTION OF PREJUDGING GUILT</h2> However, the Supreme State Prosecutor’s Office considered that this decision violated the law in favor of Zoran Lazović and Milivoje Katnić and therefore filed a request for the protection of legality, which has now been permanently dismissed as unfounded by the Supreme Court panel. - The Supreme Court takes the position that imposing a temporary measure banning the use of property, in the absence of a causal link between the property in question and the criminal offenses, would have the character of a preventive sanction rather than a procedural security measure. This would effectively prejudge a decision on permanent confiscation of property prior to the adoption of a final decision on guilt - the reasoning of the ruling states, among other things.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251008151056_4ffad8a856ee483f304b198390fcd2cfda07e4ed9ba4c12ddd8f17df55dc053d.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20251008151056_4ffad8a856ee483f304b198390fcd2cfda07e4ed9ba4c12ddd8f17df55dc053d" data-rendition-name="original" width="6000" height="4000" loading="lazy" alt="Zoran Piperović"> <figcaption>REMOVE POLITICAL CONSTRUCTS FROM THE JUDICIARY: Attorney Zoran Piperović(Photo: TV E)</figcaption> </figure>  <h2>A GOOD DECISION, BUT…</h2> In an interview with Television E, attorney Zoran Piperović partially refuted some media reports claiming that Lazović was allowed to use an apartment in the „Perla“ building in Budva, noting that the use of that apartment falls exclusively within the authority of the owner - the company Bemax. Nevertheless, Piperović emphasizes that the Supreme Court’s decision is significant. - The first important thing is that the Supreme Court has begun doing its job and strictly adhering to the letter of the law. As someone familiar with civil law, I was very positively surprised by the manner in which the Supreme Court commented on the extraordinary legal remedy submitted by the SSPO - Piperović told Television E. However, Piperović stresses that in this case everyone in the judicial chain - starting from the investigating judge, through the High Court panel, the Court of Appeal, and up to the Supreme Court - unlawfully and illegally allowed the introduction into judicial practice of the term „off-record owner“. Indeed, in the decisions of the investigating judge, the High Court panel, and even the Criminal Panel of the Supreme Court, the fact is silently overlooked that apartment No. 54 in Budva, located in the building known as „Perla“, which is registered in the cadastre as 100 percent owned by the company Bemax, is treated in the indictment as off-record property of former police official Zoran Lazović. Attorney Piperović believes that this term cannot be considered a legal term and that it may be subject to political abuse. <h2>LEGAL AND POLITICAL ABSURDITIES</h2> He points out that in the most recent orders for conducting the investigation, Aleksandar Mijajlović and Ranko Ubović are designated as „concealed co-owners“ of Bemax.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260117190140_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260117190140_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt="A PROSECUTORIAL INVENTION TESTED IN BUDVA: The building known as “Perla”"> <figcaption>A PROSECUTORIAL INVENTION TESTED IN BUDVA: The building known as “Perla”(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  - And when they addressed Mijajlović’s ownership of that apartment in Budva, although such ownership does not exist, the prosecutors stated that Ubović sold that property to Mijajlović. Now imagine this: a concealed co-owner sells to another concealed co-owner an apartment that is owned by Bemax - the attorney explains, illustrating the paradoxical situation. According to Piperović, the Supreme Court should, through its rulings, simply erase the term „off-record owner“ from use, otherwise the door is opened to numerous political abuses, as was the case with apartments owned by Bemax. Therefore, Piperović concludes that judges must respect their own signatures on decisions and judgments – „so that one day, when they retire, they will not be ashamed“. With the Supreme Court ruling, the prosecution’s attempt to judicially secure a ban on the disposal and use of property in the cases of Lazović and Katnić has come to an end. However, the question of the survival or deletion of the distorted legal concept of the „off-record owner“ remains, for now, unresolved.

Draško Đuranović

1250x600

1084x550

Piperović: The term „off-record owner“ must be removed from Montenegrin judicial practice

16.01.
23:55h&nbsp;
Lako je biti ajvan, "ništa roba", fukara, mrzitelj svega, zloban. Prelako je biti glup.
Marifet je biti budala.
One (budale) su važne.
Nobelovac Hese se bavio njihovim značajem.
Kazao je da su potrebne. Kao mjesec. Kao sunce.
Jer dosta toga pokazuju. Da njih nema, kaže nobelovac, kako bi znali ko vrijedi, ko je pametan. Koga se kloniti.
I zaključuje da ih treba njegovati.
Što mi ne radimo.
Tako, jedan budalizam oko toga da država treba onako, reda radi ili ne reda radi, da uzme Bemax, kako reče ovaj sa titulom iz naslova, niko prenio nije.
Dobro, nije da nije niko, 99,99 medija - portala, nije konstatovalo rečeno.
A ja sam za tu ideju.
Ima logike.
Zakonita je.
Pametna.
I onda kada se sve završi - tigar umjesto tigra da bude, recimo, Bogdanović.
Budala da bude za mehanizaciju glavna.
Voli pare (tu i budala prestaje biti baš budala), često ih je apio, naročito poslije nezavisnosti.
Oslača se.
I budali.
P.S: Ima bitne razlike između pametnoga i budale. Pametni na više načina izražava dileme, zablude, pokvarenost.
Budala, sve to, uvijek na isti način.
P.S. 2: Slušajte Hesea, vi neki.
I gajite budale.

Gajite budale

Vijeće Vrhovnog suda Crne Gore u sastavu Valentina Pavličić, kao predsjednica, a sudije Jelena Čabarkapa, Snežana Vukčević, Nevenka Popović i Jelena Ružičić, na sjednici 22. decembra odbacilo je kao nesonovan zahtjev Vrhovnog državnog tužilaštva za zaštitu zakonitosti kojim se tražila mjera zabrane raspolaganja i korišćenja imovine Zorana Lazovića i Milivoja Katnića. &nbsp; Tom je presudom ukinuta mjera zabrane korišćenja objekata, koju je septembra 2024. godine donio istražni sudija Višeg suda. Prethodno je juna prošle godine, Krivično vijeće Višeg suda u Podgorici djelimično usvojilo žalbe branilaca Lazovića i Katnića, advokata Zorana Piperovića i Marjana Markovića pa su ukinute, kako se to pravnički kaže, ,,privremene mjere zabrane korišćenja nepokretnosti”. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200112_0cec4807701333da33a9b7d6c6e6c15550ef7dab9bf4a30853155b9c53e20029.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260116200112_0cec4807701333da33a9b7d6c6e6c15550ef7dab9bf4a30853155b9c53e20029" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="DA LI JE POČELO ZAUZDAVANJE VLADAVINE POLITIKE U PRAVOSUĐU: Zgrada Vrhovnog suda"> <figcaption>DA LI JE POČELO ZAUZDAVANJE VLADAVINE POLITIKE U PRAVOSUĐU: Zgrada Vrhovnog suda(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  ODBACIVANJE PREJUDICIRANJA KRIVICE &nbsp; No, Vrhovno državno tužilaštvo je smatralo da je ovom odlukom prekršen zakon u korist Zorana Lazovića i Milivoja Katnića pa je podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti. Koji je, odlukom Vijeća Vrhovnog suda, sada trajno odbačen kao neosnovan. &nbsp; -Vrhovni sud je stava da bi određivanje privremene mjere zabrane korišćenja, u nedostatku uzročno-posljedične veze između predmetne imovine i krivičnih djela, imalo karakter preventivne sankcije a ne procesne mjere obezbjeđenja. Time bi se faktički prejudicirala odluka o trajnom oduzimanju imovine, prije donošenja konačne odluke o krivici – ističe se, između ostalog, u obrazloženja presude. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200112_2c18c0ed2c95526f81f8a87fbb85445c0e79530c0796f377215946b868740564.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260116200112_2c18c0ed2c95526f81f8a87fbb85445c0e79530c0796f377215946b868740564" data-rendition-name="original" width="284" height="177" loading="lazy" alt="IZBACITI POLITIČKE KONSTRUKCIJE IZ PRAVOSUĐA: Advokat Zoran Piperović"> <figcaption>IZBACITI POLITIČKE KONSTRUKCIJE IZ PRAVOSUĐA: Advokat Zoran Piperović(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  DOBRA ODLUKA, ALI... Advokat Zoran Piperović u razgovoru za Televiziju E donekle demantuje neke medijske objave da je Lazoviću dozvoljeno da koristi stan u zgradi Perla u Budvi, jer korišćenje tog stana je u isključivoj nadležnosti vlasnika – kompanije Bemaks. &nbsp; Ipak, Piperović ističe da je ova odluka Vrhovnog suda značajna. &nbsp; &nbsp;-Prva važna stvar je ta što je Vrhovni sud počeo da radi svoj posao i da se pridržava strogo slova zakona. Kao neko ko zna civilnu materiju, veoma pozitivno sam iznenađen načinom na koji je Vrhovni sud iskomentarisao vanredni pravni lijek SDT-a – kazao je Piperović za Televiziju E. &nbsp;&nbsp; Piperović ipak naglašava da su u ovom predmetu svi u lancu, počev od istražnog sudije, Vijeća Višeg suda, Apelacionog do Vrhovnog suda nepravno i nezakonito dopustili da se u sudsku praksu uvede termin – vanknjižni vlasnik. &nbsp; I zaista, u odluci istražnog sudije, kao i Vijeća Višeg suda, pa i Krivičnog vijeća Vrhovnog suda, prelazi se ćutke preko činjenice da se apartman broj 54 u Budvi, u zgradi koju zovu ,,Perla” a koja se u katastru vodi kao 100 odsto imovina kompanije ,,Bemaks” u optužnici tretira kao vanknjižno vlasništvo – bivšeg policijskog funkcionera Zorana Lazovića. &nbsp; &nbsp;Advokat Piperović smatra da taj termin ne može biti pravni termin i da može biti predmet političkih zloupotreba. &nbsp;&nbsp; PRAVNI I POLITIČKI APSURDI &nbsp;&nbsp; Naglašava da u posljendjim naredbama za sprovođenje istrage Aleksandar Mijajlović i Ranko Ubović su označeni kao - prikriveni suvlasnici ,,Bemaksa”. &nbsp;&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200116_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260116200116_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt='TUŽILAČKI IZUM TESTIRAN U BUDVI: Zgrada zvana ,,Perla"'> <figcaption>TUŽILAČKI IZUM TESTIRAN U BUDVI: Zgrada zvana ,,Perla"(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  -A kada su tretirali vlasnišvo Mijajlovića nad tim stanom u Budvi, iako vlasništvo ne postoji, tužioci su &nbsp;kazali da je tu imovinu Ubović prodao Mijajloviću. E, sad zamislite: suvlasnik koji je prikriven prodaje drugom rpikrivenom suvlasniku stan koji je u svojini Bemaksa – objašnjava paradoksalnu situaciju advokat. Prema ocjeni advokata Piperovića, Vrhovni sud, bi trebalo da svojim odlukama jednostavno izbriše iz upotrebe termin vanknjižnog vlasnika, jer se u suprotnom otvaraju vrata brojnim političkim zloupotrebama, kao što je bilo u slučajevima stanova koje su vlasništvo Bemaksa. &nbsp; Zato Piperović ocjenjuje da sudije moraju poštovati vlastiti potpis na odlukama i presudama - ,,da ih jednog dana, kada odu u penziju, ne bude stid”.&nbsp; Presudom Vrhovnog suda okončan je pokušaj tužilaštva da se u slučaju Lazovića i Katnića sudski obezbijedi zabrana raspolaganja i korišćenja imovine. No, pitanje opstanka ili brisanja nakaradnog pravnog pojma vanknjižni vlasnik - za sada još nije izvjesno. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

PIPEROVIĆ: Pojam ,,vanknjižni vlasnik” mora se brisati iz crnogorskog pravosuđa

14.01.
17:04h
Crnogorski PEN centar u svom saopštenju danas izjavi kako je jučerašnja Bakovićeva izjava pred Višim sudom, bjelodano utvrdila da se protiv Katnića vodi kafkijanski proces.
I ovo saopštenje bjelodano je pokazalo da je PEN centar, po ko zna koji put, lako zaobišao Zorana Lazovića.
Ispade da se iskaz Bakovićev bazira na činjenju Milivoja Katnića, a ne na pretpostavljenom djelanju koje je tužilac inkriminisao - upravo Zoranu Lazoviću.
Očito im se on ( Lazović) - ne pominje. Ne znam zašto. I nije me briga.
Ali me je briga da saopštim da iskaz tog svjedoka apsolutno bjelodano govori da niko ne zna zbog čega je Lazović u pritvoru.
I ne samo da niko ne zna zbog čega je Lazović u pritvoru, nego očito ni PEN ne zna da je on tamo.
Jer kaže kako se u Spužu mrcvari Katnić.
Saopštenje nije fer. Najmanje je skrojeno po crnogorski.
Možeš bježati od Lazovića, al ne smiješ od fakata iz realnog života.
Neće Katnić manje biti u pritvoru, ako se "zaboravi" Lazović, niti će Bakovićeva izjava imati više na snazi, ako joj se oduzme lice na koga se ista odnosila.
P.S: Pisci romana, reklama, razglednica, pisci "misli" na najtajnijim mjestima u javnim toaletima imaju nešto zajedničko. Svi očekuju da budu čitani.
Kod mene važi i ono.
I pročitani.
Jer moj je posao da najbolje vidim sve, a tiče se mog klijenta.
Ono kako ja tretiram saopštenje, možda se nekome dopadne, a nekome ne.
Čovjek u nevolji i njegov advokat, nijesu skloni ljepotama riječi.

Crnogorskom PEN-u

Dio iz optužnice koji se odnosi na zloupotrebu službenog položaja u slučaju Veljka Belivuka i Marka Miljkovića, oko čega se cijela priča vrti, danas je nakon iskaza bivšeg pomoćnika direktora Uprave policije Enisa Bakovića sahranjena.To je bitno - kazao &nbsp;je za Televiziju E jedan od branilaca Zorana Lazovića, advokat &nbsp;.
-Sve nade su polagali u iskaz svjedoka Bakovića. Ja mislim da će najžalosniji danas, posle ovakve reakcije tužioca i iskaza svjedoka Enisa Bakovića, da budu dvije ili tri političke partije, nekoliko analitičara, pojedini mediji, jer je dvije godine vrćena ploča kako je sve ovo urađeno zbog toga što je Enis Baković kazao kako mu je &nbsp;Zoran Lazović tražio da se ukine ulazak u Crnu Goru Belivuka i Miljkovića - naglasio je Piperović.
On je podsjetio da je na početku svjedočkog iskaza Baković rekao da nije bila u pitanju zabrana.&nbsp;
- Kada je to izgovorio, taj dio optužnice je potpuno pao, jer u dispozitivu stoji da je prevarno ukinuta zabrana ulaska. Mi smo tvrdili to i na potvrđivanju ako se sjećate - ukazao je advokat Piperović.
On je podsjetio i da je tada vanraspravno vijeće tražilo od tužioca Millša Šoškića da da rješenje o zabrani, za koje je on rekao da posjeduje.&nbsp;
- I naravno on je vratio optužnicu i nije dostavio to rješenje, nije ga citirao. A rekao sam sudiji, danas vama ponavljam, a znate li zašto – znao je da će optužnica da bude potvrđena. Znači ova optužnica je morala biti potvrđena, to je sada svima jasno, jer bi ova vlast pala da nije bila potvrđena. Znači nije potvrđena iz ikakvih pravnih i utemeljeno činjeničnih razloga - decidan je advokat Piperović.
Ovim današnjim iskazom i iskazom svjedokinje Jovićević, a tek iskaza Žižića, direktora policije Damjanovića, vidjeće se, kako advokat Piperović naglašava, koliko tu nema osnovane sumnje.
- I što je potrebno? Potrebno je da ovi ljudi izađu iz pritvora pod hitno. Onaj ko navija, figurativno rečeno ili se zalaže da ovi ljudi ostanu u pritvoru, nema osjećaj za pravdu, da budem potpuno blag i vaspitan da ne kažem nešto gore. Znači oni postaju posle ovakvih iskaza, ovakvog pada osnovane sumnje koja nikada nije ni postojala, taoci, da ne kažem tužilaštva ili suda, taoci zvanične politike. Jer ova politika opstaje na pritvoru Lazovića i Katnića - upozorio je advokat Piperović.
On je upitao da što bi radio Boris Bogdanović da nije Zoran Lazović u pritvoru? O čemu bi on pričao?
- I ne samo on. Prema tome, najblaže rečeno – nehumano je posle svega ovoga što čujemo u sudnici, kakvi se dokazi izvode, da je Zoran Lazović u pritvoru. Da je Milivoje Katnić u pritvoru. Postaje nehumano, da ne kažem neljudski. Ko se tome raduje, možda to dočeka i kući, da budem potpuno onako narodan - rekak je Piperović.
On je ukazao i na reakciju tužioca koji je prigovorio u cjelosti iskazu Bakovića, pozivajući se na Zakon o strancima.
-Js sam mu rekao – zašto se nisi pozvao u dispozitivu na Zakon o strancima. Sada citiraš zakon na koji se sam ne pozivaš, a to je dokaz, čini mi se, činjenične nemoći.
Evo vidjećete posle iskaza policajaca što će da ostane od ove optužnice. I sada naravno da nema ništa. I to tvrdim od kada je napisana. Ali 80 posto zluradoga naroda, koji maltene čini mi se živi i diše zato što su ova dva čovjeka tamo, navija da tamo ostanu bez obzira da &nbsp;li trebaju da li ne trebaju, ima li razloga ili nema. Da li mislite da neko narodski cijepa glavu zato što su oni u pritvoru. Ne. Navijaju da ostanu. Od Abazovića, Bečića, Bogdanovića, svih ostalih. Njima je glavno da su oni tamo, jer dok su oni tamo nešto se radi, nešto postoji borba protiv korupcije i kriminala. Uvijek sam govorio, borba protiv korupcije da, protiv kriminala da, ali ne na silu. I to ne na silu, ne silu na sramotu. Ovo je tako urađeno, do kad vidjećemo. Mislim da neće dugo - jasan je Piperović.
On je objasnio da je Belivuku i Miljkoviću bila stavljena operativna mjera - to je tehnička mjera i operativna mjera – "skini, stavi, skini stavi. I ništa drugo".
- Ja sam vam rekao, kada je &nbsp;Baković kazao na osnovu operativnih saznanja. Da su operativna saznanja, za one koji to ne znaju a ja to znam, drugim riječima – rekla kazala, koja važe među policajcima. Neko nešto čuje, ne zna da li je to istina ili nije, ali on to navede kao operativno saznanje. Zato operativna saznanja se ne koriste u krivičnom postupku. To je nešto čime se bavi policija, koja obično za sva vremena ostanu tajna jer nikad iz njih obično ništa neproiziđe. Znači operativna saznanja su u prevodu – rekla kazala saznanja. Nema utemeljenog saznanja da se donese rješenje o zabrani - objasnio je advokat.

Marija Žižić

PIPEROVIĆ: Optužnica je sahranjena!

11.01.
15:49h
Vidio sam oko podne da će dan biti pogodan za pisanje. Vjetrovito, hladno, a Dritanu povrijeđena čast, ugled. Dostojanstvo.
Za to je topao kutak dušu dao - ne da može da se piše, nego, mora da se piše.
Jer, veli komšija da ga je obrukao direktor policije kazavši da je švercovao cigarete i da će zbog toga u zatvor.
 
Neće, ni da jaki Bog. Ako ništa drugo, on zatvor nikome nije nikada poželio.
 
To i sami znate.
 
I tako mu je Šćepanović narušio ugled, dostojanstvo, dignitet, bez ijednog dokaza, kako reče.
 
Što ga je pogodilo. Teško. Jer nikada nije, kako navede u tužbi, bio osuđen. I borio se protiv kriminala. Nudeći za svoje tvrdnje dokaze.
 
Zar nije pet godina pružao dokaze kako Bemax kao vrh krimi piramide švercuje kokain i cigare?
 
I uopšte time nije difamirao, pljuvao, unižavao najrespektabilnije pravno lice u Crnoj Gori.
I to širom Evrope.
 
A to nije kazao direktor policije, što kod Dritana ima posebnu težinu, već lično premijer.
Zar nije kazao da su Lazović i Ubović htjeli da ga ubiju, pa su zakasnili. Nudeći za to, je li tako, dokaze. Da bih ga ja pitanjima, ništa specijalno pametnim, natjerao da pred sudom u Ulcinju laže i kaže kako to nikada nije rekao.
 
Što nije natjeralo jednu TV kuću da ga pita - zašto ste rekli da nijesu htjeli - kada ste ovdje kazali da jesu?
 
Čuvao je obraz, pretpostavku nevinosti, a posebno fakat da nijesu osuđivani (u tužbi kazao kako nije osuđivan, a Šćepanović tako za njega) čast, dostojanstvo Ubovića i Lazovića.
Za kokain i cigarete.
 
Čuvao je tako što je za njih podastirao dokaze. To već znate.
 
Sada te iste od Šćepanovića traži.
 
Zar nije kazao da je Bemax mogao da zarati sa Rusijom koliko je toga od oružja nađeno u njihovom podrumu. I za to ponudio dokaze. Uz pomoć onomadne policije sa kojom je zajedno spakovao tu bezočnu laž.
 
Zaboravlja komšija koliko daleko ide kada manipuliše. Tako je, nakon što je uhapšen Ubović da je "oprao" 400 hiljada evra (toliko mu je taman bilo keša potrebno da se materijalno obezbjedi), na RTCG kazao da je iz šeme o švercu, koju je sam sastavio i sam sebi predao u kabinetu, da je uhapšen i poslednji iz šeme o švercu duvana, bezočno manipulišući kako je i Ubović uhapšen zbog cigareta.
 
P.S: Ima jedna stara izreka koju ću napisati u originalu, ali će je ovi iz redakcija skratiti zvjezdicama, iako ništa nije van Vukovog rječnika.
Ne p*di onome, ko ima gu*icu.
 
P.S. 1: I da se ne čudi za ove tekstove drugi dan za redom.
Zaborav je za gerijatriju, nije za ljude.
Za ljude je - pamćenje.

Portal ETV

Za ljude je pamćenje

9.1.
15:13h﻿
Pitate Dritana gdje su dokazi na koje se pozvao pred ASK.
I on se ljuti.
Bolja je, veli, Jelena Perović od ovih sadašnjih. Šta je o njoj pričao kada joj je bilo teško, nema veze.&nbsp;
Sve i onako zavisi od prilika.
A dokazi koji mu se traže?
E, oni su kao za Bemax, Ubovića, Lazovića i Mijajlovića, na sigurnom.
Tako su i za Abu Dabi. Doduše, bez kokica.
I ne pitajte ga više o tome. Adžića posebno.
Kada ste zaboravili da ga pitate gdje nesta oružje koje, kako reće onomad, koriste MUP i vojska, a našli su ga njih dvoje u podrumu Bemax solitera.
Uostalaom, ni Koprivicu niko ne pita broji li još onih 28 miliona koje je na ime poreza uzeo od Bemaxa.
Komšija, imaš pravo. Ćuti.
Sad te pitaju za te, a ne pitaju za one.
Dokaze, naravno.
P.S: Čašćavanje Abu Dabijem je poklon kome, ne kao u onoj poslovici, ASK mora u zube gledati.

Gdje su dokazi?

Viši sud je juče odbio prijedlog advokata Zorana Piperovića i Stefana Jovanovića da se pritvor njihovom branjeniku, bivšem policijskom funkcioneru Zoranu Lazoviću, nakon više od dvadeset mjeseci zamijeni kućnim pritvorom. Odluka je donijeta nakon što je javnost prethodno saznala da je Apelacioni sud prihvatio kao osnov pritvora i tačku 4 – pritvor zbog nesmetanog vođenja postupka – iako, prema ocjeni odbrane, takav osnov nije mogao naknadno biti dodat na već pravosnažno rješenje Višeg suda.
Advokat Piperović za ETV tvrdi da je takvo postupanje suprotno pravu i da se time stvara ozbiljan presedan.
- Ja sam to problematizovao onog trenutka kada je dodata ta tačka, a to je bilo onomad. To ponavljam stalno, ali na tome treba istrajati jer se tako uspostavlja pravda. Ovdje je, u odnosu na Zorana Lazovića, uspostavljena nepravda. I ne samo u odnosu na njega, takva tačka je dodata i u odnosu na Aleksandra Mijajlovića u jednom predmetu, ali Spičanoviću, tačka 3 - kazao je advokat.
Piperović poručuje da takva praksa ne postoji u krivičnom postupku.
- U ovoj ingerentnosti Viši sud određuje pritvor. Kada to rješenje o određenju pritvora, po bilo kojoj tački, postane pravosnažno, to je gotov fakat u pravnom poretku i nema više mrdanja ni lijevo ni desno. I to nije praksa, to je nešto što je uvedeno odavno u krivično–pravnoj nauci. Nema prakse za nešto što je konstanta, a to jeste konstanta - objašnjava Piperović.
Naglašava da se na ovo ranije ukazivalo.
- Ne može SDT, kada traži produženje pritvora, da ga ne traži po tačkama po kojima je određen, već ga traži i po drugim tačkama i da Apelacioni sud to usvoji. To je par exellence zloupotreba krivično-procesnog prava. Zloupotreba ZKP-a, tolika da mene kolege iz regiona pitaju da li je to stvarno primijenjeno u realnom životu i ostaju frapirani nakon moje potvrde. Ja sam to problematizovao i na Vrhovnom sudu, a onda je Ana Vuković uradila to što je uradila, navodeći i netačne podatke o produženju pritvora za Lazovića - ističe advokat.
Piperović navodi da je sudija Vuković unijela i navode koji, prema njegovim riječima, nijesu postojali ni u tužilačkim aktima.
- Ono što tužilac nije naveo ni u rješenju o pritvoru, ni u optužnici, ni u naredbi za sprovođenje istrage. A onda, što je po meni veći problem, kada se spusti na nivo predsjednika vijeća koji sudi, on po toj matrici, po tački 4, produžava pritvor i govori kako još postoje zakonski osnovi. Možda postoje, ali ta tačka je inaugurisana nezakonito i ona ne može da postoji jedne sekunde. I mora neko, a ja se nadam vrlo brzo, neko u tom sudu da kaže: stop, ova tačka je tada i tada ubačena nezakonito! Jer što se grbo rodi, vrijeme ne ispravi, i tu neko pravi ozbiljnu zloupotrebu- smatra Piperović.
Podsjeća da će neko za ovakve postupke morati da snosi odgovornost.
- Nemam dilemu da će neko za to morati krivično da odgovara. Nekima to izgleda daleko, a to je prilično blizu. Jer taj ko je to uradio zloupotrijebio je službeni položaj na štetu Marka, Janka, Pera, Đura…- kaže on. 
Piperović tvrdi da iza svega stoji politička odluka. 
- Naravno da je to politička odluka. Mislim da su neke stvari posložene u Apelacionom sudu da bi se za neke ljude određivao pritvor, kad za to dođe vrijeme, da bi oni tamo skapali. U to sam više nego siguran - dodaje advokat.
Objašnjava da to dovodi u pitanje stručnost i način rada u Apelacionom sudu
- To znam prostom logikom: kako neko može da objasni, ko je u ovoj branši, da predsjednica Apelacionog suda, koja je samo radila parnične predmete u opštinskoj nadležnosti, dođe u Apelacioni sud, prigrabi vanraspravno krivično vijeće, i ona određuje tačke, što može, i sve promaši. I ne samo što ona sve promaši, nego što to trpi i ministar pravde, koji nije ingerentan ali je dužan da na nivou sistema uspostavi pravdu; to trpi i krivično vijeće Vrhovnog suda i to trpi, kada se spusti na prvostepeno suđenje, sudeći sudija, koji kaže da postoje i dalje osnovi da se pritvor produži - zaključuje Piperović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FZgEoNgKqTaY&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Danijela Jovanović

Piperović: Tačka 4 je nezakonito dodata, Lazović je žrtva zloupotrebe procesnog prava

Vijeće sudije Veljka Radovanovića odbilo je predlog advokata Zorana Piperovića i Stefana Jovanovića koji su tražili da se pritvor njihovom branjeniku, bivšem policijskom funkcioneru Zoranu Lazoviću, zamijeni kućnim pritvorom.&nbsp;
Obrazlažući predlog Piperović je kazao da je htio sudu da ukaže kako je njegovom branjeniku dodat kao pritvorski osnov tačka 4 (pritvor nužan radi nesmetanog vođenja postupka), naglašavajući da se pravno nije problematizovalo što je Apelacioni sud to prihvatio, iako, prema riječima advokata, ne može se dodati tačka na pravosnažno rješenje Višeg suda o određivanju pritvora.
Nakon toga, zastupnik optužnice specijalni tužilac Miloš Šoškić rekao je da je na njima, tačnije tužilaštvu kao stranci u postupku, da predlažu tačke a na sudu je da li će ih prihvatiti ili neće.&nbsp;
„Htio sam prosto da kažem sudiji zašto predlažem da se pritvor zamijeni mjerom kućnog pritvora. Nije prošlo, nema veze obnovićemo ga, ali sam htio da mu kažem kako je donijeta tačka 4. Na to se nije osvrnuo tužilac osim što je rekao, a što je tačno i tu je bio u pravu, naše je da predlažemo kao stranke da dodaju tačku 4 a njihovo je hoće li da prihvate ili neće. Kao što vidite Apelacioni sud prihvata. Ali se nije pravno problematizovalo da li ona može ili ne može da se doda na pravosnažno rješenje, jer i on zna da ne može. Ali je korektno rekao – naše je da predložimo“, istakao je Piperović.
Podsjetimo, pred podgoričkim Višim sudom saslušanjem svjedoka danas je nastavljeno suđenje Lazoviću, bivšem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i specijalnom tužiocu Saši Čađenoviću.
&nbsp;

Piperović: Tužilac korektno rekao - naše je da predložimo Apelacionom sudu, a na njima hoće li prihvatiti

Više državno tužilaštvo u Podgorici saopštilo je u okviru svojih zakonskih nadležnosti da prati da li u izjavama i radnjama bilo kojeg lica postoje elementi krivičnog djela iz nadležnosti tog tužilaštva tokom jučerašnjeg skupa organizovanog povodom Bogojavljenja.
Iz VDT-a su naveli da će, ukoliko ocijene da postoji osnov za formiranje predmeta povodom bilo kojeg slučaja, javnost o tome biti blagovremeno obaviještena, navodi <a href="https://www.cdm.me/hronika/vise-drzavno-tuzilastvo-pratimo-desavanja-povodom-bogojavljanja-u-podgorici/">Cdm</a>.
Juče je u Podgorici organizovano plivanje za Časni krst, a na snimcima koji su se pojavili, tokom okupljanja su pjevane pjesme koje veličaju četnički pokret i njegove vođe, među kojima su Draža Mihailović, Nikola Kalabić i Pavle Đurišić.
Na skupu su se, takođe, čuli povici „Kosovo“ i skandiranje „Crna Gora i Srbija, to je jedna familija“, što je izazvalo reakcije dijela javnosti i otvorilo pitanje eventualne povrede zakona.
Iz Višeg državnog tužilaštva poručuju u izjavi za CdM da će, u skladu sa zakonom, reagovati ukoliko se utvrdi postojanje elemenata krivične odgovornosti.
- Više državno tužilaštvo u Podgorici, u okviru svoje nadležnosti prati i ocjenjuje da li u izjavama, kao i radnjama bilo kojeg lica postoje bitna obilježja krivičnog djela iz nadležnosti ovog tužilaštva, tako da ukoliko ocijeni da je potrebno formirati predmet povodom bilo kojeg slučaja, javnost će biti blagovremeno obaviještena - kazali su iz podgoričkog VDT-a CdM-u.
Događaju je prisustvovao i mitropolit crnogorsko-primorski Joanikije. Za sada se tim povodom nijesu oglašavali organizatori skupa, niti predstavnici Srpske pravoslavne crkve.

Više državno tužilaštvo: Pratimo dešavanja povodom Bogojavljanja u Podgorici

Zamjenik izvršnog direktora Aerodroma Petar Radulović nije falsifikovao ispravu koju je priložio kada je konkurisao za tu funkciju prije četiri godine, piše <a href="https://www.dan.co.me/vijesti/ekonomija/presuda-osnovnog-suda-radulovic-nije-falsifikovao-ispravu-5333755">Dan</a>.&nbsp;
Tako je presudio sudija Osnovnog suda Borko Lončar, rješavajući po optužnom predlogu Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici.
Radulović je, zajedno sa izvršnim direktorom firme Vir metaloprerada Darkom Đondovićem, bio optužen za krivično djelo falsifikovanje službene isprave.
– Na osnovu člana 373, stav 1, tačka 2 Zakonika o krivičnom postupku, oslobađaju se optužbe da su neutvrđenog datuma u junu 2021. godine, u Podgorici, okrivljeni Darko Đondović, kao odgovorno lice – direktor u privrednom društvu VIR metaloprerada d.o.o. iz Podgorice, svjestan svog djela, čije je izvršenje htio i znajući da je njegovo djelo zabranjeno, svojim potpisom i službenim pečatom ovjerio službenu ispravu sa neistinitim sadržajem, na način što je potpisao potvrdu koju je izdalo to privredno društvo na osnovu zahtjeva okrivljenog Petra Radulovića, bez oznake i bez datuma, a u kojoj je navedeno da je okrivljeni Petar Radulović bio angažovan kao rukovodilac Sektora za proces prerade hardoks metala i glavni koordinator za analizu tržišta u periodu od 1. marta 2014. godine do 31. decembra 2017. godine, iako je znao da on nije bio zaposlen u tom privrednom društvu, niti takav sektor postoji u tom privrednom društvu, a koju potvrdu je okrivljeni Petar Radulović, svjestan svog djela, čije je izvršenje htio i znajući da je njegovo djelo zabranjeno, u junu 2021. godine u Podgorici, upotrijebio kao pravu tako što ju je priložio uz dokumentaciju za radno mjesto zamjenika izvršnog direktora Aerodromi Crne Gore a.d. Podgorica, a koje je objavljeno javnim konkursom od 31. maja 2021. godine, iako je znao da su u tu potvrdu unijeti neistiniti podaci, u cilju dokazivanja postojanja uslova za to radno mjesto, pa je nakon sprovedenog postupka izabran na to radno mjesto i sa njim je zaključen ugovor o radu broj 03/1-3422 od 15. juna 2021. godine – piše u presudi sudije Lončara, u koju je "Dan" imao uvid.
Sud je utvrdio da Đondović nije učinio krivično djelo falsifikovanje službene isprave iz člana 414, stav 3, u vezi stava 1 Krivičnog zakonika Crne Gore, a okrivljeni Petar Radulović krivično djelo falsifikovanje isprave iz člana 412, stav 2, u vezi stava 1 Krivičnog zakonika Crne Gore.
ODT je optužni predlog pokrenulo po prijavi Biljane Knežević, nekadašnje savjetnice izvršnog direktora, a sadašnje predsjednice Nezavisnog sindikata Aerodroma Crne Gore. Nakon što je Radulović izabran za zamjenika izvršnog direktora, ona je pokrenula spor kojim je tražila da se njegovo imenovanje poništi jer, kako tvrdi, on ne ispunjava uslove konkursa.
Knežević tvrdi da Radulović nema pet godina radnog iskustva na rukovodećim pozicijama. Spor oko poništenja odluke o izboru Radulovića stopiran je zbog postupka u kom se utvrđivalo da li je isprava falsifikovana ili ne.
Radulović je radio u firmi čije je sjedište u Nikšiću od 2014. do 2017. godine, ali bez ikakvog ugovora. Nije imao ni ugovor o radu, niti ugovor o volontiranju. Ostale dvije godine na rukovodećim funkcijama pravdao je pozicijom zamjenika direktora Pokreta za promjene, partije u kojoj je njegov otac Branko Radulović bio visoko pozicioniran.
U postupku pred Osnovnim sudom, kako piše u presudi, nije utvrđeno da je Đondović ovjerio neistinitu službenu ispravu, niti je Radulović, kao pravu, upotrijebio ispravu sa neistinitim navodima. Nije dokazano ni da su Đondović i Radulović kritične prilike postupali sa umišljajem, pa ih je sud oslobodio optužbe za krivična djela koja im se stavljaju na teret.

Presuda Osnovnog suda: Radulović nije falsifikovao ispravu

Predstava „Gidionov čvor“, u režiji Ivana Vanje Alača, prema tekstu Džone Adams, biće izvedena večeras, u utorak 20. januara, u 20 sati na Sceni Studio Crnogorskog narodnog pozorišta. Za izvođenje su rasprodate sve ulaznice.
Riječ je o duodrami u kojoj uloge tumače Dubravka Drakić i Kristina Obradović, a predstava se bavi savremenim i osjetljivim temama poput funkcionisanja školskog sistema, slobode izražavanja, vršnjačkog nasilja i uloge pojedinca unutar društvenih i institucionalnih okvira. Glas iz off-a tumači Petar Jovović.
Prevod i adaptaciju teksta potpisuju Mila Jakšić Šajtinac i Uglješa Šajtinac, dramaturg je Stefan Bošković, scenografiju je uradila Ivanka Vana Prelević, dok je za kostime zadužena Gordana Bulatović. Izbor muzike potpisuje reditelj Ivan Vanja Alač, dizajn tona Mladen Nikčević, a izvršna producentkinja je Nela Otašević.
Više informacija o repertoaru i aktivnostima Crnogorskog narodnog pozorišta u 72. sezoni dostupno je na zvaničnom sajtu cnp.me, kao i putem biletarnice, društvenih mreža Facebook i Instagram, te Viber kanala CNP-a.
Ponosni prijatelj Crnogorskog narodnog pozorišta u 2025. godini je Crnogorska komercijalna banka.

CNP: „Gidionov čvor“ večeras na Sceni Studio

Povodom protesta Udruženja prevoznika zemalja Zapadnog Balkana zbog sistema ulaska i izlaska u zemlje Šengena, najavljenog za 26. januar, Evropska komisija je saopštila da “pažljivo prati situaciju i da je kontaktu sa partnerima sa Zapadnog Balkana”, prenosi Klix.
Portparol Evropske komisije Markus Lammert izjavio je da su pravila boravka unutar Šengena “jasna i poznata od ranije”, kao i da postoji određena fleksibilnost u njihovoj primjeni.
- Prekogranični radnici koji često prelaze iste granične prelaze i radnici sa lokalnim dozvolima kontrolišu se nasumično i nemaju obavezu registracije u ulazno-izlaznom sistemu - rekao je Lammert, prenosi RTRS.
Portparol Evropske komisije je naglasio da je odluku o tome hoće li se vršiti nasumične granične kontrole ili ne donose države članice na vanjskim granicama, a ne Evropskoj komisiji.
Prevoznici iz Srbije, BiH i Crne Gore najavili su da će 26. januara započeti proteste na teretnim terminalima graničnih prelaza sa zemljama Šengena ukoliko uskoro ne bude nagovještaja da će doći do rješenja njihovih problema uzrokovanih novim sistemom ulaska u Evropsku uniju.

Tag: zoran-piperovic