Djecu i porodicu bih i danas povjerio na čuvanje Zoranu Lazoviću - kazao je u Višem sudu bivši direktor Agencije za nacionanu bezbjednost Dejan Peruničić svjedočeći na suđenju nekadašenjem visokom policijskom funkcioneru, bivšem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i suspendovanom tužiocu Saši Čađenoviću.
Zoran Lazović, Katnić i Čađenović terete se, optužnicom tužioca Miloša Šoškića, da su službene položaje podredili kavačkom kriminalnom klanu što su oni kategorično negirali.
Peruničić je u istrazi i danas pred vijećem sudije Veljka Radovanovića objasnio detalje prelaska Petra Lazovića iz ANB -a u Upravu policije.
- Nije Petar Lazović jedini prešao, bilo je i prije i poslije njegovog premještaja takvih zahtjeva. Zahtjev je stigao od Uprave policije i bio je u pisanoj formi - kazao je Peruničić.
On je na pitanje jednog od Lazovićevih branilaca, advokata Nikole Martinovića kazao da je direktora Agencije bio od avgusta 2015. do novembra 2020.godine.
Objasnio je da sve informacije koje su dobijali operativci morale su biti provjerena iz tri nezavisna izvora.
- To pravilo je za svakoga važilo pa i za Petra Lazovića. Provjere inforamacija su se obavljala hijerarhijski. Petar Lazović je mogao da dođe do saznanja do kojih nijesu mogli drugi službenici. Do tog zaključka smo došli provjeravjući informacije do kojih je dolazio - kazao je Peruničić.
On je na pitanje advokata Martinovića rekao i da nikada od partnerskih ili domaćih službi nije dobio informaciju da Petar Lazović radi protiv interesa ANB-a ili Crne Gore.
Na pitanje Zorana Lazovića, bivši direktor ANB-a je rekao da nikada nijesu razgovarali o prelasku Petra Lazovića u Upravu policije.
-Moja profesionalna saradnja sa Zoranom Lazovićem bila je izuzetna - istakao je Peruničić.
On je na pitanje Lazovića kazao i da dok je bio direktor ANB nije imala saznanja da su Veljko Belivuk i Marko Miljković počinili krivično djelo u Crnoj Gori i da predstavljaju prijetnju po nacionalu bezbjednost države.
- Nijesam imao informaciju da Zoran Lazović na bilo koji način štiti neku organizovanu kriminalnu grupu pa ni kavački klan - decidan je bio Peruničić.
Branilac Zorana Lazovića, advokat Zoran Piperović kazao je da primjećuje da iskaz Peruničića nema dodirnih tačaka sa onim što se njihovom branjeniku stavlja na teret.
-Direktor Agencije za nacionalnu bezbjednost i bivši direktor policije Veselin Damjanović kazali su istu stvar da bi svoju djecu povjerili Zoranu Lazoviću - kazao je Piperović.
Advokat Martinović kazao je da je Peruničić bio najinformisanija osoba u državi i bile su mu na raspolaganju najpouzdaniji izvori.
-Jasno je ukazao da je Petar Lazović bio operativac čiji je posao bio da dolazi do informacija - podataka o organizovanim kriminalnim grupama i to je obavljao uspješno - kazao je Martinović.
Na današnjem ročištu saslušan je i svjedok Milan Damjanović.
Nastavak ročišta zakazan je za 3. 4. 10. i 12. februar za kada je planirano saslušanje preostalih 12 svjedoka među kojima su i visoki funkcioneri Uprave policije Vesko Damjanović, Milovan Pavićević i Milorad Žižić.

Marija Žižić

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1250x600

1084x550

thumbnail

PERUNIČIĆ: Djecu i porodicu bih i danas povjerio na čuvanje Zoranu Lazoviću

Crnogorski helsinški odbor za ljudska prava (CHO) najoštrije osuđuje postupke Specijalnog državnog tužilaštva (SDT) prema porodici Milivoja Katnića i poziva vrhovnog državnog tužioca Milorada Markovića da bez odlaganja reaguje.
Kako navode iz CHO-a, građani Crne Gore mjesecima svjedoče, kako tvrde, grubom ignorisanju i kršenju pravila i procedura u politički montiranom postupku protiv Milivoja Katnića i Saše Čađenovića. Posebno zabrinjavaju, ističu, posljednji postupci postupajućeg tužioca Šoškića iz oktobra prošle godine, o kojima je javnost saznala sa zakašnjenjem.
Prema ocjeni CHO-a, ovi potezi ukazuju na namjeru da se, umjesto zakonitog i regularnog postupka, primijene novi oblici pritiska, šikaniranja i ugrožavanja osnovnih prava i sloboda članova porodice Katnić.
– Činjenica da ovakvi postupci prolaze bez ikakve reakcije nadležnih institucija dodatno zabrinjava. Zbog toga pozivamo VDT-a Markovića da hitno reaguje – poručuju iz CHO-a.
U saopštenju se navodi i da ćutanje glavnog specijalnog tužioca Vladimira Novovića, prema njihovom stavu, otvara sumnju u njegovu odgovornost i uključenost u, kako navode, neprimjereno postupanje prema porodici Katnić.
– Da li je optužnica zaista toliko neodrživa kada se pribjegava, kako smatramo, smicalicama i podvalama koje predstavljaju torturu i zlostavljanje? Sve to upućuje na mogućnost da je riječ o ličnoj omrazi i osveti – ističe se u saopštenju.
CHO istovremeno očekuje i hitnu reakciju reizabranog Zaštitnika ljudskih prava i sloboda, navodeći da njegova uloga podrazumijeva zaštitu građana od očiglednih povreda ljudskih prava.
– Ombudsman nije ponovo izabran da bi ćutao o ovakvim slučajevima. Ignorisanje ovog pitanja je sramno – zaključuje se u saopštenju Crnogorskog helsinškog odbora za ljudska prava.

Portal ETV

CHO: Maltretiranje porodice Katnić od strane SDT-a mora biti zaustavljeno

The prosecutor at the Basic State Prosecutor’s Office Sanja Ražnatović dismissed the criminal complaint against Radan Katnić, the son of former Chief Special Prosecutor Milivoje Katnić, whom the Special State Prosecutor’s Office had attempted to accuse of illegally possessing a firearm.
On 30 December last year, the Basic State Prosecutor’s Office dismissed the criminal complaint against Katnić, explaining that there was no reasonable suspicion that he had committed the criminal offence of illegal possession of a weapon or any other offence prosecuted ex officio. The decision was delivered to Katnić’s attorney Ljubomir Raković.
The reasoning of the decision shows that the Basic State Prosecutor’s Office opened the case based on documentation submitted by the Special State Prosecutor’s Office in October 2024.
Katnić was questioned almost a year later, on 19 September 2025, when he denied the allegations in the criminal complaint before Prosecutor Ražnatović.
<h2>RUTHLESS ABUSE</h2>
His statement unequivocally indicates that he and his family were subjected to ruthless abuse during a police operation ordered by Prosecutor Šoškić. The entire operation was monitored by Šoškić himself, as well as by the head of the Special Police Department Predrag Šuković, who were in constant telephone communication with the inspector leading the operation.
As stated in the case file reviewed by the ETV Portal, Radan Katnić requested that his statement be entered into the record in full due to the inconveniences his family has been experiencing since the arrest of his father on 14 April 2024.
- I reiterate that I have never committed any criminal offence attributed to me by the accusation that I unlawfully possessed a „Zastava“ pistol. This is easily established by the fact that the pistol, with a valid firearm permit in my father’s name, was found in my father’s apartment in Dalmatinska Street - he stated during questioning.
He said that Special Prosecutor Miloš Šoškić abused his official position, claiming that he „is conducting illegitimate and illegal persecution of members of my immediate family in every possible way, for personal reasons stemming from a previous conflict with my father, who was his superior at the Special State Prosecutor’s Office“.
He described in detail how, on 14 April 2024, police officers arrived at the door of his apartment at six o’clock in the morning, where he lives with his wife and daughter. He stated that masked police officers carrying long-barrel automatic weapons („Heckler &amp; Koch“) forced him into his father’s apartment on the same floor. He later realized that the weapons carried by the police officers were loaded, with rounds chambered and ready for use.
- It goes without saying that I was in my father’s apartment against my will and under duress, and in the same situation, as I later learned, were my wife and my four-month-old daughter. There was no search warrant for my apartment, nor was I ever covered by an order of Special Prosecutor Miloš Šoškić, neither then nor now… Two inspectors entered the apartment together with officers in uniform, and one of them asked me whether I was Milivoje Katnić’s son, to which I answered affirmatively. After that, I asked what was happening with my family and why I had been forcibly brought in when this was not the apartment in which I live - Radan Katnić testified.
According to the record, an inspector replied that a search was underway by order of Prosecutor Šoškić in connection with proceedings initiated against his father and showed him the document. Katnić asked to see his wife and daughter, but was not allowed to do so, he was told that they were merely technically carrying out the search and repeatedly informed that everything was being done under the instructions and orders of Prosecutor Šoškić. He later learned from his wife that two female inspectors had kept her and the baby in their apartment, sitting on the bed, and did not allow her to move around or use her phone.
<h2>ŠOŠKIĆ AND ŠUKOVIĆ MONITORED THE OPERATION</h2>
Radan Katnić also pointed out that after he identified himself, the masked officers became more restrained, addressed him with respect, and explained that they had not known who they were coming to, that the operation was organized by the prosecutor, and that they usually act in cases involving serious criminals and murderers.
- Only then did they put down their weapons. From the moment they entered the apartment, the inspectors were in constant telephone contact with Predrag Šuković and Miloš Šoškić. I know this because I know both of them and recognize their voices - Radan Katnić said.
Twenty minutes after entering the apartment, the police asked him whether there was any weapon in his father’s apartment. He replied that he did not know and requested to speak with his father. His father told him that there was an old pistol in the wardrobe and explained where the key was.
He stated that he found the key, opened the wardrobe, found the pistol and the firearm permit, placed them on the table, and that the inspectors then put them in a bag. He continued to sit, as he said, and several times pointed out to the inspector that he was being held there unlawfully, to which he was told that „he would not move from the chair until the search was completed and until Milivoje arrived“.
- The inspector told me that my wife and daughter were fine and that nothing would happen to them. He addressed me politely and consulted Šoškić on everything. After four hours had passed, I asked whether the search would finally begin, to which they replied that it would not, because my father was unable to come - the younger Katnić stated.
Half an hour later, they confirmed that his father would not come, but did not inform him of the reason.
After some time, according to Katnić, a proposal arrived from Prosecutor Šoškić for him to sign a statement declaring himself the user of the apartment, after which his wife and child would be released.
In his statement to Prosecutor Ražnatović, he emphasized that he asked the inspectors several times whether signing a statement that he was the user of his father’s apartment could have any consequences for him. After consulting the prosecutor, a police officer told him that Šoškić guaranteed it was merely a technical and formal matter needed to obtain a search warrant in ccordance with the law.
<h2>WIFE AND CHILD „HELD CAPTIVE“</h2>
- With his explicit promise that my wife and child would be released, I agreed to be taken to the premises of the Special Police Department, where a statement was waiting for me, which I only signed and did not read, as I was told that it merely stated that I was the user of the apartment. When they brought me back home, they kept their promise and released my wife and child - the younger Katnić said.
As the search still did not begin, he was informed that, based on his signature, a new warrant was being requested. At that point, he was allowed to use his phone.
At 6:00 p.m., Radan Katnić left his father’s apartment, and the search was conducted in the presence of two witnesses. The police did not find anything illegal in Milivoje Katnić’s apartment.
Radan Katnić was categorical in stating that during the search of his father’s apartment he was held under duress and against his will, and that all elements of the criminal offences of coercion and unlawful self-help were thereby met.
The harassment by the Special State Prosecutor’s Office against former Chief Special Prosecutor Milivoje Katnić and his family has continued since his arrest in April 2024. There were attempts to deprive the Katnić family of their property as well, but the Supreme Court did not allow this.

Radan Katnić: Prosecutor Šoškić is persecuting my family

Tužiteljka u Osnovnom državnom tužilaštvu Sanja Ražnatović odbacila je krivičnu prijavu protiv Radana Katnića, sina bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića, kojeg je Specijalno državno tužilaštvo pokušalo da okrivi da je u ilegalnom posjedu imao pištolj.
Osnovno državno tužilaštvo 30. decembra prošle godine odbacilo je krivičnu prijavu protiv Katnića, jer, kako je obrazloženo, ne postoji osnovana sumnja da je počinio krivično djelo nedozvoljeno držanje oružja ili bilo koje drugo djelo koje se goni po službenoj dužnosti. Odluka je dostavljena Katnićevom advokatu Ljubomiru Rakoviću.
Iz obrazloženja odluke proizilazi da je Osnovno državno tužilaštvo formiralo predmet na osnovu spisa koje im je Specijalno državno tužilaštvo dostavilo u oktobru 2024. godine.
Katnić je saslušan tek skoro godinu kasnije, 19. septembra 2025, kada je pred tužiteljkom Ražnatović negirao navode krivične prijave.
<h2>BESKRUPULOZNO IŽIVLJAVANJE</h2>
Iz njegove izjave nedvosmisleno proizilazi da su on i njegova porodica tokom policijske akcije koju je naložio tužilac Šoškić, bili izloženi beskrupuloznom iživljavanju. Čitavu operaciju pratio je i Šoškić, kao i šef Specijalnog policijskog odjeljenja Predrag Šuković, koji su sve vrijeme bili u telefonskoj komunikaciji sa inspektorom koji je rukovodio akcijom.
Radan Katnić, kako piše u spisima predmeta u koje je Portal ETV imao uvid, zahtijevao je da njegov iskaz bude integralno unešen u zapisnik, a zbog neprijatnosti koje im se dešavaju nakon hapšenja njegovog oca – 14. aprila 2024. godine.
- Tvrdim da u životu nijesam počinio nijedno krivično djelo koje mi se stavlja na teret optužbom – da sam neovlašćeno držao pištolj „zastava“. To je lako utvrditi iz podataka da je pištolj sa uredno važećim oružnim listom na ime moga oca pronađen u stanu moga oca u Dalmatinskoj ulici – ispričao je on na saslušanju.
Kazao je da je specijalni tužilac Miloš Šoškić zloupotrijebio službeni položaj, jer „na sve moguće načine vrši nelegitiman i nelegalan progon članova njegove uže porodice iz ličnih razloga ranijeg sukoba sa njegovim ocem, koji mu je bio nadređeni u Specijalnom državnom tužilaštvu“.
Detaljno je opisao kako je 14. aprila 2024. policija u šest sati ujutro došla na vrata njegovog stana, u kojem je živi sa ženom i kćerkom. Ispričao je da su ga maskirani policajci sa dugim cijevima – automatskim oružjem „hekler i koh“ ugurali u stan njegovog oca koji je na istom spratu. Kasnije je shvatio i da je oružje koje su policajci nosili bilo sa mecima u cijevima, spremno za upotrebu?!
- Suvišno je reći da sam u očevom stanu bio mimo svoje volje i prinudno, a u istoj situaciji, što sam kasnije saznao, nalazile su se moja supruga i kćerka od četiri mjeseca. Za moj stan nije postojala naredba za prestres, niti sam ja ikada bio obuhvaćen naredbom specijalnog tužioca Miloša Šoškića, ni tada, ni sada... Sa uniformisanim policajcima ušli su u stan i dva inspektora i neko od njih me pitao da li sam sin Milivoja Katnića, na šta sam odgovorio potvrdno. Nakon toga sam pitao što se dešava sa mojom porodicom i zašto sam prinudno doveden kad to nije stan u kojem živim – ispričao je Radan Katnić.
Inspektor mu je, kako piše u zapisniku, odgovorio da je u toku pretres po nalogu tužioca Šoškića zbog postupka koji je pokrenut protiv njegovog oca i pokazao mu je dokument. Katnić je tražio da vidi suprugu i kćerku, ali mu to nijesu dozvolili objasnivši da oni samo tehnički sprovode taj pretres, ponavljajući da se sve radi uz uputstvo i po nalogu tužioca Šoškića. Kasnije je od supruge saznao da su je u njihovom stanu sa bebom držale dvije inspektorke, na krevetu, i da joj nijesu dozvolile da se kreće i koristi telefon.
<h2>ŠOŠKIĆ I ŠUKOVIĆ PRATILI AKCIJU</h2>
Radan Katnić je ukazao i da nakon što se predstavio maskirani policajci su postali suptilniji, obraćali su se uz uvažavanje i poštovanje i objasnili da oni nijesu znali kod koga dolaze, da to organizuje tužilac i da postupaju u slučajevima teških zločinaca i ubica.
- Tek nakon toga odložili su oružje. Od ulaska u stan inspektori su non-stop bili u telefonskoj vezi sa Predragom Šukovićem i Milošem Šoškićem, to znam, jer obojicu poznajem i znam im boju glasa - rekao je Radan Katnić.
Nakon 20 minuta od ulaska u stan policajci su ga pitali da li u stanu njegovog oca ima oružja, na što im je odgovorio da ne zna i zatražio da se čuje sa njim. Otac mu je rekao da je u stanu stari pištolj u plakaru i objasnio gdje je ključ.
Ispričao je i da je pronašo ključ, otvorio plakar i našao pištolj i oružni list i to stavio na sto i inspektori su ga stavili u kesu. Nastavio je, kako je kazao, da sjedi i nekoliko je puta naglasio inspektoru da se tu nalazi protivpravno na što je dobio odgovor „da se sa stolice mrdati neće dok ne izvrše pretres i da čekaju Milivoja“.
- Inspektor mi je rekao da su kćerka i žena dobro i da im se ništa neće dogoditi. Obraćao mi se kulturno i za sve je zvao da pita Šoškića. Kada je prošlo četiri sata pitao sam hoće li više početi pretres na što su mi rekli da neće, jer moj otac ne može da dođe – ispričao je mlađi Katnić.
Pola sata kasnije potvrdili su da njegov otac neće doći, ali mu nije saopšten razlog.
Nakon nekog vremena stigao je, prema riječima Katnića, prijedlog tužioca Šoškića da potpiše da je on korisnik stana i da će mu poslije toga puštiti ženu i dijete.
U iskazu pred tužiteljkom Ražnatović, istakao je da je nekoliko puta pitao inspektore da li može imati neke posljedice zbog potpisivanja izjave da je on korisnik očevog stana, na što mu je policajac, nakon razgovora sa tužiocem, saopštio da Šoškić garantuje da je to samo tehnička i formalna stvar da bi se u zakonskoj proceduri dobio nalog za pretres.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fw9H0xbWHglA&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h2>ŽENA I DIJETE „ZAROBLJENI“</h2>
- Uz njegovo izričito obećanje da će mi pustiti ženu i dijete prihvatio sam da me odvedu u prostorije SPO-a gdje me je čekala izjava koju sam samo potpisao, a nijesam je ni pročitao, ali su mi rekli da tu piše samo da sam korisnik stana. Kada su me vratili kući održali su obećanje i pustili mi ženu i dijete – rekao je mlađi Katnić.
Kako pretres ni nakon toga nije počeo saopšteno mu je da se na osnovu njegovog potpisa traži nova naredba. Tada su mu dozvolili da koristi telelefon.
U 18.00 sati Radan Katnić je napuštio očev stan, a pretres je obavljen u prisustvu dva svjedoka. Policija u stanu Milivoja Katnića nije pronašla bilo šta nezakonito.
Radan Katnić je bio kategoričan da je prilikom pretresa očevog stana držan pod prinudom i mimo svoje volje, te da su se u tom slučaju stekli svi elementi krivičnog djela prinude i samovlašća.
Iživljavanje Specijalnog državnog tužilaštva nad bivšim glavnim specijalnim tužiocem Milivojem Katnićem i njegovom familijom traje od njegovog hapšenja u aprilu 2024. Katniće su pokušali da ostave i bez imovine, ali im Vrhovni sud to nije dozvolio.

Radan Katnić: Tužilac Šoškić progoni moju porodicu

The panel of the Supreme Court of Montenegro, composed of Valentina Pavličić as President, and judges Jelena Čabarkapa, Snežana Vukčević, Nevenka Popović and Jelena Ružičić, has, at its session on December 22, dismissed as unfounded the request of the Supreme State Prosecutor’s Office for the protection of legality, which sought a measure banning the disposal and use of the property of Zoran Lazović and Milivoje Katnić. By this ruling, the ban on the use of certain properties, imposed in September 2024 by the investigating judge of the High Court, was revoked. Previously, in June of last year, the Criminal Panel of the High Court in Podgorica partially upheld the appeals of the defense attorneys for Lazović and Katnić, lawyers Zoran Piperović and Marjan Marković, thereby revoking what is legally referred to as the „temporary measures prohibiting the use of real estate“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241002131044_0a7241e2fe33fdc9c90e2a3cd7e3d10f1eeb42064f903989d9d893ef5e01ef44.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241002131044_0a7241e2fe33fdc9c90e2a3cd7e3d10f1eeb42064f903989d9d893ef5e01ef44" data-rendition-name="original" width="4032" height="3024" loading="lazy" alt="Viši sud Apelacioni sud zgrada"> <figcaption>HAS THE PROCESS OF LIMITING POLITICAL CONTROL OVER THE JUDICIARY BEGUN: The Supreme Court Building(Photo: Portal ETV/D.M.)</figcaption> </figure>  <h2>REJECTION OF PREJUDGING GUILT</h2> However, the Supreme State Prosecutor’s Office considered that this decision violated the law in favor of Zoran Lazović and Milivoje Katnić and therefore filed a request for the protection of legality, which has now been permanently dismissed as unfounded by the Supreme Court panel. - The Supreme Court takes the position that imposing a temporary measure banning the use of property, in the absence of a causal link between the property in question and the criminal offenses, would have the character of a preventive sanction rather than a procedural security measure. This would effectively prejudge a decision on permanent confiscation of property prior to the adoption of a final decision on guilt - the reasoning of the ruling states, among other things.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251008151056_4ffad8a856ee483f304b198390fcd2cfda07e4ed9ba4c12ddd8f17df55dc053d.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20251008151056_4ffad8a856ee483f304b198390fcd2cfda07e4ed9ba4c12ddd8f17df55dc053d" data-rendition-name="original" width="6000" height="4000" loading="lazy" alt="Zoran Piperović"> <figcaption>REMOVE POLITICAL CONSTRUCTS FROM THE JUDICIARY: Attorney Zoran Piperović(Photo: TV E)</figcaption> </figure>  <h2>A GOOD DECISION, BUT…</h2> In an interview with Television E, attorney Zoran Piperović partially refuted some media reports claiming that Lazović was allowed to use an apartment in the „Perla“ building in Budva, noting that the use of that apartment falls exclusively within the authority of the owner - the company Bemax. Nevertheless, Piperović emphasizes that the Supreme Court’s decision is significant. - The first important thing is that the Supreme Court has begun doing its job and strictly adhering to the letter of the law. As someone familiar with civil law, I was very positively surprised by the manner in which the Supreme Court commented on the extraordinary legal remedy submitted by the SSPO - Piperović told Television E. However, Piperović stresses that in this case everyone in the judicial chain - starting from the investigating judge, through the High Court panel, the Court of Appeal, and up to the Supreme Court - unlawfully and illegally allowed the introduction into judicial practice of the term „off-record owner“. Indeed, in the decisions of the investigating judge, the High Court panel, and even the Criminal Panel of the Supreme Court, the fact is silently overlooked that apartment No. 54 in Budva, located in the building known as „Perla“, which is registered in the cadastre as 100 percent owned by the company Bemax, is treated in the indictment as off-record property of former police official Zoran Lazović. Attorney Piperović believes that this term cannot be considered a legal term and that it may be subject to political abuse. <h2>LEGAL AND POLITICAL ABSURDITIES</h2> He points out that in the most recent orders for conducting the investigation, Aleksandar Mijajlović and Ranko Ubović are designated as „concealed co-owners“ of Bemax.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260117190140_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260117190140_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt="A PROSECUTORIAL INVENTION TESTED IN BUDVA: The building known as “Perla”"> <figcaption>A PROSECUTORIAL INVENTION TESTED IN BUDVA: The building known as “Perla”(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  - And when they addressed Mijajlović’s ownership of that apartment in Budva, although such ownership does not exist, the prosecutors stated that Ubović sold that property to Mijajlović. Now imagine this: a concealed co-owner sells to another concealed co-owner an apartment that is owned by Bemax - the attorney explains, illustrating the paradoxical situation. According to Piperović, the Supreme Court should, through its rulings, simply erase the term „off-record owner“ from use, otherwise the door is opened to numerous political abuses, as was the case with apartments owned by Bemax. Therefore, Piperović concludes that judges must respect their own signatures on decisions and judgments – „so that one day, when they retire, they will not be ashamed“. With the Supreme Court ruling, the prosecution’s attempt to judicially secure a ban on the disposal and use of property in the cases of Lazović and Katnić has come to an end. However, the question of the survival or deletion of the distorted legal concept of the „off-record owner“ remains, for now, unresolved.

Draško Đuranović

Piperović: The term „off-record owner“ must be removed from Montenegrin judicial practice

Vijeće Vrhovnog suda Crne Gore u sastavu Valentina Pavličić, kao predsjednica, a sudije Jelena Čabarkapa, Snežana Vukčević, Nevenka Popović i Jelena Ružičić, na sjednici 22. decembra odbacilo je kao nesonovan zahtjev Vrhovnog državnog tužilaštva za zaštitu zakonitosti kojim se tražila mjera zabrane raspolaganja i korišćenja imovine Zorana Lazovića i Milivoja Katnića. &nbsp; Tom je presudom ukinuta mjera zabrane korišćenja objekata, koju je septembra 2024. godine donio istražni sudija Višeg suda. Prethodno je juna prošle godine, Krivično vijeće Višeg suda u Podgorici djelimično usvojilo žalbe branilaca Lazovića i Katnića, advokata Zorana Piperovića i Marjana Markovića pa su ukinute, kako se to pravnički kaže, ,,privremene mjere zabrane korišćenja nepokretnosti”. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200112_0cec4807701333da33a9b7d6c6e6c15550ef7dab9bf4a30853155b9c53e20029.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260116200112_0cec4807701333da33a9b7d6c6e6c15550ef7dab9bf4a30853155b9c53e20029" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="DA LI JE POČELO ZAUZDAVANJE VLADAVINE POLITIKE U PRAVOSUĐU: Zgrada Vrhovnog suda"> <figcaption>DA LI JE POČELO ZAUZDAVANJE VLADAVINE POLITIKE U PRAVOSUĐU: Zgrada Vrhovnog suda(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  ODBACIVANJE PREJUDICIRANJA KRIVICE &nbsp; No, Vrhovno državno tužilaštvo je smatralo da je ovom odlukom prekršen zakon u korist Zorana Lazovića i Milivoja Katnića pa je podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti. Koji je, odlukom Vijeća Vrhovnog suda, sada trajno odbačen kao neosnovan. &nbsp; -Vrhovni sud je stava da bi određivanje privremene mjere zabrane korišćenja, u nedostatku uzročno-posljedične veze između predmetne imovine i krivičnih djela, imalo karakter preventivne sankcije a ne procesne mjere obezbjeđenja. Time bi se faktički prejudicirala odluka o trajnom oduzimanju imovine, prije donošenja konačne odluke o krivici – ističe se, između ostalog, u obrazloženja presude. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200112_2c18c0ed2c95526f81f8a87fbb85445c0e79530c0796f377215946b868740564.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260116200112_2c18c0ed2c95526f81f8a87fbb85445c0e79530c0796f377215946b868740564" data-rendition-name="original" width="284" height="177" loading="lazy" alt="IZBACITI POLITIČKE KONSTRUKCIJE IZ PRAVOSUĐA: Advokat Zoran Piperović"> <figcaption>IZBACITI POLITIČKE KONSTRUKCIJE IZ PRAVOSUĐA: Advokat Zoran Piperović(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  DOBRA ODLUKA, ALI... Advokat Zoran Piperović u razgovoru za Televiziju E donekle demantuje neke medijske objave da je Lazoviću dozvoljeno da koristi stan u zgradi Perla u Budvi, jer korišćenje tog stana je u isključivoj nadležnosti vlasnika – kompanije Bemaks. &nbsp; Ipak, Piperović ističe da je ova odluka Vrhovnog suda značajna. &nbsp; &nbsp;-Prva važna stvar je ta što je Vrhovni sud počeo da radi svoj posao i da se pridržava strogo slova zakona. Kao neko ko zna civilnu materiju, veoma pozitivno sam iznenađen načinom na koji je Vrhovni sud iskomentarisao vanredni pravni lijek SDT-a – kazao je Piperović za Televiziju E. &nbsp;&nbsp; Piperović ipak naglašava da su u ovom predmetu svi u lancu, počev od istražnog sudije, Vijeća Višeg suda, Apelacionog do Vrhovnog suda nepravno i nezakonito dopustili da se u sudsku praksu uvede termin – vanknjižni vlasnik. &nbsp; I zaista, u odluci istražnog sudije, kao i Vijeća Višeg suda, pa i Krivičnog vijeća Vrhovnog suda, prelazi se ćutke preko činjenice da se apartman broj 54 u Budvi, u zgradi koju zovu ,,Perla” a koja se u katastru vodi kao 100 odsto imovina kompanije ,,Bemaks” u optužnici tretira kao vanknjižno vlasništvo – bivšeg policijskog funkcionera Zorana Lazovića. &nbsp; &nbsp;Advokat Piperović smatra da taj termin ne može biti pravni termin i da može biti predmet političkih zloupotreba. &nbsp;&nbsp; PRAVNI I POLITIČKI APSURDI &nbsp;&nbsp; Naglašava da u posljendjim naredbama za sprovođenje istrage Aleksandar Mijajlović i Ranko Ubović su označeni kao - prikriveni suvlasnici ,,Bemaksa”. &nbsp;&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200116_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260116200116_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt='TUŽILAČKI IZUM TESTIRAN U BUDVI: Zgrada zvana ,,Perla"'> <figcaption>TUŽILAČKI IZUM TESTIRAN U BUDVI: Zgrada zvana ,,Perla"(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  -A kada su tretirali vlasnišvo Mijajlovića nad tim stanom u Budvi, iako vlasništvo ne postoji, tužioci su &nbsp;kazali da je tu imovinu Ubović prodao Mijajloviću. E, sad zamislite: suvlasnik koji je prikriven prodaje drugom rpikrivenom suvlasniku stan koji je u svojini Bemaksa – objašnjava paradoksalnu situaciju advokat. Prema ocjeni advokata Piperovića, Vrhovni sud, bi trebalo da svojim odlukama jednostavno izbriše iz upotrebe termin vanknjižnog vlasnika, jer se u suprotnom otvaraju vrata brojnim političkim zloupotrebama, kao što je bilo u slučajevima stanova koje su vlasništvo Bemaksa. &nbsp; Zato Piperović ocjenjuje da sudije moraju poštovati vlastiti potpis na odlukama i presudama - ,,da ih jednog dana, kada odu u penziju, ne bude stid”.&nbsp; Presudom Vrhovnog suda okončan je pokušaj tužilaštva da se u slučaju Lazovića i Katnića sudski obezbijedi zabrana raspolaganja i korišćenja imovine. No, pitanje opstanka ili brisanja nakaradnog pravnog pojma vanknjižni vlasnik - za sada još nije izvjesno. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

PIPEROVIĆ: Pojam ,,vanknjižni vlasnik” mora se brisati iz crnogorskog pravosuđa

Former Chief Special Prosecutor Milivoje Katnić stated today before the High Court that they „wanted to arrest all the Katnićs so that not a single one would 'be left'“.
He made this statement after the Basic State Prosecutor’s Office initiated a preliminary investigation over a pistol that was in his ownership, for which they tried to accuse his son, Radan Katnić. That report was ultimately dismissed as unfounded.
At the beginning of the hearing, SSPO officers who had participated in the searches in Barjamovica and Novo Selo - Simo Martinović and Dejan Filipović - were heard.
Martinović testified that in April 2024 he acted with his colleagues pursuant to an order and that they arrested Katnić in Novo Selo.
- He was served with a search warrant, he said that he wished to defend himself and that he did not need a lawyer. Ammunition was found in Novo Selo. He was informed that searches would also be conducted in Barjamovica and in an apartment in Dalmatinska Street. Katnić said that the apartment was used by his son and that he himself had not stayed there for a long time - Martinović said.
He explained that searches were conducted of several facilities in Barjamovica, but that he was not present at the search in Dalmatinska Street.
According to the witness, during the search in Barjamovica Katnić stated that the property belonged to the Katnić family and that everything found there was his.
Katnić emphasized that the conduct of the police officers was professional.
In response to a question from the defendant Katnić, the witness explained that the former chief special prosecutor had been cooperative at the time of his arrest and that there had been no obstruction of any kind.
Martinović also stated that in Novo Selo Katnić himself showed them the weapon and indicated that there was nothing illegal.
Martinović could not recall whether, during the search, a notebook and a folder containing documents and money were seized from Katnić.
The witness also said that a new initiative for a search warrant for the apartment in Dalmatinska Street had been launched, but that he could not remember who had contacted prosecutor Miloš Šoškić.
He initially claimed that he could not remember who had drafted the initiative for the new search in Dalmatinska Street, but after Katnić presented him with the request bearing his signature, Martinović said that he then remembered that he had personally written it and delivered it to his colleagues.
- That paper bears my signature. I stated that due to the passage of time I could not remember, but I have now recalled - the witness said, adding that it was an initiative to issue a search warrant submitted to the Special State Prosecutor’s Office.
He repeated that he had not personally contacted prosecutor Šoškić.
He also could not recall when he had drafted the initiative.
Katnić said that the witness had forgotten what they had discussed.
He noted that this witness had forgotten everything, just like prosecutor Mira Samardžić, who had testified recently.
Witness Dejan Filipović said that he had only been present at the search in Barjamovica, not in Novo Selo.
In one of the facilities, he said, ammunition was found, while nothing was found in the other facilities.
In response to Katnić’s question, he also said that at no point had Katnić obstructed them.
Prosecutor Miloš Šoškić had no questions for the witnesses.

Katnić: They wanted to arrest all the Katnićs, so that not a single one would „be left“

Crnogorski PEN centar saopštio je da je jučerašnje svjedočenje Enisa Bakovića pred Višim sudom razotkrilo, kako navode, monstruoznu zloupotrebu tužilaštva u cilju progona politički nepodobnih u Crnoj Gori.
U saopštenju se navodi da se bivši glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić već skoro dvije godine nalazi u pritvoru u Spužu zbog, kako tvrde, nepostojećeg krivičnog djela, što je, prema njihovoj ocjeni, postalo jasno iz Bakovićevog svjedočenja na kojem je i zasnovan postupak.
PEN centar ističe da Katnićev slučaj predstavlja samo najdrastičniji primjer, ali ne i jedini, zloupotrebe pravosuđa u političke svrhe.
Podsjećaju i na sudski proces protiv književnika i potpredsjednika Crnogorskog PEN centra Sretena Vujovića i grupe Cetinjana, koji su procesuirani zbog nenasilnog protesta uoči predsjedničkih izbora 2023. godine.
– Građani su, koristeći ustavom zagarantovano pravo na protest, procesuirani iako, kako je bilo vidljivo iz izvještaja novinara, nijesu odgovorni za incident koji je izazvalo obezbjeđenje tadašnjeg predsjedničkog kandidata Jakova Milatovića – navodi se u saopštenju.
PEN centar tvrdi da je Vujović ponovo na meti vlasti zbog, kako kažu, odbijanja da pristane na normalizaciju fašizma i ćutanje pred urušavanjem građanskih, multikulturnih i identitetskih vrijednosti Crne Gore.
Crnogorski PEN centar poručuje da pruža punu podršku Sretenu Vujoviću i drugim, kako navode, lažno optuženim građanima, te poziva na prekid prakse zloupotrebe pravosuđa u svrhu obračuna sa politički i ideološki nepodobnima.

PEN centar: Svjedočenje Bakovića razotkrilo monstruoznu zloupotrebu tužilaštva u cilju progona politički nepodobnih

Bivši glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić kazao je danas u Višem sudu da su sve "Katniće htjeli da uhapse da nijedan ne pretekne".
On je to izjavio nakon što je &nbsp;Osnovno državno tužilaštvo pokrenulo izviđaj zbog pištolja koji je bio u njegovom vlasništvu a za to su pokušali da optuže njegovog sina Radana Katnića. Ta prijava je na kraju odbačena kao neosnovana.
Na početku ročištu saslušani su službenici SPO koji su bili na pretresima u Barjamovici i Novom selu - Simo Martinović i Dejan Filipović.
Martinović je ispričao da je u aprilu 2024. godine sa svojim kolegama postupao po naredbi i da su Katnića uhapsili u Novom Selu.
- Data mu je naredba za pretres, kazao je da želi da se sam brani, da mu ne treba advokat. U Novom Selu je pronađena municija. Saopšteno mu je da će pretres biti u Barjamovici i u stanu u Dalmatinskoj ulici. Katnić je rekao da taj stan koristi njegov sin i da damo nije boravio dugo vremena - kazao je Martinović.
Objasnio je da su obavljeni pretresi viṣ̌e objekata u Barjamovici ali da nije prisustvovao pretresu u Dalmatinskoj.
Katnić je, kako je naveo svjedok, tokom pretresa u Barjamovici rekao da je imanje porodice Katnić a da sve što pronađu tamo je njegovo.
Katnić je istakao da je odnos policajaca bio profesionalan.
Na pitanje optuženog Katnića, svjedok je objasnio da je bivši glavni specijalni tužilac bio korektan kada su ga uhapsili i nije bilo nikakvih opstrukcija.
Martinović je saopštio i da im je u Novom Selu sam Katnić pokazao oružje i naveo da ništa nelegalno nema.
Martinović se nije mogao sjetiti da li je prilikom pretresa od Katnića oduzet notes i fascikla sa dokumentacijom i novcem.
Svjedok je rekao i da je inicirana nova naredba za pretres u Dalmatinskoj ali da ne može da se sjeti ko je kontaktirao tužioca Miloša Šoškića.
On je prvo ustvrdio da se ne sjeća ko je otkucao inicijativu za novi pretres u Dalmatinskoj ali nakon što mu je Katnić predočio zahtjev na kojem je njegov potpis Martinović je rekao da se ipak sjetio i da on to lično napisao i odnio kolegama.
- Na tom papiru je moj potpis, saopštio sam da zbog protoka vremena ne mogu da se sjetim, ali sam se sada prisjetio - kazao je svjedok. Dodajući da je to inicijativa za donošenje naredbe za pretres koja je upućena SDT-u.
Ponovio je da on nije lično kontaktirao tužioca Šoškića.&nbsp;
Nije se mogao sjetiti ni kada je sačinio inicijativu.
Katnić je rekao da je svjedok zaboravio što su razgovarali.
On je konstatovao da je ovaj svjedok sve zaboravio kao i tužiteljka Mira Samardžić koja je nedavno svjedočila.&nbsp;
Svjedok Dejan Filipović kazao je da je bio samo na pretresu u Barjamovici, a ne u Novom Selu.
U jednom objektu, kako kaže, pronađena je municija, dok u ostalim objektima nije ništa nađeno.
I na pitanje Katnića kazao je da ih ni u jednom trenutku nije ometao.
Tužilac Miloš Šoškić nije imao pitanja za svjedoke.

Katnić: Htjeli su sve Katniće da uhapse, da nijedan ne "pretekne"

Vlasnik "Glosarija" Branislav Martinović kazao je u Višem sudu da bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića poznaje šest decenija, da su kumovi i da mu je pomagao sa 3.000 mjesečno od trenutka kada mu je prestala funkcija do momenta kada je počeo da prima penziju.
Martinović je, objasnio da to nije bilo pozajmica, nego pomoć svom prijatelju- kumu.
On je to izjavio na suđenju bivšem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću, nekadašnjem visokom policijskom funkcioneru Zoranu Lazoviću i suspendovanom tužiocu Saši Čađenoviću, koje SDT tereti da su svoje službene položaje podredili kavačkom klanu što su oni u odbranama negirali.
Martinović je u kratkom iskazu pred vijećem sudije Veljka Radovanovića ispričao da je Katniću poslao i neki namještaj za Barjamovicu koji je imao u kući na Žabljaku.
- Jedan drugog smo pomagali čitav život i ponavljam to nije bila pozajmica - istakao je Martinović.
Tužilac Miloš Šoškić je bio bez pitanja.
Optuženi Katnić je kazao da se sa Martinovićem poznaje od djetinjstva i da su pomagali jedan drugog koliko su mogli.
- U srednjoj školi smo dijelili burek, na fakultetu smo radili teške poslove - kopali kanale, istovarili kamione. Bilo je trenutaka kada sam i ja njemu pomagao - kazao je Katnić.
On je kazao da ga je Martinović pomogao sa ukupno 70.000 eura i zadnji iznos je bio u januaru ili februaru 2024.
Na pitanja Katnića, Martinović je istakal da nije samo njemu pomagao navodeći da je dobio i priznanje za društveno odgovorni rad.
- Pomagao sam ljudima kao fizičko lice sigurno sam dao više od 100 hiljada eura pomoći - kazao je Martinović&nbsp;
Na današnjem ročištu saslušani su policajci iz SPO i nastavak suđenja zakazan je za 22. januar kada će svjedočiti bivši direktor ANB -a Dejan Peruničić ali i Ranko Vuković i Milan Mrvaljević.

MARTINOVIĆ: Katniću sam davao 3.000 mjesečno od kada mu je prestala funkcija, kumovi smo i čitav život smo se pomagali

Šefica diplomatije Evropske unije Kaja Kalas izjavila je da će EU nastaviti da razmatra ideju o zabrani ulaska svim osobama koje su učestvovale u ruskom ratu protiv Ukrajine dok su služile u ruskim oružanim snagama, a da mnoge države podržavaju taj prijedlog.
Nakon sastanka Vijeća EU, Kalas je kazala da su brojne države članice izrazile podršku ovom prijedlogu Estonije, ne precizirajući o kojim je zemljama riječ.
- To predstavlja jasan bezbjednosni rizik za Evropu. Složili smo se da dalje razradimo ovaj prijedlog - rekla je Kalas.
Dodala je da bi to pitanje moglo postati posebno aktuelno kada se završi trenutna faza rata i da bi EU do tada trebalo da ponudi konkretne odgovore.
Dana 29. januara nezvanično se saznalo da Estonija predlaže državama članicama EU da razmotre zabranu ulaska u šengenski prostor učesnicima u neprijateljstvima protiv Ukrajine dok služe u ruskim oružanim snagama.
Estonski ministar vanjskih poslova Margus Cahkna naglasio je da su osobe s takvim iskustvom u visokom riziku od regrutacije od strane ruskih specijalnih službi i da predstavljaju niz bezbjednosnih prijetnji.

Evropska unija razmatra zabranu ulaska za sve osobe koje su učestvovale u ruskom ratu protiv Ukrajine

Aktuelna vlast nastavlja da iritira najširu javnost, što počinje obuhvatati i građane sa neznatnom političkom pameću, ocijenili su iz Građanske inicijative "21. maj".
Kako kažu, u duhu prethodnih vlada koje su bile zbir neukosti, populizma i litijaške neuroze, djeluje i sadašnja u cjelini podgojena i rastrojena, a dijelom i agenturna izvršna vlast.
- Sjetimo se Bratićke i njene štetočinske i nezakonite "sječe direktora", pa nebuloznog programa “Evropa sad 1”, pa Dritanovog temeljnog ugovora i tunela do sudskog depoa bez krivaca i krivice, pa blokiranih EU integracija. Da bi nakon svega toga stigli do neurasteničnog “Evropa sad 2”, beskičmenog odnosa prema Vučićevom intervencionizmu, milionskog granta petokolonaškoj i nacionalističkoj SPC, plitkoumnog sukoba sa Hrvatskom, botunske rapsodije i na kraju do odbjeglog "Pavla Đurišića" i Miloša Medenice koji se narugao policijskim vlastima - podsjećaju iz GI "21. maj".
Saberemo li realne domete ove Vlade u unutrašnjoj politici primijetićemo, ističu, da ni razvučeno zatvaranje pregovaračkih poglavlja sa EU nije za utjehu.

GI "21. maj": Ne može ni Brisel zamaskirati provincijalni podgorički cirkus

Narodna banka Ukrajine snizila je referentnu kamatnu stopu sa 15,5 na 15 odsto, jer inflatorni pritisci u zemlji slabe, a rizici spoljnog finansiranja se smanjuju.&nbsp;
Godišnja inflacija u Ukrajini je krajem prošle godine usporila na oko osam odsto, kako potrošačka, tako i bazna, prije svega zahvaljujući dobrim poljoprivrednim prinosima, ublažavanju pritisaka na tržištu rada i stabilnoj situaciji na deviznom tržištu, prenosi Tanjug.&nbsp;
Prema procjenama banke, inflacija u Ukrajini će nadalje padati u prvoj polovini ove godine, s tim da će u drugoj polovini privremeno porasti.&nbsp;
Inflacija bi ove godine trebalo da se spusti na oko 7,5 odsto, zatim na šest odsto krajem naredne, dok se povratak na ciljnu vrijednost od pet odsto očekuje tokom 2028. godine.&nbsp;
Narodna banka Ukrajine očekuje privredni rast od oko 1,8 odsto u ovoj godini, a nakon toga ubrzanje na tri do četiri odsto u periodu 2027–2028, pod uslovom da se energetska infrastruktura oštećena u ratu obnovi, a investicije ojačaju.&nbsp;
- Značajnu ulogu u makroekonomskoj stabilnosti ima spoljašnja finansijska pomoć - navodi se na sajtu banke.&nbsp;
Evropska unija (EU) je krajem prošle godine odlučila da Ukrajini obezbijedi oko 90 milijardi EUR podrške u periodu 2026–2027, dok su u toku i pregovori o novom aranžmanu sa Međunarodnim monetarnim fondom (MMF) za 8,1 milijardu USD.&nbsp;
Kako ocjenjuje banka, međunarodne devizne rezerve Ukrajine trebalo bi da dostignu oko 65 milijardi USD do kraja ove godine.&nbsp;
Glavni rizik za ekonomski oporavak Ukrajine prevashodno predstavlja rat s Rusijom, ali i potencijalna nova budžetska opterećenja, nedostatak radne snage usljed migracija i rastuća geopolitička fragmentacija.

Ukrajina snizila kamatnu stopu

Američki predsjednik je u objavi na svojoj društvenoj mreži Trut naveo da Kanada „neopravdano, nezakonito i uporno“ odbija da izda sertifikate američkim mlaznjacima Golfstrim 500, 600, 700 i 800.
Zbog toga je najavio da će opozvati sertifikate kanadskih aviona Bombardije, kao i „svih aviona proizvedenih u Kanadi“, i zaprijetio carinama od 50 odsto na druge avione proizvedene u Kanadi.
- Ovim opozivamo sertifikaciju njihovih poslovnih mlaznjaka Bombardije Global Ekspres i svih aviona proizvedenih u Kanadi, sve dok Golfstrim, velika američka kompanija, ne dobije punu sertifikaciju - napisao je Donald Tramp.
„Hiljade privatnih i komercijalnih aviona izgrađenih u Kanadi svakodnevno lete u Sjedinjenim Državama. Nadamo se da će se ova situacija brzo riješiti kako bi se izbjegao značajan uticaj na vazdušni saobraćaj i putnike“, saopštila je Bombardije u izjavi za AFP.
Kompanija je dodala da je „u kontaktu s kanadskom vladom“ povodom tog pitanja. FlajtRadar24 je u petak objavio da je više od 400 aviona kanadske proizvodnje letjelo ka i iz američkih aerodroma oko 13 sati.
Nije jasno kako će Tramp oduzeti sertifikat avionima, budući da je to u nadležnosti Federalne uprave za vazduhoplovstvo, ali je u prošlosti davao slične izjave koje su na kraju sprovele nadležne agencije.
Prema globalnim pravilima vazduhoplovstva, zemlja u kojoj je avion projektovan – Sjedinjene Države u slučaju Golfstrima – odgovorna je za primarnu sertifikaciju, poznatu kao tipski sertifikat, koji garantuje bezbjednost dizajna.
Druge zemlje obično potvrđuju odluku primarnog regulatora, dopuštajući avionu ulazak u svoj vazdušni prostor, ali imaju pravo da odbiju ili zatraže dodatne podatke. Nakon krize s Boingom 737 Maks, evropski regulatori su odložili odobrenje nekih američkih odluka o sertifikaciji i vršili pritisak za dalje promjene dizajna, što je izazvalo tenzije s FAA.
Takođe nije jasno da li Federalna uprava za vazduhoplovstvo može da opozove sertifikate za avione na osnovu ekonomskih razloga ili šta bi to značilo za američke vlasnike aviona i da li bi ih to spriječilo da posluju u Sjedinjenim Državama. FAA može da opozove sertifikat aviona iz bezbjednosnih razloga.
Ta prijetnja bi, ukoliko se sprovede, imala drastičan uticaj i na američke prevoznike poput Amerikan Erlajnsa i Delta Er Lajnsa, koji se za mnoge svoje regionalne usluge oslanjaju na avione kanadske proizvodnje.
Prema podacima kompanije za analizu vazduhoplovstva Sirijum, američke avio-kompanije koriste 648 putničkih mlaznjaka proizvedenih u Kanadi. Planirano je da ti avioni obavljaju više od 2.600 letova dnevno, s ukupno 175.000 dostupnih putničkih sjedišta svakog dana.
Bombardije upravlja s više servisnih centara u Sjedinjenim Državama i ima pogon u Vičiti u Kanzasu, gdje razvija svoje poslovanje. Sjedinjene Države su najveće svjetsko tržište za poslovno vazduhoplovstvo, a kanadska kompanija tamo ima oko 3.000 zaposlenih.

Tag: milivoje-katnic