Pritvor Zoranu Lazoviću trebalo je da bude ukinut onoga sekunda kada je svjedočila tužiteljka Sanja Jovićević. A, posebno je trebalo da bude ukinut nakon svjedočenja bivšeg pomoćnika direktora Uprave policije Enisa Bakovića - kazao je branilac Lazovića, advokat Zoran Piperović ispred Višeg suda.
-Sačekaćemo da se saslušaju Milovan Pavićević, bivši direktor policije Veselin Damjanović i Milorad Žižić, tada ćemo da tražimo ukidanje pritvora, jer već tada od onoga što se tretira u optužnici – nema ništa. Ako država misli da Lazovića drži u pritvor i dalje beskonačno, mi tu ne možemo ništa, ali nadam se da ćemo dokazati sudu koliko više taj pritvor nema smisla - kazao je advokat Piperović.
On je dodao da od početka ovog glavnog pretresa, odbrana nije imala primjedbu ni na jedan navedeni dokaz. To, prema njegovim riječima, najbolje govori o tome što stoji u optužnici.&nbsp;
-Vidjeli ste danas da se govorilo o stvarima, to sam ja primjetio to ste čuli, koje se ne dotiču dispozitiva optužnice. Ja sam naglasio sudiji ono što ne piše u dispozitivu, ne dokazuje se - decidan je Piperović.
On je ponovio da nijedan dokaz koji je predložen nema veze sa dispozitivom.&nbsp;
Naglasio je da je ovo jedina optužnica gdje je do sada prigovarao dokazima tužilac i to onima koje je on predložio, jer odbrana nije imala nikakve primjedbe.&nbsp;
-I na buduće dokaze koji budu izvedeni, mi nećemo imati primjedbe. Dakle, ovo će biti optužnica koja će da prođe sud, a da odbrana nema nijedan prigovor na izvedene dokaze. E sad zaključak izvedite vi sami - naveo je advokat Piperović.

Marija Žižić

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1084x550

thumbnail

PIPEROVIĆ: Ovo je jedina optužnica gdje je tužilac prigovarao dokazima koje je on predložio!

Djecu i porodicu bih i danas povjerio na čuvanje Zoranu Lazoviću - kazao je u Višem sudu bivši direktor Agencije za nacionanu bezbjednost Dejan Peruničić svjedočeći na suđenju nekadašenjem visokom policijskom funkcioneru, bivšem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i suspendovanom tužiocu Saši Čađenoviću.
Zoran Lazović, Katnić i Čađenović terete se, optužnicom tužioca Miloša Šoškića, da su službene položaje podredili kavačkom kriminalnom klanu što su oni kategorično negirali.
Peruničić je u istrazi i danas pred vijećem sudije Veljka Radovanovića objasnio detalje prelaska Petra Lazovića iz ANB -a u Upravu policije.
- Nije Petar Lazović jedini prešao, bilo je i prije i poslije njegovog premještaja takvih zahtjeva. Zahtjev je stigao od Uprave policije i bio je u pisanoj formi - kazao je Peruničić.
On je na pitanje jednog od Lazovićevih branilaca, advokata Nikole Martinovića kazao da je direktora Agencije bio od avgusta 2015. do novembra 2020.godine.
Objasnio je da sve informacije koje su dobijali operativci morale su biti provjerena iz tri nezavisna izvora.
- To pravilo je za svakoga važilo pa i za Petra Lazovića. Provjere inforamacija su se obavljala hijerarhijski. Petar Lazović je mogao da dođe do saznanja do kojih nijesu mogli drugi službenici. Do tog zaključka smo došli provjeravjući informacije do kojih je dolazio - kazao je Peruničić.
On je na pitanje advokata Martinovića rekao i da nikada od partnerskih ili domaćih službi nije dobio informaciju da Petar Lazović radi protiv interesa ANB-a ili Crne Gore.
Na pitanje Zorana Lazovića, bivši direktor ANB-a je rekao da nikada nijesu razgovarali o prelasku Petra Lazovića u Upravu policije.
-Moja profesionalna saradnja sa Zoranom Lazovićem bila je izuzetna - istakao je Peruničić.
On je na pitanje Lazovića kazao i da dok je bio direktor ANB nije imala saznanja da su Veljko Belivuk i Marko Miljković počinili krivično djelo u Crnoj Gori i da predstavljaju prijetnju po nacionalu bezbjednost države.
- Nijesam imao informaciju da Zoran Lazović na bilo koji način štiti neku organizovanu kriminalnu grupu pa ni kavački klan - decidan je bio Peruničić.
Branilac Zorana Lazovića, advokat Zoran Piperović kazao je da primjećuje da iskaz Peruničića nema dodirnih tačaka sa onim što se njihovom branjeniku stavlja na teret.
-Direktor Agencije za nacionalnu bezbjednost i bivši direktor policije Veselin Damjanović kazali su istu stvar da bi svoju djecu povjerili Zoranu Lazoviću - kazao je Piperović.
Advokat Martinović kazao je da je Peruničić bio najinformisanija osoba u državi i bile su mu na raspolaganju najpouzdaniji izvori.
-Jasno je ukazao da je Petar Lazović bio operativac čiji je posao bio da dolazi do informacija - podataka o organizovanim kriminalnim grupama i to je obavljao uspješno - kazao je Martinović.
Na današnjem ročištu saslušan je i svjedok Milan Damjanović.
Nastavak ročišta zakazan je za 3. 4. 10. i 12. februar za kada je planirano saslušanje preostalih 12 svjedoka među kojima su i visoki funkcioneri Uprave policije Vesko Damjanović, Milovan Pavićević i Milorad Žižić.

1250x600

PERUNIČIĆ: Djecu i porodicu bih i danas povjerio na čuvanje Zoranu Lazoviću

The panel of the Supreme Court of Montenegro, composed of Valentina Pavličić as President, and judges Jelena Čabarkapa, Snežana Vukčević, Nevenka Popović and Jelena Ružičić, has, at its session on December 22, dismissed as unfounded the request of the Supreme State Prosecutor’s Office for the protection of legality, which sought a measure banning the disposal and use of the property of Zoran Lazović and Milivoje Katnić. By this ruling, the ban on the use of certain properties, imposed in September 2024 by the investigating judge of the High Court, was revoked. Previously, in June of last year, the Criminal Panel of the High Court in Podgorica partially upheld the appeals of the defense attorneys for Lazović and Katnić, lawyers Zoran Piperović and Marjan Marković, thereby revoking what is legally referred to as the „temporary measures prohibiting the use of real estate“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241002131044_0a7241e2fe33fdc9c90e2a3cd7e3d10f1eeb42064f903989d9d893ef5e01ef44.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241002131044_0a7241e2fe33fdc9c90e2a3cd7e3d10f1eeb42064f903989d9d893ef5e01ef44" data-rendition-name="original" width="4032" height="3024" loading="lazy" alt="Viši sud Apelacioni sud zgrada"> <figcaption>HAS THE PROCESS OF LIMITING POLITICAL CONTROL OVER THE JUDICIARY BEGUN: The Supreme Court Building(Photo: Portal ETV/D.M.)</figcaption> </figure>  <h2>REJECTION OF PREJUDGING GUILT</h2> However, the Supreme State Prosecutor’s Office considered that this decision violated the law in favor of Zoran Lazović and Milivoje Katnić and therefore filed a request for the protection of legality, which has now been permanently dismissed as unfounded by the Supreme Court panel. - The Supreme Court takes the position that imposing a temporary measure banning the use of property, in the absence of a causal link between the property in question and the criminal offenses, would have the character of a preventive sanction rather than a procedural security measure. This would effectively prejudge a decision on permanent confiscation of property prior to the adoption of a final decision on guilt - the reasoning of the ruling states, among other things.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251008151056_4ffad8a856ee483f304b198390fcd2cfda07e4ed9ba4c12ddd8f17df55dc053d.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20251008151056_4ffad8a856ee483f304b198390fcd2cfda07e4ed9ba4c12ddd8f17df55dc053d" data-rendition-name="original" width="6000" height="4000" loading="lazy" alt="Zoran Piperović"> <figcaption>REMOVE POLITICAL CONSTRUCTS FROM THE JUDICIARY: Attorney Zoran Piperović(Photo: TV E)</figcaption> </figure>  <h2>A GOOD DECISION, BUT…</h2> In an interview with Television E, attorney Zoran Piperović partially refuted some media reports claiming that Lazović was allowed to use an apartment in the „Perla“ building in Budva, noting that the use of that apartment falls exclusively within the authority of the owner - the company Bemax. Nevertheless, Piperović emphasizes that the Supreme Court’s decision is significant. - The first important thing is that the Supreme Court has begun doing its job and strictly adhering to the letter of the law. As someone familiar with civil law, I was very positively surprised by the manner in which the Supreme Court commented on the extraordinary legal remedy submitted by the SSPO - Piperović told Television E. However, Piperović stresses that in this case everyone in the judicial chain - starting from the investigating judge, through the High Court panel, the Court of Appeal, and up to the Supreme Court - unlawfully and illegally allowed the introduction into judicial practice of the term „off-record owner“. Indeed, in the decisions of the investigating judge, the High Court panel, and even the Criminal Panel of the Supreme Court, the fact is silently overlooked that apartment No. 54 in Budva, located in the building known as „Perla“, which is registered in the cadastre as 100 percent owned by the company Bemax, is treated in the indictment as off-record property of former police official Zoran Lazović. Attorney Piperović believes that this term cannot be considered a legal term and that it may be subject to political abuse. <h2>LEGAL AND POLITICAL ABSURDITIES</h2> He points out that in the most recent orders for conducting the investigation, Aleksandar Mijajlović and Ranko Ubović are designated as „concealed co-owners“ of Bemax.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260117190140_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260117190140_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt="A PROSECUTORIAL INVENTION TESTED IN BUDVA: The building known as “Perla”"> <figcaption>A PROSECUTORIAL INVENTION TESTED IN BUDVA: The building known as “Perla”(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  - And when they addressed Mijajlović’s ownership of that apartment in Budva, although such ownership does not exist, the prosecutors stated that Ubović sold that property to Mijajlović. Now imagine this: a concealed co-owner sells to another concealed co-owner an apartment that is owned by Bemax - the attorney explains, illustrating the paradoxical situation. According to Piperović, the Supreme Court should, through its rulings, simply erase the term „off-record owner“ from use, otherwise the door is opened to numerous political abuses, as was the case with apartments owned by Bemax. Therefore, Piperović concludes that judges must respect their own signatures on decisions and judgments – „so that one day, when they retire, they will not be ashamed“. With the Supreme Court ruling, the prosecution’s attempt to judicially secure a ban on the disposal and use of property in the cases of Lazović and Katnić has come to an end. However, the question of the survival or deletion of the distorted legal concept of the „off-record owner“ remains, for now, unresolved.

Draško Đuranović

Piperović: The term „off-record owner“ must be removed from Montenegrin judicial practice

Vijeće Vrhovnog suda Crne Gore u sastavu Valentina Pavličić, kao predsjednica, a sudije Jelena Čabarkapa, Snežana Vukčević, Nevenka Popović i Jelena Ružičić, na sjednici 22. decembra odbacilo je kao nesonovan zahtjev Vrhovnog državnog tužilaštva za zaštitu zakonitosti kojim se tražila mjera zabrane raspolaganja i korišćenja imovine Zorana Lazovića i Milivoja Katnića. &nbsp; Tom je presudom ukinuta mjera zabrane korišćenja objekata, koju je septembra 2024. godine donio istražni sudija Višeg suda. Prethodno je juna prošle godine, Krivično vijeće Višeg suda u Podgorici djelimično usvojilo žalbe branilaca Lazovića i Katnića, advokata Zorana Piperovića i Marjana Markovića pa su ukinute, kako se to pravnički kaže, ,,privremene mjere zabrane korišćenja nepokretnosti”. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200112_0cec4807701333da33a9b7d6c6e6c15550ef7dab9bf4a30853155b9c53e20029.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260116200112_0cec4807701333da33a9b7d6c6e6c15550ef7dab9bf4a30853155b9c53e20029" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="DA LI JE POČELO ZAUZDAVANJE VLADAVINE POLITIKE U PRAVOSUĐU: Zgrada Vrhovnog suda"> <figcaption>DA LI JE POČELO ZAUZDAVANJE VLADAVINE POLITIKE U PRAVOSUĐU: Zgrada Vrhovnog suda(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  ODBACIVANJE PREJUDICIRANJA KRIVICE &nbsp; No, Vrhovno državno tužilaštvo je smatralo da je ovom odlukom prekršen zakon u korist Zorana Lazovića i Milivoja Katnića pa je podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti. Koji je, odlukom Vijeća Vrhovnog suda, sada trajno odbačen kao neosnovan. &nbsp; -Vrhovni sud je stava da bi određivanje privremene mjere zabrane korišćenja, u nedostatku uzročno-posljedične veze između predmetne imovine i krivičnih djela, imalo karakter preventivne sankcije a ne procesne mjere obezbjeđenja. Time bi se faktički prejudicirala odluka o trajnom oduzimanju imovine, prije donošenja konačne odluke o krivici – ističe se, između ostalog, u obrazloženja presude. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200112_2c18c0ed2c95526f81f8a87fbb85445c0e79530c0796f377215946b868740564.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260116200112_2c18c0ed2c95526f81f8a87fbb85445c0e79530c0796f377215946b868740564" data-rendition-name="original" width="284" height="177" loading="lazy" alt="IZBACITI POLITIČKE KONSTRUKCIJE IZ PRAVOSUĐA: Advokat Zoran Piperović"> <figcaption>IZBACITI POLITIČKE KONSTRUKCIJE IZ PRAVOSUĐA: Advokat Zoran Piperović(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  DOBRA ODLUKA, ALI... Advokat Zoran Piperović u razgovoru za Televiziju E donekle demantuje neke medijske objave da je Lazoviću dozvoljeno da koristi stan u zgradi Perla u Budvi, jer korišćenje tog stana je u isključivoj nadležnosti vlasnika – kompanije Bemaks. &nbsp; Ipak, Piperović ističe da je ova odluka Vrhovnog suda značajna. &nbsp; &nbsp;-Prva važna stvar je ta što je Vrhovni sud počeo da radi svoj posao i da se pridržava strogo slova zakona. Kao neko ko zna civilnu materiju, veoma pozitivno sam iznenađen načinom na koji je Vrhovni sud iskomentarisao vanredni pravni lijek SDT-a – kazao je Piperović za Televiziju E. &nbsp;&nbsp; Piperović ipak naglašava da su u ovom predmetu svi u lancu, počev od istražnog sudije, Vijeća Višeg suda, Apelacionog do Vrhovnog suda nepravno i nezakonito dopustili da se u sudsku praksu uvede termin – vanknjižni vlasnik. &nbsp; I zaista, u odluci istražnog sudije, kao i Vijeća Višeg suda, pa i Krivičnog vijeća Vrhovnog suda, prelazi se ćutke preko činjenice da se apartman broj 54 u Budvi, u zgradi koju zovu ,,Perla” a koja se u katastru vodi kao 100 odsto imovina kompanije ,,Bemaks” u optužnici tretira kao vanknjižno vlasništvo – bivšeg policijskog funkcionera Zorana Lazovića. &nbsp; &nbsp;Advokat Piperović smatra da taj termin ne može biti pravni termin i da može biti predmet političkih zloupotreba. &nbsp;&nbsp; PRAVNI I POLITIČKI APSURDI &nbsp;&nbsp; Naglašava da u posljendjim naredbama za sprovođenje istrage Aleksandar Mijajlović i Ranko Ubović su označeni kao - prikriveni suvlasnici ,,Bemaksa”. &nbsp;&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200116_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260116200116_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt='TUŽILAČKI IZUM TESTIRAN U BUDVI: Zgrada zvana ,,Perla"'> <figcaption>TUŽILAČKI IZUM TESTIRAN U BUDVI: Zgrada zvana ,,Perla"(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  -A kada su tretirali vlasnišvo Mijajlovića nad tim stanom u Budvi, iako vlasništvo ne postoji, tužioci su &nbsp;kazali da je tu imovinu Ubović prodao Mijajloviću. E, sad zamislite: suvlasnik koji je prikriven prodaje drugom rpikrivenom suvlasniku stan koji je u svojini Bemaksa – objašnjava paradoksalnu situaciju advokat. Prema ocjeni advokata Piperovića, Vrhovni sud, bi trebalo da svojim odlukama jednostavno izbriše iz upotrebe termin vanknjižnog vlasnika, jer se u suprotnom otvaraju vrata brojnim političkim zloupotrebama, kao što je bilo u slučajevima stanova koje su vlasništvo Bemaksa. &nbsp; Zato Piperović ocjenjuje da sudije moraju poštovati vlastiti potpis na odlukama i presudama - ,,da ih jednog dana, kada odu u penziju, ne bude stid”.&nbsp; Presudom Vrhovnog suda okončan je pokušaj tužilaštva da se u slučaju Lazovića i Katnića sudski obezbijedi zabrana raspolaganja i korišćenja imovine. No, pitanje opstanka ili brisanja nakaradnog pravnog pojma vanknjižni vlasnik - za sada još nije izvjesno. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

PIPEROVIĆ: Pojam ,,vanknjižni vlasnik” mora se brisati iz crnogorskog pravosuđa

Serbian nationals Veljko Belivuk and Marko Miljković, high-ranking members of the „Kavač“ criminal clan, were not subject to a ban on entering Montenegro, former Deputy Director of the Police Directorate for the Criminal Investigation Sector Enis Baković stated before the High Court.
The charge brought by prosecutor Miloš Šoškić - that the ban on entry for Belivuk and Miljković had been lifted at the request of former Deputy Director of the Police Directorate for the Organized Crime Sector Zoran Lazović - was effectively dismantled through his testimony.
Although the Special State Prosecutor’s Office (SSPO) had claimed that Baković was a key witness, he was unequivocal today in stating that no ban had existed, but rather only an operational measure applied to persons of security interest.
Zoran Lazović, former Chief Special Prosecutor Milivoje Katnić and Special Prosecutor Saša Čađenović are on trial on charges that they subordinated their official positions to the „Kavač“ criminal group. All of them have categorically denied the allegations in their defense.
Prosecutor Miloš Šoškić objected to Baković’s testimony, claiming it contradicted the evidence and his statements during the investigation, and that it was also contrary to the Law on Foreigners.
On the other hand, one of Lazović’s defense attorneys, Zoran Piperović, was categorical in stating that the very fact the prosecutor relied on the Law on Foreigners - which is not addressed in the indictment - clearly shows that the indictment is doomed to fail.
- Baković was previously portrayed as a hero by certain media outlets, politicians, and parties, and today confusion has arisen because he stated that no ban existed - Piperović said.
In his testimony, Baković explained that in 2018 an operational measure was imposed on Belivuk and Miljković because they were considered persons of security interest. The measure was introduced based on information received from Serbia, followed by an analysis conducted by Montenegrin police, after which it was decided to place the measure next to their names.
- All persons whose names had an operational measure imposed had to be reported by border police upon arrival at the border. After that, a decision would be made on whether they would be allowed to enter Montenegro - Baković explained.
If authorities decided to allow a security-interest person to enter Montenegro, often at the request of partner services, that person would be placed under surveillance, with particular attention paid to their contacts and activities while in Montenegro.
Baković stated that in December 2020 Lazović made a verbal request for the operational measure on Belivuk and Miljković to be removed due to work on a specific case.
- I saw nothing controversial in that. I issued an order to Aleksandar Bošković and he informed me afterward that he had removed the measure. I informed Lazović of this - Baković said.
According to him, the details of the conversation with Lazović were conveyed to Bošković. The witness added that he did not ask Lazović which case they were working on, nor did he have any reason to suspect wrongdoing.
- I would also emphasize that there was no rulebook governing how a person is placed under an operational measure - Baković stated.
Answering questions from attorney Piperović, Baković said that Belivuk and Miljković represented a threat to national security. He also noted that no list exists of individuals considered a threat to national security.
- I am not aware of any body within the Ministry of Interior that decides whether a person may stay in Montenegro or not - Baković said.
Asked by Piperović about the prevention of an attempted assassination of Belivuk and Miljković in Montenegro, Baković said that, in his opinion, the operation had been successful.
Responding to a question from attorney Stefan Jovanović, Baković said that his cooperation with Lazović had been professional and that Lazović had never asked him to do anything illegal.
In response to Lazović’s question, the witness stated that he had never had information indicating that Lazović had contacts with Radoje Zvicer or any member of an organized criminal group.
- Through my work, I am not aware that Lazović privileged any individual, nor did I receive such information from partner services - Baković said.
After the prosecutor noted that his testimony differed from what he had stated during the investigation, Baković commented that both then and now he had recounted everything „from A to Z“.
At today’s hearing, witness Zoran Borozan was also examined. He worked on Katnić’s property during 2017 and 2018.
The trial will continue tomorrow with the examination of additional witnesses, while attorney Piperović announced that he would seek the lifting of detention for his client Lazović.

INDICTMENT COLLAPSES: Baković: Belivuk and Miljković were not banned from entering Montenegro

Dio iz optužnice koji se odnosi na zloupotrebu službenog položaja u slučaju Veljka Belivuka i Marka Miljkovića, oko čega se cijela priča vrti, danas je nakon iskaza bivšeg pomoćnika direktora Uprave policije Enisa Bakovića sahranjena.To je bitno - kazao &nbsp;je za Televiziju E jedan od branilaca Zorana Lazovića, advokat &nbsp;.
-Sve nade su polagali u iskaz svjedoka Bakovića. Ja mislim da će najžalosniji danas, posle ovakve reakcije tužioca i iskaza svjedoka Enisa Bakovića, da budu dvije ili tri političke partije, nekoliko analitičara, pojedini mediji, jer je dvije godine vrćena ploča kako je sve ovo urađeno zbog toga što je Enis Baković kazao kako mu je &nbsp;Zoran Lazović tražio da se ukine ulazak u Crnu Goru Belivuka i Miljkovića - naglasio je Piperović.
On je podsjetio da je na početku svjedočkog iskaza Baković rekao da nije bila u pitanju zabrana.&nbsp;
- Kada je to izgovorio, taj dio optužnice je potpuno pao, jer u dispozitivu stoji da je prevarno ukinuta zabrana ulaska. Mi smo tvrdili to i na potvrđivanju ako se sjećate - ukazao je advokat Piperović.
On je podsjetio i da je tada vanraspravno vijeće tražilo od tužioca Millša Šoškića da da rješenje o zabrani, za koje je on rekao da posjeduje.&nbsp;
- I naravno on je vratio optužnicu i nije dostavio to rješenje, nije ga citirao. A rekao sam sudiji, danas vama ponavljam, a znate li zašto – znao je da će optužnica da bude potvrđena. Znači ova optužnica je morala biti potvrđena, to je sada svima jasno, jer bi ova vlast pala da nije bila potvrđena. Znači nije potvrđena iz ikakvih pravnih i utemeljeno činjeničnih razloga - decidan je advokat Piperović.
Ovim današnjim iskazom i iskazom svjedokinje Jovićević, a tek iskaza Žižića, direktora policije Damjanovića, vidjeće se, kako advokat Piperović naglašava, koliko tu nema osnovane sumnje.
- I što je potrebno? Potrebno je da ovi ljudi izađu iz pritvora pod hitno. Onaj ko navija, figurativno rečeno ili se zalaže da ovi ljudi ostanu u pritvoru, nema osjećaj za pravdu, da budem potpuno blag i vaspitan da ne kažem nešto gore. Znači oni postaju posle ovakvih iskaza, ovakvog pada osnovane sumnje koja nikada nije ni postojala, taoci, da ne kažem tužilaštva ili suda, taoci zvanične politike. Jer ova politika opstaje na pritvoru Lazovića i Katnića - upozorio je advokat Piperović.
On je upitao da što bi radio Boris Bogdanović da nije Zoran Lazović u pritvoru? O čemu bi on pričao?
- I ne samo on. Prema tome, najblaže rečeno – nehumano je posle svega ovoga što čujemo u sudnici, kakvi se dokazi izvode, da je Zoran Lazović u pritvoru. Da je Milivoje Katnić u pritvoru. Postaje nehumano, da ne kažem neljudski. Ko se tome raduje, možda to dočeka i kući, da budem potpuno onako narodan - rekak je Piperović.
On je ukazao i na reakciju tužioca koji je prigovorio u cjelosti iskazu Bakovića, pozivajući se na Zakon o strancima.
-Js sam mu rekao – zašto se nisi pozvao u dispozitivu na Zakon o strancima. Sada citiraš zakon na koji se sam ne pozivaš, a to je dokaz, čini mi se, činjenične nemoći.
Evo vidjećete posle iskaza policajaca što će da ostane od ove optužnice. I sada naravno da nema ništa. I to tvrdim od kada je napisana. Ali 80 posto zluradoga naroda, koji maltene čini mi se živi i diše zato što su ova dva čovjeka tamo, navija da tamo ostanu bez obzira da &nbsp;li trebaju da li ne trebaju, ima li razloga ili nema. Da li mislite da neko narodski cijepa glavu zato što su oni u pritvoru. Ne. Navijaju da ostanu. Od Abazovića, Bečića, Bogdanovića, svih ostalih. Njima je glavno da su oni tamo, jer dok su oni tamo nešto se radi, nešto postoji borba protiv korupcije i kriminala. Uvijek sam govorio, borba protiv korupcije da, protiv kriminala da, ali ne na silu. I to ne na silu, ne silu na sramotu. Ovo je tako urađeno, do kad vidjećemo. Mislim da neće dugo - jasan je Piperović.
On je objasnio da je Belivuku i Miljkoviću bila stavljena operativna mjera - to je tehnička mjera i operativna mjera – "skini, stavi, skini stavi. I ništa drugo".
- Ja sam vam rekao, kada je &nbsp;Baković kazao na osnovu operativnih saznanja. Da su operativna saznanja, za one koji to ne znaju a ja to znam, drugim riječima – rekla kazala, koja važe među policajcima. Neko nešto čuje, ne zna da li je to istina ili nije, ali on to navede kao operativno saznanje. Zato operativna saznanja se ne koriste u krivičnom postupku. To je nešto čime se bavi policija, koja obično za sva vremena ostanu tajna jer nikad iz njih obično ništa neproiziđe. Znači operativna saznanja su u prevodu – rekla kazala saznanja. Nema utemeljenog saznanja da se donese rješenje o zabrani - objasnio je advokat.

PIPEROVIĆ: Optužnica je sahranjena!

Jasno je da srpskim državljanima Veljku Belivuku i Marku Miljkoviću, nije bilo zabranjeno da uđu u Crnu Goru, i svaka priča o krivičnom djelu po toj tački prestaje danas, poručio je branilac bivšeg visokog policijskog funkcionera Zorana Lazovića, advokat Stefan Jovanović.
Jovanović je to kazao tokom ročišta u Višem sudu nakon što je iskaz u svojstvu svjedoka dao nekadašnji pomoćnik direktor Uprave policije Enis Baković koji je rekao da Belivuku i Mijkoviću nije bila izrečena mjera zabrane ulaska u Crnu Goru.&nbsp;
"Svaka priča za krivično djelo tačke 2 ove optužnice prestaje danas, a trebala je na početku postupka jer je jasno da Belivuku i Miljkoviću nije bilo zabranjeno da uđu u Crnu Goru onog dana kada su ušli", istakao je advokat Jovanović.
Baković je u svjedočenju pojasnio da je &nbsp;Belivuku i Miljkoviću 2018. godine postavljena operativna mjera jer su bezbjednosno interesantne osobe. Krajem decembra 2020. godine, kaže Baković, dobio je usmeni zahtjev od Lazovića da se, zato što rade na predmetu iz oblasti organizovanog kriminala, Belivuku i Miljkoviću obriše ta operativna mjera.
Bivši pomoćnik direktora policije istakao je da su takve zahtjeve dobijali i od partnerskih službi.
"Nisam vidio tu ništa sporno, niti imao razloga da sumnjam u opravdanost, i rekao sam da ćemo to završiti. To se dešavalo i u drugim predmetima, i to ne od Lazovića, već partnerskih službi da se za neko lice ukloni mjera, da se isto isprati i opservira djelovanje dok boravi u Crnoj Gori", naglasio je Baković.
Odgovarajući na pitanja advokata Jovanovića, Baković je rekao da je njegova saradnja sa Lazovićem bila krajnje profesionalna i službena.
"Nikad Zoran Lazović nije tražio da se nešto protivzakonito uradi, a da je tražio to se ne bi moglo desiti", apostrofirao je Baković.
Na pitanje Lazovića, Baković je kazao da nikada nije imao saznanja da je imao kontakte sa Radojem Zvicerom ili bilo kojim članom organizvane kriminalne grupe.
"Kroz moj rad nije mi poznato da je Lazović privilegovao bilo koje lice, niti smo takav podatak dobili od partnerskih službi", kazao je Baković.
Tužilac Šoškić je nakon svjedočenja Bakovića iznio prigovor navodeći da je njegov iskaz u suprotnosti sa sadržinom dokaza i onim što je izjavio u istrazi. Baković je na to pitao sud da li ima pravo da odgovori, jer je, kaže, isto ovo rekao kod tužioca, ali sud nije odobrio jer nije po proceduri.
Predsjednik vijeća sudija Veljko Radovanović konstatovao da je da je svjedok Enis Baković dao iskaz u kojem je naveo sve kao i u tužilačkoj istrazi pred SDT.&nbsp;
Advokat Jovanović takođe je dodao da, bez namjere da brani kazivanje svjedoka, sve što je rekao Baković "kazivao je istovjetno kao i u prethodnom postupku" kada je saslušan pred SDT-om.
Podsjetimo, Lazoviću, nekada bivšem glavnom specijalnom Milivoju Katniću i specijalnom tužiocu Saši Čađenoviću sudi se zbog optužbi da su svoje službene položaje podredili kavačkoj kriminalnoj grupi.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fsrusena-optuznica-bakovic-belivuku-i-miljkovicu-nije-bila-izrecena-zabrana-ulaska-veljko-belivuku-crnu-goru&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Portal ETV

Jovanović: Svaka priča o krivičnom djelu prestaje danas, jasno da Belivuku i Miljkoviću nije bilo zabranjeno da uđu u Crnu Goru

Srpskim državljanima Veljku Belivuku i Marku Mijkoviću, visokorangiranim članovima kavačkog kriminalnog klana, nije bila izrečena mjera zabrane ulaska u Crnu Goru - kazao je u Višem sudu nekadašnji pomoćnik direktora Uprave policije za Sektor kriminalistike Enis Baković.
Njegovim svjedočenjem srušena je optužba tužioca Miloša Šoškića da je na zahtjev nekadašnjeg pomoćnika direktora Uprave policije za Sektor za borbu protiv protiv organizovanog kriminala Zorana Lazovića skinuta zabrana ulaska Belivuku i Miljkoviću.&nbsp;
Iako je Specijalno državno tužilaštvo tvrdilo da je Baković ključni svjedok on je danas bio decidan da zabrana nije postojala već samo operativna mjera za bezbjednosno interesantne osobe - napomena.
Lazoviću, nekada bivšem glavnom specijalnom Milivoju Katniću i specijalnom tužiocu Saši Čađenoviću sudi se zbog optužbi da su svoje službene položaje podredili kavačkoj kriminalnoj grupi. Oni su u odbrana kategorično negirali navode optužbe.
Na svjedočki iskaz Bakovića tužilac Miloš Šoškić imao je prigovor navodeći da je njegov iskaz u suprotnosti sa sadržinom dokaza i onim što je izjavio u istrazi,te i da je suprotan Zakonu o strancima.
Sa druge strane, jedan od branilaca Lazovića, advokat Zoran Piperović kategoričan je bio da čim se tužilac poziva na Zakon o strancima a koji ne tretira u optužnici bjelodani je dokaz da je optužnica osuđena na propast.
- Baković je ranije bio heroj nekih medija, političara, partija a danas je nastala pometnja kada je rekao da zabrana nije postojala - kazao je Piperović.
Baković je u svjedočkom iskazu ispričao da je Belivuku i Miljkoviću 2018. godine postavljena operativna mjera jer su bezbjednosno interesantne osobe. Ta mjera je postavljena na osnovu podataka koji su stigli iz Srbije, nakon toga uslijedila je analiza naše policije i odlučeno je da pored njihovih imena bude postavljena ta mjera.
- Sve osobe pored čijih imena je bila postavljena operativna mjera prilikom dolaska na granicu morali se biti obaviješteni iz granične policije. Onda nakon toga slijedi odluka da li će biti pušteni u Crnu Goru ili ne - objasnio je Baković.
Ukoliko odluče da neku bezbjednosnu interesantnu osobu puste u Crnu Goru a takvih zahtjeva je bilo i od partnerskih službi ta osoba je bila pod nadzorom i bitni su bili kontakti te osobe koje će ostvariti u Crnoj Gori.
Baković je ispričao da mu je u decembru 2020. godine Lazović dao usmeni zahtjev da se Belivuku i Miljkoviću izbriše ova operativna mjera zbog rada na predmetu.
- U tome ništa nijesam vidio sporno. Dao sam nalog Aleksandru Boškoviću i nakon toga me Bošković obavijestio da je skinuo mjeru. O tome sam obavijestio Lazovića - kazao je Baković.
Detalje razgovora sa Lazovićem, kako kaže, prenio je Boškoviću.
Svjedok je rekao da nije pitao Lazovića na kojem predmetu rade, niti je imao razlog da sumnja.
- Istakao bih i da nije postojao pravilnik kako se neka osoba stavlja na operativnu mjeru - kazao je Baković.
On je odgovarajući na pitanje advokata Piperovića kazao da su Belivuk i Miljković bili prijetnja za nacionalnu bezbjednost. Baković je naveo i da ne postoji spisak osoba koji predstavljaju opasnost za nacionalu bezbjednost.
- Nije mi poznato da u MUP -a postoji organ koji se bavi da li neka osoba može da boravio u Crnoj Gori ili ne - kazao je Baković.
Na pitanje Piperovića s obzirom da je spriječena likvidacija Belivuka i Miljkovića u Crnoj Gori on je rekao da je ta akcija po njegovom mišljenju bila uspješna.
Baković je na pitanje advokata &nbsp;Stefana Jovanovića odgovorio da je njegova saradnja sa Lazovićem bila profesionala i da nikada od njega ništa nezakonito nije tražio.
Na pitanje Lazovića svjedok je rekao da nikada nije imao saznanja da je imao kontakte sa Radojem Zvicerom ili bilo kojim članom organizvane kriminalne grupe.
- Kroz moj rad nije mi poznato da je Lazović privilegovao bilo koju osobu. Niti sam takav podatak dobio od partnerskih službi - kazao je Baković.
On je &nbsp;nakon konstataciji tužioca da je njegov iskaz drugačiji nego u istrazi Baković je prokomentarisao da je kako tada tako i danas ispričao sve " od a do š".
Na današnjem ročištu saslušan je svjedok Zoran Borozan koji je radio na Katnićevom imanju tokom 2017.i 2018. godine.
Suđenje se nastavlja sjutra saslušanjem svjedoka ali će advokat Piperović kako je najavio tražiti ukidanje pritvora za njegovog branjenika Lazovića.

SRUŠENA OPTUŽNICA: Baković: Belivuku i Miljkoviću nije bila izrečena zabrana ulaska u Crnu Goru

Viši sud je juče odbio prijedlog advokata Zorana Piperovića i Stefana Jovanovića da se pritvor njihovom branjeniku, bivšem policijskom funkcioneru Zoranu Lazoviću, nakon više od dvadeset mjeseci zamijeni kućnim pritvorom. Odluka je donijeta nakon što je javnost prethodno saznala da je Apelacioni sud prihvatio kao osnov pritvora i tačku 4 – pritvor zbog nesmetanog vođenja postupka – iako, prema ocjeni odbrane, takav osnov nije mogao naknadno biti dodat na već pravosnažno rješenje Višeg suda.
Advokat Piperović za ETV tvrdi da je takvo postupanje suprotno pravu i da se time stvara ozbiljan presedan.
- Ja sam to problematizovao onog trenutka kada je dodata ta tačka, a to je bilo onomad. To ponavljam stalno, ali na tome treba istrajati jer se tako uspostavlja pravda. Ovdje je, u odnosu na Zorana Lazovića, uspostavljena nepravda. I ne samo u odnosu na njega, takva tačka je dodata i u odnosu na Aleksandra Mijajlovića u jednom predmetu, ali Spičanoviću, tačka 3 - kazao je advokat.
Piperović poručuje da takva praksa ne postoji u krivičnom postupku.
- U ovoj ingerentnosti Viši sud određuje pritvor. Kada to rješenje o određenju pritvora, po bilo kojoj tački, postane pravosnažno, to je gotov fakat u pravnom poretku i nema više mrdanja ni lijevo ni desno. I to nije praksa, to je nešto što je uvedeno odavno u krivično–pravnoj nauci. Nema prakse za nešto što je konstanta, a to jeste konstanta - objašnjava Piperović.
Naglašava da se na ovo ranije ukazivalo.
- Ne može SDT, kada traži produženje pritvora, da ga ne traži po tačkama po kojima je određen, već ga traži i po drugim tačkama i da Apelacioni sud to usvoji. To je par exellence zloupotreba krivično-procesnog prava. Zloupotreba ZKP-a, tolika da mene kolege iz regiona pitaju da li je to stvarno primijenjeno u realnom životu i ostaju frapirani nakon moje potvrde. Ja sam to problematizovao i na Vrhovnom sudu, a onda je Ana Vuković uradila to što je uradila, navodeći i netačne podatke o produženju pritvora za Lazovića - ističe advokat.
Piperović navodi da je sudija Vuković unijela i navode koji, prema njegovim riječima, nijesu postojali ni u tužilačkim aktima.
- Ono što tužilac nije naveo ni u rješenju o pritvoru, ni u optužnici, ni u naredbi za sprovođenje istrage. A onda, što je po meni veći problem, kada se spusti na nivo predsjednika vijeća koji sudi, on po toj matrici, po tački 4, produžava pritvor i govori kako još postoje zakonski osnovi. Možda postoje, ali ta tačka je inaugurisana nezakonito i ona ne može da postoji jedne sekunde. I mora neko, a ja se nadam vrlo brzo, neko u tom sudu da kaže: stop, ova tačka je tada i tada ubačena nezakonito! Jer što se grbo rodi, vrijeme ne ispravi, i tu neko pravi ozbiljnu zloupotrebu- smatra Piperović.
Podsjeća da će neko za ovakve postupke morati da snosi odgovornost.
- Nemam dilemu da će neko za to morati krivično da odgovara. Nekima to izgleda daleko, a to je prilično blizu. Jer taj ko je to uradio zloupotrijebio je službeni položaj na štetu Marka, Janka, Pera, Đura…- kaže on. 
Piperović tvrdi da iza svega stoji politička odluka. 
- Naravno da je to politička odluka. Mislim da su neke stvari posložene u Apelacionom sudu da bi se za neke ljude određivao pritvor, kad za to dođe vrijeme, da bi oni tamo skapali. U to sam više nego siguran - dodaje advokat.
Objašnjava da to dovodi u pitanje stručnost i način rada u Apelacionom sudu
- To znam prostom logikom: kako neko može da objasni, ko je u ovoj branši, da predsjednica Apelacionog suda, koja je samo radila parnične predmete u opštinskoj nadležnosti, dođe u Apelacioni sud, prigrabi vanraspravno krivično vijeće, i ona određuje tačke, što može, i sve promaši. I ne samo što ona sve promaši, nego što to trpi i ministar pravde, koji nije ingerentan ali je dužan da na nivou sistema uspostavi pravdu; to trpi i krivično vijeće Vrhovnog suda i to trpi, kada se spusti na prvostepeno suđenje, sudeći sudija, koji kaže da postoje i dalje osnovi da se pritvor produži - zaključuje Piperović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FZgEoNgKqTaY&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Danijela Jovanović

Piperović: Tačka 4 je nezakonito dodata, Lazović je žrtva zloupotrebe procesnog prava

Former senior police official Zoran Lazović said that prosecutor Miloš Šoškić deliberately and intentionally carried out certain actions „in order to pin another criminal offense of abuse of position on him“.
- Šoškić has created a platform to torment me and my family - Lazović said.
He made these remarks after the questioning of police officer Zdravko Mirović, who in 2020 was with his colleagues when they stopped Ljubo Milović near the Delta shopping center.
Mirović stated that a colleague told him they had found a handgun, and when he saw who got out of the car, he realized it was police officer Ljubo Milović.
He also said that one of the colleagues called police officer Darko Knežević to ask whether Milović was an employee in the police.
In response to a question from the defendant Lazović, Mirović said that he had never heard Zoran Lazović request that anyone not be prosecuted for a misdemeanor or a criminal offense.
Lazović said that he learned about the incident near Delta only when the police officers were questioned at the Prosecutor’s Office in 2024.
- None of the participants in the incident informed me about it. It is obvious that the prosecutor wanted to pin another criminal offense of abuse of position on me. He did not succeed due to the integrity of my colleagues and their truthful testimony - Lazović stated.
He concluded that Milović, while he was head of the Sector, did not work there either formally or informally.

Lazović: Šoškić is tormenting me and my family

Služenje obaveznog vojnog roka u Srbiji će početi ili u decembru 2026. ili u martu 2027. godine.
To je, između ostalog, najavio predsjednik ove zemlje Aleksandar Vučić, prenosi Radio Slobodna Evropa (RSE).&nbsp;
Naveo je da odluka o početku vojnog roka zavisi od spremnosti kapaciteta i vojnih objekata.
- Tu odluku ćemo uskoro donijeti, u narednih mjesec ili dva, i ići pred Skupštinu i krenuti sa evidentiranjem vojnih obveznika - rekao je on danas nakon sastanka sa vojnim čelnicima o stanju i analizi sposobnosti Vojske Srbije za 2025. godinu.
Vojni rok će, napominje Vučić, trajati 75 dana.
- Moramo da spremimo sve objekte. Imamo dovoljno pušaka i čizama ali postoje neke stvari koje još nisu potpuno spremne - kazao je on.
Prema njegovom mišljenju, Srbija mora da obnovi regrutne centre, unaprijedi i obnov ambulante...
- To su važna pitanja jer želimo da to spremno dočekamo i da ti mladi ljudi vojsku provedu u najboljim uslovima. Da steknu potrebnu odgovornost i ozbiljnost, kao i odnos prema patriotizmu - izjavio je on.
Uvođenje obaveznog vojnog roka mora da izglasa parlament donošenjem zakona. Predstavnici tamošnjih vlasti su proteklih godina u više navrata najavljivali vraćanje vojnog roka. Ideja je konkretizovana u januaru 2024. Tada je Generalštab Vojske Srbije pokrenuo inicijativu i predložio predsjedniku uvođenje vojnog roka.
Vučić je potom, u septembru iste godine, potpisao saglasnost da se u Srbiju vrati obavezni vojni rok. Od njegovog ukidanja, 1. januara 2011. godine, u vojsku se ide samo dobrovoljno.
Vraćanje obaveznog vojnog roka je u oktobru 2025. izglasala je i susjedna Hrvatska.
Među zemljama koje nisu ukidale obavezan vojni rok su: Švajcarska, Norveška, Danska, Finska, Austrija, Turska, Estonija, Grčka, Kipar, Ukrajina, Rusija i Belorusija.

Vučić: Obavezni vojni rok od decembra 2026. ili marta 2027.

Njemački automobili su statusni simbol i za 1,45 milijardi Indijaca. Zato su njemački proizvođači s nestrpljenjem dočekali trgovinski sporazum sa Indijom i drastično niže carine. Ipak, ni Indija nije lako tržište.
Indija je najmnogoljudnija država na svijetu. U proteklim godinama ostvarila je impresivan ekonomski rast od prosječno šest do sedam odsto godišnje, stope rasta o kojima druge države mogu samo sanjati, piše Dojče vele (DW).
U Indiji postoji sve brojnija srednja klasa i mlado stanovništvo koje postaje sve imućnije.
„Zbog toga je novi sporazum o slobodnoj trgovini sa EU za njemačku automobilsku industriju sigurno prilika da otvori novi pristup tržištu“, smatra Konstantin Gal, savjetnik u firmi EY Parthenon.
„Indiji su potrebni terenci“
U prvoj fazi, carine na određene uvozne automobile, koje sada iznose i do 110 odsto, trebalo bi da se smanje na 40, a kasnije i na deset odsto. To bi se trebalo odnositi na kvotu od 250.000 vozila godišnje. Na auto-dijelove carine bi trebalo potpuno da se ukinu nakon pet do deset godina.
Frank Švope s Visoke škole za menadžment u Kelnu smatra da je to važna osnova za njemačke proizvođače automobila kada je riječ o otvaranju novih tržišta i pronalaženju kupaca.
„SUV vozila u Indiji su potrebna, kao i robusniji automobili, jer putevi u Indiji su daleko od evropskih standarda“, naveo je Švope.
Šta sa fabrikama u samoj Indiji?
Indija je već odavno važno tržište za svjetsku automobilsku industriju. Potražnja je ogromna, a zemlja bi sve više mogla da postane tržište poput SAD ili Kine.
Stručnjak za automobilsku industriju Kristof Štirmer oprezniji je: po njemu, za njemačke proizvođače to je „dvosekli mač“ – novim trgovinskim sporazumom može se podstaći direktan izvoz u Indiju.
„S druge strane, kompanije poput Audija već su otvorile fabrike u Indiji koje čekaju proširenje. To opet postavlja pitanje smisla uvoza vozila iz Evrope“, kazao je Štirmer.
I Indijci sve više voze „na struju“
Elektromobilnost u Indiji danas ima veliku ulogu, jer je zagađenje vazduha u nekim gradovima ozbiljan problem.
„Indija počinje sa sektorima koji su najvažniji za saobraćaj, dakle sa malom i mikromobilnošću“, kaže Štirmer.
To uključuje skutere, motocikle i brojne trokolice „tuk-tuk“ koje se koriste širom zemlje. I autobusi voze na struju.
„U nekim gradovima već su u potpunosti prešli na električne autobuse. Slediće ih i drugi. To je u Indiji centralna strategija“, dodao je.
Država to podstiče, postoje poreske olakšice i subvencije.
Mnoštvo domaćih vozila i „Japanaca“
Teško je procijeniti u kojoj mjeri njemački proizvođači mogu profitirati od rasta tržišta u Indiji. U novom sporazumu o slobodnoj trgovini ne spominju se poreske olakšice za uvezena električna vozila.
Domaći i japanski proizvođači dominiraju tržištem. Suzuki i Honda u Indiji imaju velike pogone, ulažu milijarde u nove fabrike i razvoj modela. Snažno napreduju i južnokorejski proizvođači poput Hjundaija i Kije.
Vlada, s druge strane, podstiče domaće proizvođače:
„Vlada želi da ti proizvođači prvi udovolje potrebama mladog i rastućeg tržišta“, objašnjava Gal.
Frank Švope ipak ostaje optimista:
„Smatram da ima dovoljno prostora i za njemačke proizvođače.“
Sporazum je prilika da se ponovo pozicioniraju na tržištu koje postaje sve zahtjevnije. S tim se slaže i Gal:
„U predstojećim godinama to će za njemačke proizvođače sigurno biti tržište koje ne smiju izgubiti iz vida.“

Njemački automobili pojeftinjuju nakon sporazuma EU–Indija

Premijer Velike Britanije Kir Starmer sastao se danas u Pekingu sa kineskim liderom Si Đinpingom, gdje su dogovorili više sporazuma - a među njima i onaj prema kom će građani Ujedinjenog Kraljevstva koji idu u Kinu poslovno ili kao turisti, moći da putuju bez vize za boravke kraće od 30 dana.
Starmer je rekao da je sastanak, koji je trajao sat i 20 minuta, bio produktivan i da je donio „stvarne, konkretne rezultate“.
Građani Ujedinjenog Kraljevstva koji putuju u Kinu poslovno ili kao turisti moći će da putuju bez vize za boravke kraće od 30 dana. Time se UK usklađuje sa drugim zemljama, uključujući Francusku, Njemačku i Austriju.
Nije naveden datum kada će ovaj bezvizni režim stupiti na snagu, ali se vlada nada da će se to desiti što je prije moguće, prenosi BBC.

Postignut dogovor: Državljani Velike Britanije putovaće bezvizno u Kinu

Predsjednik Ukrajine Volodimir Zelenski zahvalio je danas američkom predsjedniku Donaldu Trampu na mogućnosti obezbjeđivanja bezbjednosti Kijeva i drugih ukrajinskih gradova tokom ekstremnog zimskog perioda.
- Snabdijevanje električnom energijom je temelj života. Cijenimo napore naših partnera da nam pomognu da zaštitimo živote. Hvala vam, predsjedniče Tramp. Naši timovi su o tome razgovarali u Ujedinjenim Arapskim Emiratima. Očekujemo da će sporazumi biti sprovedeni. Koraci deeskalacije doprinose stvarnom napretku ka okončanju rata - rekao je Zelenski u objavi na društvenoj mreži Iks.
Ranije danas, predsednik Sjedinjenih Američkih Država Donald Tramp izjavio je da je ruski predsjednik Vladimir Putin pristao da tokom sedam dana ne izvodi napade na Kijev i druge ukrajinske gradove zbog, kako je naveo, ekstremno niskih temperatura u regionu.
- Lično sam zamolio predsjednika Putina da nedjelju dana ne gađa Kijev i druge gradove, i on je na to pristao - rekao je Tramp na sastanku kabineta u Bijeloj kući, navodeći "izuzetno hladno vrijeme" kao razlog za taj zahtjev, prenosi Gardijan.
On je dodao da su ga pojedini savjetovali da "ne troši poziv", jer, kako su rekli, neće dobiti takav ustupak, ali da je ruski predsjednik ipak pristao.
Ukrajinski ministar energetike Denis Šmihalj rekao je juče da je zbog nestašice struje usled ruskog granatiranja u Kijevu 610.000 potrošača ostalo bez struje.
Najveći ukrajinski proizvođač električne energije DTEK grupa objavio je prethodno da Kijev prelazi sa vanrednog na privremeni režim isključenja struje.

Tag: zoran-lazovic