It is clear that Serbian nationals Veljko Belivuk and Marko Miljković were not banned from entering Montenegro, and any discussion of a criminal offense on that basis ends today, said the defense attorney of former high-ranking police official Zoran Lazović, lawyer Stefan Jovanović.
Jovanović made these remarks during a hearing at the High Court, following testimony given by former Deputy Director of the Police Directorate Enis Baković, who stated that no measure banning Belivuk and Miljković from entering Montenegro had been imposed.
- Any discussion of the criminal offense referred to in count two of this indictment ends today, and it should have ended at the very beginning of the proceedings, because it is clear that Belivuk and Miljković were not prohibited from entering Montenegro on the day they did so - attorney Jovanović emphasized.
In his testimony, Baković explained that in 2018 an operational measure had been imposed on Belivuk and Miljković because they were considered persons of security interest. At the end of December 2020, Baković said, he received a verbal request from Lazović to have that operational measure removed, since they were working on a case related to organized crime.
The former deputy police director stressed that they had received similar requests from partner services as well.
- I saw nothing controversial in that, nor did I have any reason to doubt its justification, and I said that we would take care of it. This also happened in other cases, and not at Lazović’s request, but at the request of partner services, to have a measure removed for a certain person so that the individual could be monitored and their activities observed while staying in Montenegro - Baković emphasized.
Responding to questions from attorney Jovanović, Baković said that his cooperation with Lazović had been entirely professional and official.
- Zoran Lazović never asked for anything illegal to be done, and if he had, it would not have been possible - Baković stressed.
In response to Lazović’s question, Baković stated that he had never had information indicating that Lazović had contacts with Radoje Zvicer or any member of an organized criminal group.
- Through my work, I am not aware that Lazović privileged any individual, nor did we receive such information from partner services - Baković said.
After Baković’s testimony, prosecutor Šoškić raised an objection, claiming that the testimony was contrary to the content of the evidence and to what Baković had stated during the investigation. Baković then asked the court whether he had the right to respond, stating that he had said the same thing before the prosecutor, but the court did not allow it, citing procedural rules.
Presiding judge Veljko Radovanović noted that witness Enis Baković had given testimony consistent with what he had stated during the prosecution’s investigation before the Special State Prosecutor’s Office (SSPO).&nbsp;
Attorney Jovanović also added that, without intending to defend the witness’s statement, everything Baković said „was identical to what he stated in the previous proceedings“ when he was examined before the SSPO.
As a reminder, Lazović, former Chief Special Prosecutor Milivoje Katnić, and Special Prosecutor Saša Čađenović are on trial on charges that they subordinated their official positions to the „Kavač“ criminal group.

Portal ETV

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1250x600

1084x550

thumbnail

Jovanović: Any discussion of a criminal offense ends today, it is clear that Belivuk and Miljković were not banned from entering Montenegro

Jasno je da srpskim državljanima Veljku Belivuku i Marku Miljkoviću, nije bilo zabranjeno da uđu u Crnu Goru, i svaka priča o krivičnom djelu po toj tački prestaje danas, poručio je branilac bivšeg visokog policijskog funkcionera Zorana Lazovića, advokat Stefan Jovanović.
Jovanović je to kazao tokom ročišta u Višem sudu nakon što je iskaz u svojstvu svjedoka dao nekadašnji pomoćnik direktor Uprave policije Enis Baković koji je rekao da Belivuku i Mijkoviću nije bila izrečena mjera zabrane ulaska u Crnu Goru.&nbsp;
"Svaka priča za krivično djelo tačke 2 ove optužnice prestaje danas, a trebala je na početku postupka jer je jasno da Belivuku i Miljkoviću nije bilo zabranjeno da uđu u Crnu Goru onog dana kada su ušli", istakao je advokat Jovanović.
Baković je u svjedočenju pojasnio da je &nbsp;Belivuku i Miljkoviću 2018. godine postavljena operativna mjera jer su bezbjednosno interesantne osobe. Krajem decembra 2020. godine, kaže Baković, dobio je usmeni zahtjev od Lazovića da se, zato što rade na predmetu iz oblasti organizovanog kriminala, Belivuku i Miljkoviću obriše ta operativna mjera.
Bivši pomoćnik direktora policije istakao je da su takve zahtjeve dobijali i od partnerskih službi.
"Nisam vidio tu ništa sporno, niti imao razloga da sumnjam u opravdanost, i rekao sam da ćemo to završiti. To se dešavalo i u drugim predmetima, i to ne od Lazovića, već partnerskih službi da se za neko lice ukloni mjera, da se isto isprati i opservira djelovanje dok boravi u Crnoj Gori", naglasio je Baković.
Odgovarajući na pitanja advokata Jovanovića, Baković je rekao da je njegova saradnja sa Lazovićem bila krajnje profesionalna i službena.
"Nikad Zoran Lazović nije tražio da se nešto protivzakonito uradi, a da je tražio to se ne bi moglo desiti", apostrofirao je Baković.
Na pitanje Lazovića, Baković je kazao da nikada nije imao saznanja da je imao kontakte sa Radojem Zvicerom ili bilo kojim članom organizvane kriminalne grupe.
"Kroz moj rad nije mi poznato da je Lazović privilegovao bilo koje lice, niti smo takav podatak dobili od partnerskih službi", kazao je Baković.
Tužilac Šoškić je nakon svjedočenja Bakovića iznio prigovor navodeći da je njegov iskaz u suprotnosti sa sadržinom dokaza i onim što je izjavio u istrazi. Baković je na to pitao sud da li ima pravo da odgovori, jer je, kaže, isto ovo rekao kod tužioca, ali sud nije odobrio jer nije po proceduri.
Predsjednik vijeća sudija Veljko Radovanović konstatovao da je da je svjedok Enis Baković dao iskaz u kojem je naveo sve kao i u tužilačkoj istrazi pred SDT.&nbsp;
Advokat Jovanović takođe je dodao da, bez namjere da brani kazivanje svjedoka, sve što je rekao Baković "kazivao je istovjetno kao i u prethodnom postupku" kada je saslušan pred SDT-om.
Podsjetimo, Lazoviću, nekada bivšem glavnom specijalnom Milivoju Katniću i specijalnom tužiocu Saši Čađenoviću sudi se zbog optužbi da su svoje službene položaje podredili kavačkoj kriminalnoj grupi.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fsrusena-optuznica-bakovic-belivuku-i-miljkovicu-nije-bila-izrecena-zabrana-ulaska-veljko-belivuku-crnu-goru&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Jovanović: Svaka priča o krivičnom djelu prestaje danas, jasno da Belivuku i Miljkoviću nije bilo zabranjeno da uđu u Crnu Goru

Vijeće sudije Veljka Radovanovića odbilo je predlog advokata Zorana Piperovića i Stefana Jovanovića koji su tražili da se pritvor njihovom branjeniku, bivšem policijskom funkcioneru Zoranu Lazoviću, zamijeni kućnim pritvorom.&nbsp;
Obrazlažući predlog Piperović je kazao da je htio sudu da ukaže kako je njegovom branjeniku dodat kao pritvorski osnov tačka 4 (pritvor nužan radi nesmetanog vođenja postupka), naglašavajući da se pravno nije problematizovalo što je Apelacioni sud to prihvatio, iako, prema riječima advokata, ne može se dodati tačka na pravosnažno rješenje Višeg suda o određivanju pritvora.
Nakon toga, zastupnik optužnice specijalni tužilac Miloš Šoškić rekao je da je na njima, tačnije tužilaštvu kao stranci u postupku, da predlažu tačke a na sudu je da li će ih prihvatiti ili neće.&nbsp;
„Htio sam prosto da kažem sudiji zašto predlažem da se pritvor zamijeni mjerom kućnog pritvora. Nije prošlo, nema veze obnovićemo ga, ali sam htio da mu kažem kako je donijeta tačka 4. Na to se nije osvrnuo tužilac osim što je rekao, a što je tačno i tu je bio u pravu, naše je da predlažemo kao stranke da dodaju tačku 4 a njihovo je hoće li da prihvate ili neće. Kao što vidite Apelacioni sud prihvata. Ali se nije pravno problematizovalo da li ona može ili ne može da se doda na pravosnažno rješenje, jer i on zna da ne može. Ali je korektno rekao – naše je da predložimo“, istakao je Piperović.
Podsjetimo, pred podgoričkim Višim sudom saslušanjem svjedoka danas je nastavljeno suđenje Lazoviću, bivšem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i specijalnom tužiocu Saši Čađenoviću.
&nbsp;

Piperović: Tužilac korektno rekao - naše je da predložimo Apelacionom sudu, a na njima hoće li prihvatiti

The appeals submitted by the prosecution, as well as those filed by the defence, against the decision on extending the detention of businessmen Ranko Ubović and Vladan Ivanović are simply devoid of purpose, since it is not possible to extend a measure that has been legally revoked and thus no longer exists, attorney Stefan Jovanović stated in the news programme “24 Hours” on TV E. He assessed that it is both the right and the duty of the competent prosecution that, once the grounds for continued detention cease to exist, it must seek the termination of detention.
Responding to the question of whether he considers the outcome of the Special State Prosecutor’s Office’s appeal to the Court of Appeal, concerning the decision on extending detention, to be now predictable, Ubović’s defence counsel Jovanović said that the only legally permissible outcome is the dismissal of the appeals, because, as he emphasized, a measure that has been revoked cannot be extended.
- From a purely logical and linguistic standpoint, and without any intention of exerting pressure, I must express my legal position. Namely, the appeals lodged against the decision on extending detention are, quite simply, devoid of purpose. You cannot extend something that does not exist. You cannot extend something that has been revoked. I consider that the only possible legal outcome is the dismissal of all appeals, not only the appeal submitted by the Special Prosecutor’s Office, but also those filed by the defence. Why? Because the appeals concern the extension of detention, and if detention has been revoked - and not only revoked, but revoked with finality by the decision of the Criminal Panel in Podgorica &nbsp;- then the only reasonable and logical conclusion is that detention cannot be extended on any legal ground - Jovanović explained.
He emphasized that extension is not legally possible because the detention no longer exists.
- Therefore, regardless of whether new grounds, facts, or circumstances exist, in my view detention cannot be extended because it no longer exists. Put most simply, and even from a lay perspective, one cannot extend something that is no longer ongoing, something that no longer exists - the attorney added.
He reiterated that the defence had previously stressed that the termination of detention was not problematic from the standpoint of the law.
- Once the last witness was heard, the basis for detention quit to exist, as it no longer existed within the legal framework - he added.
<h2>“Had the detention remained in force, they would have been unlawfully detained”</h2>
Jovanović recalled that the detention had been ordered and extended on the basis provided under point 2 - risk of influencing witnesses.
- If such a risk ever existed, it definitively ceased on Friday, at the moment the last witness was questioned which opened the possibility for the defence to file a motion to terminate detention, and for the competent court to terminate it. There is a clear legal foundation for such decisions - Jovanović said.
According to him, Article 174 paragraph 3 of the Criminal Procedure Code and Article 5 of the European Convention on Human Rights both stipulate that detention must be terminated as soon as the grounds for it cease to exist.
- Once the last witness was examined, the grounds for continued detention ceased, and detention had to be terminated. Conversely, had detention remained in force, the individuals concerned would have been unlawfully detained. Furthermore, it is important to emphasize that two separate decisions were issued by two investigating judges, which additionally strengthens the validity of the decisions, beyond what is already mandated by law - Jovanović noted.
<h2>“It is both the right and the duty of the prosecution to propose termination of detention once the grounds cease to exist”</h2>
The High Court dismissed the appeal of the Special State Prosecutor’s Office, stating that once the circumstances underlying the detention cease to exist, it is the obligation of the prosecution to react and initiate termination of detention.
Jovanović stated that it is both the right and the duty of the acting prosecutor not only to propose the ordering or eventual extension of detention, but also its termination once the grounds for its continuation cease.
- It has happened before that the grounds for continued detention cease to exist precisely on this basis, and that the prosecution initiates termination of detention. In this particular case, the prosecution did not initiate the termination, it was done by the defence. My colleague Ivanović submitted a motion to terminate the detention, but the prosecution issued its opinion. Within a relatively short period of time, it confirmed that all witnesses had indeed been examined. What should not be overlooked is that all the witnesses whose examination had been ordered were questioned within a reasonable timeframe by the acting prosecutors, which itself made it possible to terminate detention. In my view, they acted fully in accordance with the guidance issued by the Supreme State Prosecutor Marković, instructing that in detention cases, especially those where this specific ground is at issue, proceedings must be conducted urgently and witnesses must be questioned promptly - Jovanović concluded.

Jovanović: Appeals of the SSPO and the defence are devoid of purpose, one cannot extend something that has been legally revoked

I don’t understand the fuss over Ranko Ubović being released. This is something entirely legal, since we are all presumably acting on the basis of the same procedural provisions - said defense attorney Stefan Jovanović commenting on the SSPO’s statement that the termination of detention for businessmen Ranko Ubović and Vladan Ivanović was unlawful.
Ranko Ubović's detention was first of all ordered, and then extended later on the grounds of risk of influencing witnesses.
- At the moment the last witness was questioned, that risk - if it even existed - ceased to exist, and the Court had only one option, which was to order the release of Ranko Ubović – said Jovanović.
In his view, the prosecutors handling the case fully complied with and acted upon the instructions of the Supreme State Prosecutor, Mr. Marković, who emphasized that in situations where custody is ordered due to the possibility of witness tampering, proceedings must be conducted urgently. They acted urgently and within a reasonable timeframe in Ubović’s case by questioning the witnesses. Once the last witness had been questioned the grounds for detention „disappeared“.
- The interpretation of the Special State Prosecutor's Oficce reflects an excessive formalism that the European Court does not allow, because the Convention requires that anyone deprived of liberty must be released immediately once all witnesses have been questioned - Jovanović said.
Taking into account the detention grounds when it comes to Ranko Ubović, says the lawyer, his further stay in detention would be illegal under the provisions of Article 174, paragraph 3 in which it is decisively and clearly stated that during the entire procedure detention will be terminated at the moment when the reasons for its further duration cease.
- I repeat, at the moment when the last witness was questioned, there was no other option but to release Ranko Ubović - the lawyer emphasized.
What is significant, Jovanović points out, is that the decisions on the abolition of detention were made by two investigative judges of the High Court in Podgorica, which means that these are legal decisions.
- I really don't expect anything unusual from the Criminal Chamber of the High Court in Podgorica regarding the announced appeal of the SSPO, because it was the precisely the Criminal Chamber of the High Court that extended Ranko Ubović's detention on the basis of point 2 and it would be pointless to keep someone in custody once thE legal grounds have disappeared, and if it had been done differently maybe even those judges would have entered into some kind of criminal liability - concluded lawyer Jovanović.

Jovanović: The moment the last witness was questioned, the High Court had only one option - to order Ubović’s release

Žalbe tužilaštva pa i odbrane koje su izjavljenje na rješenje o produženju pritvora biznismenima Ranku Uboviću i Vladanu Ivanoviću, su jednostavno bespredmetne, jer se ne može produžiti nešto što je ukinuto i što ne egzistira, rekao je advokat Stefan Jovanović u informativnoj emisiji „24 sata“ na TV E. Advokat ocjenjuje da je pravo i obaveza postupajućeg tužilaštva da, kada prestanu razlozi za dalje trajanje, traži ukidanje pritvora.&nbsp;
On je to kazao odgovarajući na pitanje da li očekuje da je sada izvjesna sudbina žalbe Specijalnom državnog tužilaštva prema Apelacionom sudu na rješenje o produženju pritvora. Branilac Ubovića, Jovanović smatra da je jedino moguće zakonsko rješenje da se žalbe odbace, jer se, ističe, ne može produžiti nešto što je ukinuto.
„Krajnje logički i jezički a bez namjere da stvaram pritisak, moram izreći moj pravni stav. On je takav da jednostavno žalbe koje su izjavljene na rješenje o produženju pritvora, one su jednostavno bespredmetne. Ne možete produžiti nešto što ne postoji. Ne možete produžiti nešto što je ukinuto. Smatram da je jedino moguće zakonsko rješenje, zapravo odluke da se sve žalbe odbacuju, ne samo žalba SDT-a već i žalbe odbrane. Zašto? Žalbe koje su izjavljene odnosile su se na produženje pritvora, a ako je pritvor ukinut, i ne samo što je ukinut nego je pravosnažno ukinut sa &nbsp;jednim ovakvim stavom krivičnog vijeća u Podgorici, onda je utvrđenje jedino moguće i logično da ne može doći do produženja pritvora po bilo kom osnovu s obzirom da se pritvor ukinuo“, pojasnio je Jovanović.
Naglašava da ne može doći do produženja, jer pritvor ne postoji.
„Dakle, da li postoje novi razlozi, nove činjenice, nove okolnosti, apsolutno po mom sudu, ne može doći do produženja pritvora jer on više ne postoji. Najkraće rečeno, pa i onako laički ne pravno, ne može se produžiti nešto što više ne teče, nešto što ne egzistira“, jasan je advokat.
Ponovio je da je i odbrana ranije isticala da samo ukidanje pritvora apsolutno nije bilo problematično sa stanovišta zakona.
„Čim je saslušan posljednji svjedok, žargonski rečeno, otpao je pritvorski osnov, koji je u tom momentu u pravnom saobraćaju, da se tako izrazim, egzistirao“, dodao je.
„Da je pritvor i dalje ostao na snazi &nbsp;bili bi nezakonito u pritvoru“
Jovanović podsjeća da je pritvor određen i produžen shodno pritvorskom osnovu koji je propisan tačkom 2 – opasnost od uticaja na svjedoke.
„Ako je ta opasnost ikada postojala, onda je definitivno prestala da postoji u petak, onog momenta kada je saslušan poslednji svjedok što je otvorilo mogućnost odbrani da inicira jedan predlog za ukidanje pritvora, naravno i nadležnom sudu da pritvor ukine. I postoji zakonsko utemeljenje za takve odluke“, rekao je advokat Jovanović.
Prema njegovim riječima, odredba člana 174 stav 3 i član 5 Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, ističu saglasno da se pritvor mora ukinuti čim prestanu razlozi.&nbsp;
„Kako je poslednji svjedok saslušan, samim tim prestali su da postoje razlozi za samo trajanje pritvora i pritvor se morao ukinuti, a nasuprot tome da je pritvor i dalje ostao na snazi onda bi pomenuta lica bila nezakonito u pritvoru. Ono što je značajno i što smo takođe potencirali, jeste da se radi o dvije odluke od strane dvoje sudija za istragu, što takoreći daje na snazi samim tim rješenjima mimo ovoga što je utemeljeno na samom zakonu“, naglašava Jovanović.
„I pravo i obaveza postupajućeg tužilaštva, kada prestanu razlozi, da predloži ukidanje pritvora“
Viši sud je odbacio žalbu SDT-a ističući u saopštenju je u slučaju prestanka okolnosti zbog kojih je pritvor određen, na tužilaštvu bila obaveza da reaguje i inicira ukidanje pritvora.
Jovanović ocjenjuje da je negdje i pravo i obaveza postupajućeg tužilaštva da, ne samo predloži određivanje pritvora ili eventualno njegovo produženje već i ukidanje pritvora kada prestanu razlozi za dalje trajanje istog.&nbsp;
„Dešavalo se i ranije da, upravo po ovom osnovu razlozi za dalje trajanje pritvora prestanu i da tužilaštvo inicira ukidanje tog pritvora. U konkretnom slučaju, nije tužilaštvo iniciralo ukidanje pritvora, to je uradila odbrana. Kolega Ivanović je podnio predlog za ukidanje pritvora, ali je tužilaštvo dalo mišljenje. U jednom relativno kratkom roku dalo je mišljenje u kojem je konstatovano da su zaista saslušani svjedoci. I ono što je tužilaštvo uradilo, što se ne treba prenebregnuti jeste da svi ti svjedoci čije je saslušanje bilo određeno zapravo saslušani u jednom prihvatljivom ili razumnom roku od strane postupajućih tužilaca, što je samo po sebi &nbsp;dovelo do mogućnosti da se pritvor ukine, a po mom sudu i shvatanju, isti su u cjelosti postupili u skladu sa onim što je inicirao vrhovni državni tužilac Marković, a to je uputstvo kojim je traženo da se u pritvorskim predmetima, u hitnim predmetima, pogotovo onim gdje je upravo ovo pritvorski osnov postupa hitno i da se svjedoci u jednom kratkom roku saslušavaju“, zaključio je Jovanović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fvisi-sud-saslusanjem-svjedoka-prestao-osnov-za-pritvor-ubovicu-i-ivanovicu-dalje-zadrzavanje-bi-bilo-nezakonito&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Jovanović: Žalbe SDT-a i odbrane bespredmetne, ne može se produžiti nešto što je pravosnažno ukinuto

Mlada Podgoričanka koja je u sedmom jesecu rizične trudnoće završila u zatvoru u Spužu, 24. oktobra, po nalogu sutkinje Osnovnog suda u Podgorici Ine Hrković, koja je osudila na zatvorsku kaznu jer odbija da bivšem suprugu preda njihovu petogodišnju djevojčicu zato što je on, kako tvrdi, zlostavlja, danas je odlukom Ministarstva pravde puštena na slobodu.
- Zahtjev za prekid je usvojen i zaista je Ministarstvo pravde promptno reagovalo. Postupili su efikasno, donijeli rješenje u skladu sa zakonom, a odluka je, prije svega, humana, naravno, i opravdana kada se uzmu u obzir sve okolnosti i sve činjenice predmetnog slučaja – kazao je Portalu ETV advokat Stefan Jovanović, koji zastupa mladu Podgorričanku.
I ona je zadovoljna odlukom i zahvalna ministru pravde Bojanu Božoviću.
- Zaista sam zahvalna što je ministar reagovao brzo. Zahvalna sam i komandirima u zatvoru u Spužu na korektnom odnosu – rekla je ona za Portal ETV.
U rješenju Direktorata za izvršenje krivičnih sankcija i kontrolu, Direkcije za kontrolu izvršenja kazni zatvora i mjera bezbjednosti donijetom danas, pored ostalog piše, da se usvaja zahtjev advokata Jovanovića.
Prema navodima iz rješenja, mlada Podgoričanka se pušta na slobodu zato što je trudna, ali i ističe da je „po prestanku razloga zbog kojih je prekid odobren, imenovana dužna da se javi Upravi za izvršenje krivičnih sankcija radi nastavljanja izvršenja kazne, u roku od 15 (petnaest) dana od dana prestanka razloga iz stava 1 dispozitiva ovog rješenja“.
U obrazloženju odluke piše da je advokat Jovanović 30. oktobra podnio Ministarstvu pravde zahtjev za prekid izvršenja kazne zatvora njegovoj klijetkinji, zbog trudnoće, koja je visokorizična.
- ...iz navedenog razloga njen dalji boravak u prostorijama UIKS-a, imajući u obzir tamo prisutne higijenske i druge uslove života, mogao samo naškoditi njenom zdravstvenom stanju. Smatra da je iz razloga humanosti neophodno prekinuti izvršavanje predmetne kazne zatvora, kako bi zatvorenica mogla da na slobodi, na adekvatan način i u normalnim životnim i higijenskim uslovima, vodi računa o svojoj visoko rizičnoj trudnoći – citaraju se navodi advokata.
Ukazuju i da je advokat Jovanović u podnesku dostavljenom Ministarstvu pravde ukazao na činjenicu da je neophodno u hitnom postupku donijeti odluku, jer njegovoj klijentkinji „od dana kada je sprovedena u UIKS na izdržavanje izrečene kazne zatvora, nije omogućeno primanje terapije koja joj je propisana od strane ljekara specijaliste“.
- Cijeneći zahtjev punomoćnika za prekid izvršenja kazne zatvora, a uzimajući u obzir u zahtjevu navedene razloge, te pribavljenu dokumentaciju u vezi razloga zbog kojih se traži prekid izvršenja kazne, utvrđuje se da su ispunjeni zakonski uslovi da se zatvorenici odobri prekid izvršenja predmetne kazne – piše u rješenju.
Po nalogu suda, dok je Podgoričanka bila u zatvoru, njena porodica je bila obavezana da djevojčicu preda ocu, ali dva pokušaja su ostala bezuspješna, jer je petogidišnjakinja odbijala da ide sa njim.
- ...ona (je) vrištala i plakala i nije htjela sa njim – rekla nam je prošle sedmice familija Podgoričnake.
Tada su nam kazali i kako su im izvršitelj i socijalna radnica predlagali da je ostave, odnosno „da joj baba pobjegne“, što je ona kategorično odbila.
- Izvršitelj je danas, poslije neuspješne primopredaje, zaprijetio babi da će nam se „ovo obiti o glavu“ – kazali su oni prošle sedmice za naš portal.

Kaćuša Krsmanović

Po nalogu Ministarstva pravde Podgoričanka u sedmom mjesecu rizične trudnoće puštena iz zatvora

Kad god se politika umiješa u predmet sigurne su dvije stvari - optuženi će završiti u pritvoru, ali će sigurno na kraju biti odlobođeni, poručio je advokat Stefan Jovanović gostujući u emisiji „Na kraju dana“.
&nbsp;U svim predmetima koji su od interesa politici, svaki upliv politike, ubijeđen je advokat, dovodi do toga da se radi na štetu optuženih lica, makar u dijelu da se pritvor odredi ili produži. Jovanović ocjenjuje i da su javni istupi političara i komentarisanje slučajeva, definitivno ciljani uticaji.
„Političar koji u tom trenutku iznosi svoju tezu, on možda i ne razmišlja šta je posljedica te teze. On samo misli – brzo su mi izbori ili da izađe u medije. On razmišlja o tome, ne razmišlja o ljudskim sudbinama, ne razmišlja o tome da će dosta ljudi biti u pritvoru... Svaki istup političara, pogotovo onog sa pozicije moći (predsjednik Vlade, ministri...), mnogo je i daleko više od neprimjerenog uticaja i može biti i zastrašivanje jer vas izlaže, pogotovo sudije, linču javnosti“ istakao je Jovanović.
Slučaj "Tunel" jedna od najvećih sramota koja je zadesila bezbjednosni sektor
Jovanović, koji je bio advokat u slučaju "Tunel" za koji je nedavno izrečena oslobađajuća presuda za sve optužene, kazao je da je i sam sudija u slučaju rekao da je to jedna od najvećih sramota.
"Sudija Lončar prilikom obrazloženja oslobađajuće presude rekao je da je to najveća sramota ili makar jedna od najvećih koja je zadesila bezbjednosni sektor. Tunel tih proporcija, tih razmjera prosto je nemoguće da se mogao iskopati, a da službe bezbjednosti to nisu znale, nisu djelovale preventivno itd. Tu su i sudovi, tužilaštva, predsjednik, Skupština, Centralna banka... Najvažnije institucije države su u zaista malom radijusu u prostornom smislu, a opet se desilo da se jedan zahtjevan građevinski poduhvat, koji je i vremenski trajao, izvede bez ikakvih problema“, rekao je advokat.
Ono što daje, kaže Jovanović, primjese komedije ovom slučaju je način na koji se tunel otkrio.
„Tunel se otkrio tako što je jednoj od zaposlenih bilo hladno, osjetila je promaju i na taj način se došlo do otkrivanja tunela. Da toj gospođi nije bilo hladno, postavlja se pitanje kada bi se tunel otkrio i na koji način“, rekao je on.
Sudija Lončar naveo je da nije utvrđen motiv kopanja tunela.
„Nije bilo dokaza i to je negdje mana same istrage. Postupajući tužilac je u svojoj završnoj riječi profesionalno nastupio i rekao da motiv ostaje nepoznat, da je nalogodavac nepoznat, da stanje stvari nije dovoljno razjašnjeno, ali on je smatrao da na osnovu dokazne građe, ta lica koja su bila na optuženičkoj klupi zapravo izvršioci tih krivičnih djela. I sam tužilac je problematizovao ta pitanja. I moguće je da nemamo odgovor na ista, jer je kvalitet istrage i kvalitet dokazne građe bio takav. Sudija Lončar je to u završnoj presudi apostrofirao“, ističe Jovanović.
Posjeta Abazovića, Adžić licu mjesta - politička propaganda i populizam
Jedan od propusta same istrage jeste dopuštanje da na lice mjesta izađu bivši premijer Dritan Abazović, ministar Filip Adžić, ministar pravde Marko Kovač.
„Posjeta tunelu je bila za vrijeme trajanja uviđaja. Uviđaj nije bio završen, on je trajao danima. Tim povodom oglasili su se i ODT u Podgorici i Vrhovni sud. Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici je reklo da oni nisu bili upoznati sa tom posjetom, a Vrhovni sud je rekao da je posjeta izvršena bez dozvole suda i za vrijeme trajanja uviđaja. Radilo se o političkoj propagandi, o populizmu a na uštrb samog postupka. Imate posjetu vrha policije, Vlade, za vrijeme dok traje uviđaj, a čak su i tog dana neki materijali, predmeti pronađeni. Ti predmeti su bili vještačeni i DNK materijal nije na njima bio pronađen, ali da jeste bio pronađen oni bi bili pravno nevaljani jer su pronađeni za vrijeme trajanja te ekspedicije“ pojasnio je advokat.
Mišljenja je da se tunel nije smio zatrpati.
„Mogli ste da odradite rekonstrukciju i niz radnji, ali nijednu nije bilo moguće preduzeti zato što je tunel zaključkom Vlade zatrpan. Sudija Lončar kada je rekao da se radi o najvećoj sramoti rekao je da je i zato što je Vlada Crne Gore, niko drugi, zatrpala taj tunel i onemogućila tužilaštvo da preduzme više dokaznih radnji koje bi možda doprinijele rasvetljavanju ovog slučaja“, kaže Jovanović.
Na pitanje da li je neozbiljno to što je Abazović izašao i javno rekao da je slučaj tunela riješen, Jovanović odgovara da je to više od neozbiljnog.
„U tom trenutku imate predsjednika Vlade Crne Gore koji javno komentariše u negativnom kontekstu određeni krivično pravni događaj, a to sluša sudija koji treba da odluči da li će taj optuženi da ode ili mu se produži pritvor. Sudija je isto od krvi i mesa, i on zna da će biti izložen neviđenom linču ako taj pritvor ne odredi ili ne produži“, istakao je Jovanović.
„Abazović oprao ruke od svega, vjerovatno iste te ruke pravde“
I u slučaju šverca kokaina pronađenog u pošiljci banana za koje su oslobođeni otac i ćerka, Budimir i Marina Krstović, koje je takođe zastupao Jovanović, svjedočili smo uplivu politike.&nbsp;
„Taj predmet je u startu riješio sudija za istragu Višeg suda Radomir Ivanović. On je odbio predlog Budimiru i Marini Krstović pritvor i odredio mjere nadzora. Kada je ta odluka donijeta, sjećam se reakcija javnosti i politike. Mislim da se niko od tih ljudi pomenutom sudiji nije izvinio a trebalo je. Budimir i Marina su pravosnažno oslobođeni od te optužbe, što dokazuje da je Ivanović taj slučaj riješio. Tada smo imali istup manje više istih političara, i jedan linč javnosti u odnosu na sudiju Ivanovića“, rekao je Jovanović.
Advokat podsjeća da je, kada je predmet pravosnažno okončan, Abazović je oprao ruke od svega toga.
„Vjerovatno iste te ruke pravde. Oprao i rekao da on nije uticao na to. Jeste, i ne samo on. Svi oni koji su napali sudiju Ivanovića zbog donošenja takve odluke zapravo su podjednako krivi koliko i Abazović... Jer da je odluka sudije Ivanovića ostala na snazi, naknada štete koju ćemo svi zajedno plaćati, bila manja“, poručio je Jovanović.
"Ne daj bože da je Lazović podržao štrajk pritvorenika, bio bi oglašen za organizatora"
Osvrnuo se i na postupak protiv bivšeg policijskog funkcionera Zorana Lazovića kojeg zastupa u predmetu pred Višim sudom. &nbsp;Poručuje da nema razloga i zakonskih osnova za njegov pritvor.
"Zoran Lazović je neko ko je prije otpočinjanja postupka i vrhovnog državnog tužioca i glavnog specijalnog tužioca upoznao sa tim da je on svjestan da će biti lišen slobode, da to zna i tražio je da ga pozovu na razgovor i pitaju što god treba. Sama ta okolnost bi sudu trebala da znači – znam da ćete me lišiti slobode, ali ja ne idem nigdje. Ne samo da ne ide nigdje, nego vam govori – tu sam, kad god hoćete ja ću doći. Na terenu prava to znači – ne postoji opasnost od bjekstva. Ne da Lazović nije pokušavao da pobjegne, nego je pošao u susret svemu tome što dolazi iz tužilaštva. Pritvor je nepotreban kada su u pitanju Lazović i Milivoja Katnića“, jasan je advokat.
Međutim, ističe advokat, pretpostavka nevinosti je apsurd u Crnoj Gori, odavno ne postoji.&nbsp;
"Pogotovo kada su u pitanju ljudi koji su od političkog interesa, kada su politički targetirani. Apsolutno nema dokaza koji bi išli u prilog tezi optužbe, to će se na kraju dokazati", dodao je.
Tome u prilog, ističe i činjenicu da se Zoranu Lazoviću spočitavaju stvari za koje nije ni bio nadležan.&nbsp;
"Taj čovjek nije bio aktivan duži niz godina, a politika ga i za taj period nastoje da ga inkriminišu. Bio je optuživan i za organizaciju protesta, čovjek je u ćeliji i nema kontakta ni sa kim... Ne daj bože da je podržao štrajk pritvorenika, ne bi sigurno bio član štrajkačkog odbora, nego bi bio oglašen za organizatora“, poručuje Jovanović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DpT1WnBeJXaw&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Jovanović: Kad se politika umiješa u predmet - optuženi će završiti u pritvoru, ali će sigurno biti oslobođeni

Tokom postupka ne sumnjam &nbsp;da ćemo stvari postaviti na svoje mjesto, odnosno da ćemo dokazati da tužiteljka Andrijana Nastić nema apsolutno nikakve veze sa ovim za šta se u ovom trenutku tereti. Vjerujem da ćemo razobličiti ovu konstrukciju, kazao je za TV E, advokat Stefan Jovanović.
Branilac tužiteljke, Jovanović kazao je da su od Nastić oduzete putne isprave i naloženo je povremeno javljanje policiji.&nbsp;
"Odluka je potpunpo na mjestu. I u toku postupka odbrana će dokazivati, iako ne treba, dokazivaće nevinost. Vjerujem da ćemo razobličiti ovu konstrukciju, jer zaista smatram da se radi o jednoj konstrukciji koja ne može značiti krivično djelo kada je u pitanju naša branjenica, odnosno kada su u pitanju svi okrivljeni", istakao je Jovanović.
On je kazao da je Nastić iznijela odbranu kod sudije za istragu.
"Iznijela je odbranu na saslušanju kod tužioca, odgovarala je na pitanja. Iznijela je danas odbranu kod sudije za istragu, bila je prva, završila je odmah. Nakon toga je uslijedila odluka sudije koja je potpuno na mjestu. Bio je i korektan predlog postupajućeg tužilaštva. Tokom potupka ne sumnjam &nbsp;da ćemo stvari postaviti na svoje mjesto, odnosno da ćemo dokazati da Nastić nema apsolutno nikakve veze sa ovim za šta se u ovom trenutku tereti", poručio je Jovanović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fmijajlovicu-i-spicanovicu-pritvor-do-30-dana-nastic-oduzet-pasos-pavicevicu-i-lazovicu-kucni-pritvor&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Jovanović: Razobličićemo ovu konstrukciju, Nastić apsolutno nema veze sa ovim za šta se tereti

Papir koji je ministar unutrašnjih poslova Danilo Šaranović predstavio kao original u Skupštini, a na osnovu koga je javno imenovao nalogodavce i izvršioca ubistva nekadašnjeg savjetnika za bezbjednost Gorana Žugića, uopšte nije zvanični dokument i nikada nije bilo u sistemu crnogorske bezbjednosti, podaci su do kojih je došla Televizija E. Riječ je, kažu izvori iz bezbjednosnog sektora, o naknadno sročenoj informaciji u čijem sastavljaju su učestvovali neki bivši pripadnici službe bezbjednosti iz vremena zajedničke države koji su se nedavno aktivirali u Crnoj Gori. Stručnjaci kažu da je nezabilježeno da bilo ko iz policije javno iznosi operativne podatke, a Šaranovićeve tvrdnje biće predmet provjere Višeg državnog tužilaštva. <h2>Opasna neozbiljnost i neprofesionalnost</h2> Šaranović je pred poslanicima 28. jula najavio "politički zemljotres" i crnogorskoj javnosti pročitao informacije za koje je i sam rekao da su neprovjerene. - Prema informaciji Službe javne bezbjednosti prije 20 godina, operativni podaci pokazuju da je ubistvo Gorana Žugića izvršio Ivan Delić, po nalogu Darka Belog Raspopovića i Brana Mićunovića - rekao je Šaranović u parlamentu. Sve što zna o ubistvu iz 2000. godine, tada dvanaestogodišnjak, danas ministar Šaranović čitao je sa papira i to tuđih. Stručnjaci upozoravaju da se nešto slično u Crnoj Gori nikada do sada nije desilo. - Ministar Šaranović je na plenumu u Skupštini iznio operativne podatke za krivično djelo na štetu Gorana Žugića koje je izvršeno prije 25 godina, a kako je i sam rekao na bazi nepotvrđenih informacija. Iznošenje operativnih informacija u javnost je u najmanju ruku neozbiljno i neprofesionalno i ja se ne sjećam da je bilo ko i bilo kad od službenika Uprave policije iznosio operativne podatke kao što je to uradio ministar Šaranović - kazao je za Televiziju E Nikola Janjušević, stručnjak za bezbjednosti.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250520210532_64ab7548c7d34310387be2029c75c54665452f41f239c3a676723995483ff95b.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250520210532_64ab7548c7d34310387be2029c75c54665452f41f239c3a676723995483ff95b" data-rendition-name="original" width="1919" height="1059" loading="lazy" alt="Nikola Janjušević"><figcaption>Nikola Janjušević</figcaption></figure>  Slično misle i pravnici - operativni podaci, ukoliko ih imaju ne iznose se javno, jer se tako ugrožava bezbjednosti. - To može da uradi samo neko ko je totalna neznalica. Zabrinjavajuće je da u vrhu bezbjednosnog sektora mi imamo osobe koje su u stanju da za skupštinskom govornicom, ili bilo gdje drugo javno, saopštavaju bilo koje operativne podatke, to može ostaviti nesagledive posljedice - rekao je ranije u intervjuu Televiziji E advokat Veselin Radlović.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241112071112_9be2b9b9a4c94906b3dbc85ab5d6d41bae5587064fc45e0db060cd6d7461ccdb.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241112071112_9be2b9b9a4c94906b3dbc85ab5d6d41bae5587064fc45e0db060cd6d7461ccdb" data-rendition-name="original" width="960" height="600" loading="lazy" alt="Veselin Radulović"><figcaption>Veselin Radulović(Photo: Pobjeda)</figcaption></figure>  <h2>Iznenađenje i za šefa policije</h2> Za neke je podatke prvi put čuo i v.d. direktora Uprave policije Lazar Šćepanović, desna ruka ministra Šaranovića. To je dan nakon što je Šaranović sa sigurnošću u Skupštini govorio o tome ko je ubio Gorana Žugića, Šćepanović kazao na skupštinskom Odboru za bezbjednost i odbranu. - Ministar unutrašnjih poslova je juče iznio podatke koji ni meni nijesu poznati i određenih činjenica. Uzimajući u obzir da je 2025 – 2026 bilo razdvajanje službi javne i državne bezbjednosti tako da isto ministar dobija neke podatke kao što i ja dobijam – kazao je tada Šćepanović. Tvrdio je i da ministar, niti drugi ovlašćeni službenici nijesu iznijeli nikakve operativne podatke. Stručnjaci upozoravaju da je važno razlikovati o kakvim je podacima riječ. - Kada su krivično pravni predmeti u pitanju, treba razlikovati podatke koji se smatraju operativnim i podatke koji imaju snagu dokaza u krivičnom postupku. Operativne informacije dobijaju se operativnim radom policije, koje podrazumijevaju sve kriminalističko taktičke i tehničke mjere i aktivnosti koje preduzima policija u vršenju policijskih poslova i one nemaju snagu dokaza u krivičnom postupku – upozorava Nikola Janjušević, stručnjak za bezbjednosti. <h2>Izjave bez pokrića</h2> Pred Tužilaštvom nema podataka i dokaza o onome što je tvrdio ministar Šaranović iz skupštinske klupe, iako je sa istog mjesta dobacio da ih je predao. Više tužilaštvo, kako su kazali medijima, saslušaće njega, ali i "svako lice u vezi sa datim izjavama, a naročito kada one potiču od javnih funkcionera, imajući u vidu njihovu društvenu odgovornost".  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025072112078_bd2471ba2a7b925182de85f4b7592143512c396c740af98e6b3d9a4cc4a9705a.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025072112078_bd2471ba2a7b925182de85f4b7592143512c396c740af98e6b3d9a4cc4a9705a" data-rendition-name="original" width="850" height="605" loading="lazy" alt="Na potezu Specijalno državno tužilaštvo"><figcaption>ŠARANOVIĆA ZVANIČNO SASLUŠAVAJU ZBOG NEZVANIČNIH INFORMACIJA: Zgrada tužilaštava</figcaption></figure>  Više osoba koje je ministar Šaranović optužio za organizovanje i ubistvo nekadašnjeg savjetnika za bezbjednost Gorana Žugića, više nijesu među živima. Darko Beli Raspopović je bio službenik Službe državne bezbjednosti Crne Gore. Ubijen u januaru 2001. u centru Podgorice, a njegovo ubistvo nije rasvjetljeno. Nije živ ni Brano Mićunović, kontroverzni biznismen, kojeg su mediji povezivali sa osobama iz kriminalnog miljea. Nijedna optužba protiv njega nikada nije dokazana. Ivan Delić je ove godine iz Dubaija, gdje je uhapšen, izručen Crnoj Gori, a osumnjičen je za međunarodno krijumčarenja narkotika. Njegov advokat Stefan Jovanović smatra da je ministar Šaranović iznio tešku optužbu na osnovu neprovjerenih informacija, koje nijesu potkrijepljene drugim dokazima. <h2>Nepoštovanje pretpostavke nevinosti</h2> - Mora se voditi računa o posljedici onoga što se izgovori, jer na ovaj način nastupila je šteta za mog branjenika, nenadoknadiva, zatim po porodicu Raspopović koja se oglasila saopštenjem i ukazala kako oni tu informaciju doživljavaju i ja ih u cijelosti razumijem. Direktor policije je otišao korak dalje i rekao da on poštuje pretpostavku nevinosti i to treba pozdraviti. Sa druge strane, istup ministra govori da ta pretpostavka nevinosti nije ispoštovana, jer postoji procedura, jasna i poznata, siguran sam i ministru unutrašnjih poslova i trebalo je postupiti na taj način – rekao je Jovanović za Televiziju E.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250131220116_e852f38f7cb5439264d36cbfca8ac8b671a269c7700be405dcca04526ec79473.png" data-media-id="editor_3" data-image-id="20250131220116_e852f38f7cb5439264d36cbfca8ac8b671a269c7700be405dcca04526ec79473" data-rendition-name="original" width="955" height="507" loading="lazy" alt="Stefan Jovanović"><figcaption>Stefan Jovanović(Photo: TV E - stop kadar)</figcaption></figure>  Reagovala je i porodica Raspopović. Šaranoviću poručuju da se posveti rasvjetljavanju masovnih ubistava koja su u crno zavila Crnu Goru. - Porodica Raspopović iskazuje duboku povrijeđenost i ogorčenost prema službenom licu koje je pred Crnom Gorom zloupotrijebilo ministarsku funkciju kako bi – ne nudeći bilo kakve dokaze za svoje tvrdnje, ne razmišljajući o posljedicama koje saopštene neistine mogu prouzrokovati članovima porodice pokojnog Belog – svjesno saopštio to što je saopštio, zaklanjajući se iza "ministarskog autoriteta" i “operativnih saznanja“, koja su (prema njegovom kazivanju) pribavljena od lica sa upitnim integritetom – napisali su u otvorenom pismu.

Marija Arnautović

Draško Đuranović

Šaranovićev “original” nije zvanični dokument već naknadno sročena informacija

Tetsuja Jamagami, muškarac koji je ubio bivšeg japanskog premijera Šinza Abea, osuđen je na doživotni zatvor. On se i sam izjasnio krivim za ubistvo na početku suđenja prošle godine.
Dok mnogi smatraju da je 45-godišnjak hladnokrvni ubica, neki saosjećaju s njegovim problematičnim odrastanjem.
Tužioci su rekli da Jamagami zaslužuje doživotni zatvor zbog svog teškog djela. Abeovo ubistvo je šokiralo zemlju u kojoj praktično nema oružanog kriminala.
Tražeći blažu kaznu, Jamagamijeva odbrana je rekla da je on žrtva vjerskog zlostavljanja.
Majčina odanost Crkvi ujedinjenja dovela je porodicu do bankrota, a Jamagami je zamjerio Abeu nakon što je shvatio veze bivšeg vođe s kontroverznom crkvom.
Gotovo 700 ljudi se u srijedu okupilo ispred okružnog suda u Nari kako bi prisustvovalo ročištu za izricanje presude.
Novinar Eito Suzuki, koji je pratio sva osim jednog saslušanja o Jamagamiju, rekao je da su se Jamamagi i njegova porodica tokom cijelog suđenja činili preplavljeni očajem.
Naoružan pištoljem kućne izrade sastavljenim od dvije metalne cijevi i ljepljive trake, ispalio je dva hica na Abea tokom političke kampanje u zapadnom gradu Nari 8. jula 2022. godine.
Zahtijevajući kaznu zatvora ne dužu od 20 godina, Jamagamijevi advokati tvrdili su da je on žrtva vjerskog zlostavljanja. On je zamjerao crkvi jer joj je njegova majka donirala životno osiguranje njegovog pokojnog oca i drugu imovinu u iznosu od 100 miliona jena, čulo se na sudu.
Jamagami je govorio o svojoj pritužbi na Abea nakon što je vidio njegovu video poruku na događaju vezanom za crkvu 2021. godine, ali je rekao da je prvobitno planirao napasti crkvene rukovodioce, a ne Abea.
Osnovana u Južnoj Koreji, Crkva ujedinjenja ušla je u Japan 1960-ih i njegovala veze s političarima kako bi povećala broj svojih sljedbenika, kažu istraživači.
Iako nije bio član, Abe se, kao i nekoliko drugih japanskih političara, povremeno pojavljivao na događajima vezanim za crkvu.

Ubica bivšeg japanskog premijera osuđen na doživotnu kaznu zatvora

Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici odredilo je zadržavanje u trajanju do 72 sata A. C. zbog osnova sumnje da je izvršio krivično djelo nasilje u porodici ili u porodičnoj zajednici.
Kako se navodi u saopštenju, sumnja se da je 6. januara u putničkom vozilu, prilikom izlaska sa parking prostora iza Hrama Hristovog Vaskrsenja u Podgorici, zatvorenom šakom udario u predjelu nosa svoju emotivnu partnerku N. V.
- Nakon čega je, krećući se Moskovskom ulicom, upravljao vozilom jednom rukom dok ju je drugom rukom više puta udarao - precizirano je u saopštenju.
Sumnja da je, nakon zaustavljanja vozila pored puta, rukama uhvatio oštećenu za vrat i počeo da je guši.

Zadržavanje do 72 sata: Osumnjičen da je partnerku šakama udarao i gušio

U Crnoj Gori u posljednja 24 sata evidentrano je devet saobraćajnih nezgoda, u kojima je sedam osoba povrijeđeno lakše.
&nbsp;Iz Operativno-komunikacionog centra Uprave policije saopšteno je da je u Podgorici evidentirano sedam nezgoda, a u Baru dvije.
&nbsp;Izdato je 509 naloga za uplatu novčanih kazni i podnijete 53 prekršajne prijave.
&nbsp;Policija je oduzela šest pari registarskih tablica.

Za 24 sata devet saobraćajnih nezgoda

Evropa se suočava sa ekonomskom konkurencijom Sjedinjenih Američkih Država i Kine i mora da ojača svoj ekonomski i industrijski suverenitet kroz tri ključna stuba - zaštitu, pojednostavljenje i investicije, saopštio je predsjednik Francuske Emanuel Makron.
&nbsp;Kako je naveo tokom obraćanja u Davosu, američka konkurencija je usmjerena na slabljenje i potčinjavanje Evrope, a Francuska i EU treba da osnaže svoju autonomiju i odbrane mulilateralizam, prenosi B92.
&nbsp;On je naveo da je evropska konkurentnost zaostala u odnosu na Sjedinjenim Američkim Državama i ocijenio da Evropljani nijesu dovoljno oprezni prema zatvorenim ili zaštićenim tržištima, posebno kada se suočavaju sa američkim i kineskim pritiscima.
&nbsp;U tom kontekstu, Makron je najavio da će zajedno sa Evropskom komisijom postaviti osnove za evropski preferencijalni režim koji bi služio za zaštitu industrije Starog kontinenta.&nbsp;
&nbsp;On je istakao da EU mora da koristi svoje vrlo moćne alate kako bi odgovorila na ekonomski pritisak, posebno pominjući instrument protiv prisile /anti-coercion instrument/ Evropske unije.
&nbsp;Makron je takođe ukazao na problem investiranja u Evropi i pozvao na razvoj Unije tržišta kapitala, kako bi Evropljani mogli da usmjere veću količinu svoje štednje ka inovacijama unutar Evropske unije.&nbsp;
&nbsp;Prema njegovim riječima, Evropa ima više štednje nego Sjedinene Američke Države, ali preveliki dio te štednje se ulaže izvan Unije, što slabi evropski investicioni potencijal.
&nbsp;On je pozvao na pojednostavljenje pravila i jačanje jedinstvenog tržišta kako bi se podstakla inovacija i rast, ocjenjujući da Evropska unija nije dovoljno spremna da odgovori na nivo javnih i privatnih ulaganja u Sjedinjenih Američkih Država.
&nbsp;Makron je ponovio poziv na jačanje evropske suverenosti i autonomije, navodeći da Evropa mora da se oslanja na svoje kapacitete i alate, umjesto da pristaje na "novi kolonijalni pristup" u međunarodnim odnosima.

Tag: stefan-jovanovic