Bez reakcije nadležnih prolaze dvije sedmice štrajka pritovrenika u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija u Spužu. Da za njih ne postoji dovoljno razumijevanja, upozoravao je i na početku štrajka advokat Marko Radović.
- Ljude u pravosuđu možda i ne interesuje dovoljno problem ovih ljudi. Danas, nakon dvije sedmice štrajka i činjenice da se, iz ugla pravosuđa, ništa nije pomaklo, siguran sam da ljude u pravosuđu i ne interesuje ono što se zaista dešava u UIKS-u. Nema pomaka u rješavanju ove kompleksne i vrlo delikatne situacije - rekao je Radović.
On je gostujući u 24 sata Televizije E podsjetio na negativne efekte štrajka u UIKS-u u odnosu na sudske postupke.
- Značajan broj suđenja je odgođen, jer su u znak revolta pojedini pritvorenici, koji su se odlučili na štrajk, opozvali punomoćja svojim izabranim braniocima. Riječ je o predmetima u kojima je obavezna odbrana po Zakoniku o krivičnom postupku, u kojima je sud, s obzirom na postupke u fazi glavnog pretresa, postavio branioce po službenoj dužnosti. Međutim, veliki broj kolega, advokata, koje je kontaktirao Viši sud, jer je riječ mahom o premetima iz nadležnosti tog suda, nije prihvatio da se uključi u predmet u svojstvu branioca po službenoj dužnosti. To je dovelo do odgađanja glavnih pretresa - naveo je Radović.
Ukazuje i na to da veliki broj pritvorenika štrajkuje glađu i da zbog iscrpljenosti ne mogu da prisustvuju glavnim pretresima.
- Upravo se danas desila situacija u kojoj je jedan od pritvorenika kolabirao na glavnom pretresu. Bilo je neophodno ukazati mu medicinsku pomoć i glavni pretres je prekinut, odnosno, odgođen. Toga će biti sve više. Iskreno se nadam da će ljudi u pravosuđu prepoznati problem i da će konačno reagovati - naglasio je Radović.
Uvjeren je i da je veliki broj neosnovano pritvorenih i da su u UIKS-u mnogo duže nego što je realna kazna koju mogu dobiti u slučaju osude. Advokat Radović ističe i da su zatvorski uslovi teški, naročito u uslovima pretrpanosti Istražnog zatvora.
- Mnogi ljudi su tamo neosnovano. Optimalan broj pritovrenika je 250 do 300, a sada ih je 600 ili 650. Siguran sam da za 50 do 100 ljudi, u ovom momentu, može da se donese rješenje o ukidanju pritvora. Za mnoge nije bilo razloga da se odredi mjera nadzora, a kamoli pritvor. Ukidanjem pritvora, zamjenom nekom od alternativnih mjera, situacija bi se relaksirala. &nbsp;Smatram da sud treba da prepozna te slučajeve. Sud treba, ili po službenoj dužnosti u postupku dvomjesečne kontrole pritvora, ili po prijedlogu odbrane, da ukine pritvore, da pusti te ljude i odredi im mjere nadzora... Nadam se da će doći do određenih pomaka, jer ako se to ne desi, izvjesno je da ćemo imati kolaps u Višem sudu - poručio je Radović.
Advokat smatra da je skaj komunikacija ne može koristi kao dokaz u krivičnom postupku. Nije, kaže, riječ o beznačajnom materijalu, već ga treba koristiti na drugi način, kao operativni, za pribavljanje dokaza.
- Mnogo je veću štetu Crnoj Gori taj skaj donio, nego benefite. Kolaps u Višem sudu je krenuo od upotrebe skaj materijala kao dokaza, jer otkad su počeli ti predmeti potpuno su se izgubili svi kriterijumi. Sud je preopterećen, veliki broj predmeta iz oblasti skaja je otvoren. Tužilaštvo je imalo strategiju da se rascjepka i napravi što više predmeta. Nažalost, to im je sud aminovao. Mi danas imamo situaciju da sud, u suštini, predmet koji je odvojen u više predmeta, neće da objedini. Sud odbija naše zahtjeve za spajanje postupaka i upravo se u tim situacijama dešavaju slučajevi da ljudi, po više predmeta, budu u pritvoru. Završi se pritvor u jednom predmetu, otvara se u drugom. Kad istekne u drugom, otvara se u trećem… Sve to bi se izbjeglo da su se postupci spajali - napominje Radović.
Vjeruje i da u slučaju bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića postoji mogućnost zloupotrebe skaj prepiski, na što advokati često ukazuju.
- Mislim da se ovo pitanje može riješiti, ne onako kako odgovara odbrani ili tužilaštvu, već po zakonu. Ako bude po zakonu, to sigurno, u konačnom, neće biti dokaz na kojem će zasnivati osuđujuća presuda - zaključio je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DiJRI1medlpM&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Portal ETV

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1084x550

thumbnail

Radović: Veliki broj pritvorenika je mnogo duže u UIKS-u nego što je realna kazna koju mogu dobiti u slučaju osude

U Informativnoj emisiji 24 sata na Televiziji E, u 19 sati, pogledajte:
- Vršnjačko nasilje
- Protest porodica pritvorenih lica u UIKS-u
- Kakvu građani imaju korist od nove platforme koju je predstavio MUP?&nbsp;
- Što donosi Trampov plan o Gazi?
Gost emisije je advokat Marko Radović.
Informativnu emisiju 24 sata večeras vodi Itana Kaluđerović.

1250x600

Informativna emisija 24 sata: Gost Marko Radović

Određivanje pritvora u velikom broju slučajeva je zbog pritiska političara i medija, koji je svakodnevno evidentan. Članom 3 Zakonika o krivičnom postupku izričito je propisano da su svi, a pogotovu oni koji javno istupaju, dužni da poštuju pretpostavku nevinosti i da se uzdržavaju od izjava i komentara u vezi sa krivičnim postupkom koji je u toku - rekao je centralnoj informativnoj emisiji 24 sata Televizije E, advokat Marko Radović.
Više od 100 pritvorenika u Istražnom zatvoru u Spužu spremni su na blokadu sudskih procesa, ali i štrajk glađu, jer su se nadležni oglušili na njihove pozive za poboljšanje uslova u pritvoru. Radović kaže da takva blokada može usložiti već složenu situaciju, jer se problem nije riješio, već se od prethodnog štrajka, u aprilu, otišlo korak nazad - pritvoren je veliki broj lica.
- Procentualno, mali je broj onih koji su pušteni da se brane sa slobode, a za koje je nadležno tužilaštvo predložilo određivanje pritvora. S druge strane, imamo situaciju da su većina ljudi koji su bili u pritvoru, a koji su štrajkovali, opravdano očekivali da se može promijeniti situacija i počne primjenjivati zakon afirmisanjem alternativnih mjera, i dalje u pritvoru. Viši sud, koji vidim kao ključni problem u čitavoj ovoj priči, nastavio je sa starom praksom i ništa od onoga, o čemu se razgovaralo kada su pritvorenici odlučili da obustave štrajk, nije realizovano - rekao je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 66.6667%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fpritvorenici-istraznog-zatvora-15-septembra-stupaju-u-strajk-gladu-pritvor-postaje-kazna&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
 
Smatra da se pritvori i dalje olako određuju, ne ukidaju se, a famozno jemstvo je, ističe, mrtvo slovo na papiru.
- Apelacioni sud je takođe stava da pritvor ne treba da se ukida u brojnim predmetima. Nažalost, ono što je nekad bilo pravilo, sad je obrnuto, na štetu okrivljenih. Imamo olako određivanje pritvora, po nekim pritvorskim osnovama, što je nekada bilo nezamislivo - istakao je Radović.
On kaže i da se često vještački dodaju i drugi pritvorski osnovi, samo da se ne bi moglo tražiti jemstvo.
- Mislim na pritvorski osnov iz tačke 4, člana 175, stav 1 ZKP-a, koji je nekad bio vezan i važio samo za najteža krivična djela sa smrtnim posljedicama, za koja se mogla izreći maksimalna kazna od 20 godina, ili kazna dugotrajnog zatvora. Nažalost, mi u posljednje vrijeme imamo da se taj pritvorski osnov stavlja na teret okrivljenima i u odnosu na krivična djela za koja je zaprijećena kazna od 10 godina. Apelacioni, Vrhovni i Ustavni sud su nažalost takvog stava da se taj pritvorski osnov mora držati do kraja postupka i to je nešto što otežava situaciju - naglasio je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 71.8478%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fbegovic-o-strajku-pritvorenika-istraznog-zatvora-otkazivanje-punomocja-ozbiljno-ce-poremetiti-funkcionisanje-sudova&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
 
Uvjeren je da su zahtjevi pritvorenika, koji su najavili štrajk, opravdani. Objašnjava da niko od njih ne traži ukidanje pritvora za najteže krivično djelo, niti da budu oslobođeni, ako se dokaže krivica. Objašnjava da poseban problem predstavljaju predmeti u kojima se prepiske sa Skaj aplikacije koriste kao isključivi i jedini dokaz, a osnovana sumnja za određivanje i produženje pritvora isključivo zasniva na Skaju.
- Upravo se u tim situacijama, gdje je Skaj jedini dokaz, ljudi drže u pritvoru nevjerovatno dug period - ističe Radović.
Pritvorenici su dali rok nadležnima do 15. septembra da im izađu u susret i poboljšaju uslove u pritvoru. Radović smatra da je taj rok kratak, jer se, umeđuvremenu, neće ništa promijeniti.
- U UIKS-u je situacija nepodnošljiva. Optimalan broj pritvorenih koji tamo mogu boraviti je oko 250 ili 300. Danas ih imamo tamo dva, dva i po puta više. Mali broj službenika, koji daju maksimalne napore da udovolje zahtjevima pritvorenika. Ali, to je objektivno nemoguće. Treba biti precizan i jasan - nezadovoljstvo nije iskazano prema službenicima UIKS-a, već prema donosiocima sudskih odluka, prema donosiocima rješenja o određivanju i produženju pritvora - kaže advokat.
Objašanjava da su postali sinonimi pritvor i krivični postupak iz nadležnosti Višeg suda. Jer, dodaje on, nema krivičnog postupka bez određivanja pritvora, kao najstrože procesne mjere.
- Apsolutno se ne analizira mogućnost izricanja blažih mjera, a u velikom broju slučajeva ispunjeni su uslovi za izricanje alternativnih mjera. Kada god se u desi da se, u predmetima Višeg suda, izrekne mjera nadzora, uredno se izvršava… S druge strane, imamo situacije kada su izricane mjere nadzora nakon isteka roka od tri godine, poslije podizanja optužnice. Ako se u tom roku ne objavi presuda, pa se izreknu mjere nadzora, a predmet je u fazi glavnog pretresa, činjenica je da u toj situaciji imamo nepoštovanje mjera od strane određenih okrivljenih. Ali, u tom slučaju ne postoji mogućnost sankcionisanja i zamjene pritvorom, osim ako okrivljeni izbjegava da dođe na glavni pretres - poručio je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DarAsFx5plyM&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Radović: Pritvori se olako određuju, famozno jemstvo je mrtvo slovo na papiru

U Istražnom zatvoru u Spužu glađu štrajkuje 186 pritvorenika, što je reakcija na nehumane uslove smještaja. Gostujući u centralnoj informativnoj emisiji 24 Sata, na Televiziji E, advokat Marko Radović poručio je da glađu štrajkuje tačno onoliko ljudi koliki je kapacitet Istražnog zatvora - 200. Trenutno ih je u pritvoru 600, što je tri puta više i ta ustanova nema kapaciteta da opsluži toliki broj lica.
- Ne smatram da je glavni problem što ta lica tamo nemaju adekvatne uslove, jer je to stvar objektivne prirode i kapaciteta te ustanove, nego mislim da je ovdje problem i fokus na sudovima koji određuju pritvor. Dozvolite, nijesu ti ljudi tamo zbog zatvora, nego zbog odluke nadležnog suda. Svjedoci ste u proteklo vrijeme da se pritvori određuju u velikom broju slučajeva čak i onda kad apsolutno nema razloga za to - kazao je on. 
 Bilo je, dodaje, pitanje vremena kada će se desiti ovakva situacija i kada će se zatvori natrpati do te mjere da je u nima tri puta više ljudi.
- Od pojave Sky materijala kao dokaza u Crnoj Gori, odnosno od procesuiranja prvih predmeta Sky pritvor je postao pravilo, nema krivičnog postupka u kome se optužbe nadležnog tužilaštva zasnivaju na Sky materijalu, a da nema pritvora. Često se određuju nerezonski, apsolutno se ne uvažavaju argumenti odbrane, apsolutno se odstupa od prakse koja je postojala do tada u takvim istim predmetima i to je rezultiralo ovim što je rezultiralo - rekao je Radović.
Porodice pritvorenika, koje su ih danas podržale u štrajku, kažu da sud nije dovoljno koristio alternativne mjere, podsjeća Radović i dodaje da se slaže sa njima, jer je pritvor najteža procesna mjera.
- Smatramo da je kućni pritvor u velikom broju slučajeva bio adekvatna zamjena i da je sud u dovoljnoj mjeri izricao tu mjeru danas se ne bi dešavale ove situacije. Čest izgovor suda bio je u tom smislu što policija nema mogućnost da vrši kontrolu nad izvršenjem te mjere, međutim to nije razlog zbog koga se te mjere ne mogu izreći. Sud treba da cijeni da li su ispunjeni uslovi po Zakoniku o krivičnom postupku u izricanju tih mjera, a to što policija nema mogućnost da izvršava takve mjere to je stvar policije, a ne suda - kategoričan je Radović. 
Desilo se u proteklom periodu, napominje on, nekoliko slučajeva gdje subranioci bili optimisti da će sud nastaviti sa tom praksom, u kojima se u niekoliko predmeta Specijalnog državnog tužilaštva optužbe zasnovane na Sky-u, gdje se okrivljenima stavljalo na teret izvršenje krivičnih djela stvaranje kriminalne organizacije i neovlaštena proizvodnja droge, da je sud odbio prijedlog Tužilaštva za određivanje pritvora.
- I da je odredio mjere nadzora, čak se tužilac u tom slučaju i nije žalio na takvu odluku, da bi nakon 15 - 20 dana sud opet promijenio praksu, vratio na staro, nastavio sa određivanjem pritvora, jednostavno u takvoj situaciji ni mi kao branioci tih ljudi, ni ti ljudi ne možemo da se snađemo - istakao je Radović.
Štrajk pritvorenika se želi predstaviti, kako kaže, kao štrajk protiv Sky dokaza. Problem je što se u predmetima zasnovanim na Sky prepiskama, podsjeća on, flagrantno krše prava pritvorenih lica. 
- Podsjetiću vas da se iz istog seta poruka u pojedinim slučajevima, iz istih poruka otvara veći broj odvojenih krivičnih postupaka, protiv istih lica, što predstavlja veliko opterećenje i za nas kao branioce koji postupamo u tim predmetima, naročito za njih, i mi kada se sudovima obraćamo za spajanje tih postupaka sudovi odbijaju takve zahtjeve i bojim se da sudovi ulaze možda u veći problem nego što su trenutno pritvorena lica - naglasio je Radović.
Fokus štrajka u Istražnom zatvoru, dodaje on, nije toliko na Upravu za izvršenje krivičnih sankcija koja je u nadležnosti Ministarstva pravde, već na sudovima, jer se pritvorena lica nalaze u takvoj situacije zbog olakog određivanja pritvora.

Radović: Nerezonsko određivanje pritvora je rezultiralo da u ZIKS-u ima tri puta više pritvorenika

Odluka Apelacionog suda kojom je ukinuta prvostepena presuda petočlanoj grupi osuđenoj za planiriranje ubistva Budvanina Marka Ljubiše Kana predstavlja potvrdu koliko je odbrana bila u pravu kada je sve ovo godine osporavala prihvatljivost, odnosno pravnu valjanost skaj komunikacija kao dokaza - kazao je za Portal ETV advokat Marko Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fpala-prva-sky-presuda-bez-argumenata-o-prihvatljivosti-komunikacije-kao-dokaza&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
On je ukazao da za četiri godine od kada se počeo koristiti skaj materijal kao dokaz u krivičnim postupcima nije donijeta nijedna pravosnažna odluka kojom je to pitanje riješeno. Prema njegovim riječima, za objektivnog posmatrača je dovoljno da zaključi ko je u pravu.
Radović je istakao da je odluka Apelacionog suda očekivana s obzirom na brojne nezakonitosti koje su počinjene u prvostepenom postupku.
- Posebno nas kao odbranu raduje činjenica da se Apelacioni sud pozabavio i razlozima koje je prvostepeni sud dao o materijalu sa skaj aplikacije. Iako je prvostepeni sud svoju odluku zasnovao na tom nazovimo ga dokazu i dao prilično opširno obrazloženje u tom dijelu, drugostepeni sud ipak navodi da ti razlozi nijesu dovoljni i valjani. Dakle, bez obzira na očigledan trud i nastojanje prvostepenog suda da obrazloži pravnu valjanost i prihvatljivost skaj materijela kao dokaza, Apelacioni sud je bio stava da to što je napisao prvostepeni sud ne valja i nije dovoljno - istakao je advokat Radović.
Dodao je da je to negdje i razumljivo jer se prvostepeni sud samo deklaritivno i formalno pozvao na clan 45 Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima, ne ulazeći u njegovu suštinu i ispravno tumačenje.
Apelacioni sud uvažio je žalbu advokata i SDT i ukinuo prvostepenu odluku koja je bila zasnovana na „ skaj“ komunikaciji u slučaju petočlane grupe osuđene na ukupno 20 i po godina zatvora za stavaranje kriminalne organizacije zbog planiranja ubistva Ljubiše Kana.
Prvostepena presuda izrečena je 12. februra prošle godine i tom odlukom Ilić je osuđen na jedinstvenu kaznu od pet godina zbog krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije i nedozvoljenog držanja oružja.
Optuženi Nikola Mileković oglašen je krivim zbog krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije i ubistva u pokušaju podstrekavanjeme i njemu je izrečena jedinstvena kazna od pet godina.
Okrivljeni Strahinja Savić, Grga Milićević i Miloš Klečak osuđeni su zbog stvaranja kriminalne organizacije. Savić je dobio četiri godine, Mileković tri i po godine i Kleček tri godine.
Prvostepenom odlukom Višeg suda Ilić i Savić oslobođeni su optužbe da su kao saizvršioci počinili krivično djelo ubistvo u pokušaju.
U obrazloženju Apelacionog suda navodi se da je pobijena presuda zahvaćena mnogim povredama odredaba krivičnog postupka i da je izreka nerazumljiva i protivrječna.
Prema stavu vijeća Apelacionog suda, osnovano se žalbama branilaca optuženih ukazuje da je pobijana presuda zahvaćena bitnim povredama odredaba krivičnog postupka iz čl. 386 st.1 tač.9 ZKP- a, i u dijelu zaključka prvostepenog suda koji se odnosi na SKY ECC komunikaciju.
U tom dijelu ne sadrži, jasne, argumentovane, dovoljne i valjane razloge o prihvatljivosti ili neprihvatljivosti ovog dokaza (pribavljanje, pravna priroda njegova usaglašenost sa načelima domaćeg pravnog sistema i opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava).

Marija Žižić

Radović: Ovo je potvrda da je odbrana bila u pravu kada je osporavala Skaj komunikacije kao dokaz

Suspendovani policajci Petar Lazović i Jugoslav Raičević danas su, u Osnovnom sudu, na ročištu za kontrolu optužnice koja ih tereti da su mučili Jovana Mrvaljevića i Mila Jovanovića krajem 2020, istakli da ne razumiju navode iz optužnog akta i krivično djelo koje im je tužiteljka stavila na teret. Lazović je kazao da je porazno da se optužnica zasniva na izjavama onih su planirali najteža krivična djela, a spriječili su ih on i njegove kolege. I Raičević je bio kategoričan da nikada nikoga nije prstom takao kunući se u djecu. Branilac Lazovića, advokat Nikola Martinović kazao je da je "Tužilaštvo u zdravlje Petra Lazovića slavi dan kad je rođen, jer da nije njega ne bi imali toliko posla". - Morali bi se baviti stvarnim izvršiocima, ovako dok je Petra biće i optužnica - kazao je advokat Martinović.&nbsp; On je istakao da postupanje Tužilaštva prema Petru Lazoviću može nazvati kampanjom. <div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D853yKhU7qkQ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div> Prema riječima Martinovića, svaki optužni akt mora biti jasan u pogledu činjenica, moraju biti predloženi dokazi zasnovani na zakonu, ali u ovom slučaju, kako je naveo, nijedan od tih elemenata nije ispunjen. - Kao dokaz predložena je službena zabilješka koja ne može biti dokaz - kazao je Martinović. On je ukazao i na izveštaj ljekara interniste koji je konstatovao da na tijelu "navodno oštećenog" nema promjena na koži. - Da su ga trojica ili četvorica policajaca šutirala nogama u leđa kako je to izjavio, onda bi u izveštaju ljekara bilo napisano da ima promjena na koži. Osim ako tužiteljka misli da je ljekar lažno svjedočio i falsifikovao dokumentaciju - naglasio je Martinović.&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241126161156_0ed280ae2546b4958fa3db2a4908176e31291509ce79df060f1447f7caa72f8d.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241126161156_0ed280ae2546b4958fa3db2a4908176e31291509ce79df060f1447f7caa72f8d" data-rendition-name="original" width="1600" height="900" loading="lazy" alt="Advokati Martinović i Radović"> <figcaption>Advokati Martinović i Radović(Photo: Marija Žižić/Portal ETV)</figcaption> </figure>  I drugi branilac Lazovića, advokat Marko Radović ukazao je da je u vrijeme izvršenje krivičnog djela koje se stavlja na teret njegovom branjeniku zaprijećena kazna od godinu do osam i za to krivično djelo ne mogu da se primjenjuju mjere tajnog nadzora. On je objasnio da je u međuvremenu u decembru 2023. godine došlo do izmjene Krivičnog zakonika pa je za ovo djelo predviđeno od dvije do 10 godina, ali je ponovio da se Lazoviću i Raičeviću stavlja na teret da su počinili djelo 2020. I odbrana Raičevića, advokati Miloš Vuksanović i Dalibor Kavarić smatraju da optužnica ne može biti potvrđena jer ne sadrži valjane dokaze.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241126161156_d7daa686a89ad0292bce43c2ebc1eb32cf5518e415d43daa6b5c44b0b4cc7055.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20241126161156_d7daa686a89ad0292bce43c2ebc1eb32cf5518e415d43daa6b5c44b0b4cc7055" data-rendition-name="original" width="1600" height="900" loading="lazy" alt="Advokat Vuksanović"> <figcaption>Advokat Vuksanović(Photo: Marija Žižić/Portal ETV)</figcaption> </figure>  Vuksanović je istakao da se radi o velikom medijskom i političkom pritisku u ovom slučaju i da se nada da će sud odoljeti tome. - Ovu optužnicu treba odbaciti i postupak obustaviti - kazao je Vuksanović. Sa druge strane, tužiteljka Biljana Pavlović smatra da sud treba da potvrdi optužni akt jer je Tužilaštvo, kako kaže, predložilo dovoljno zakonitih dokaza protiv Lazovića i Raičevića.&nbsp; Ona se pozvala na skaj komunikaciju kao jedan od dokaza protiv optuženih, zatim iskaze oštećenih i mišljenje vještaka neuropsihijatra. Sutkinja Ivana Becić će u zakonskom roku donijeti odluku o optužnici.

Lazović: Porazno je da se optužni akt zasniva na izjavama onih koji su pripremali najteža krivična djela

Advokati Marko Radović i Miloš Vuksanović ocijenili su da bi produženje trajanja pritvora sa tri na pet godina dodatno usložilo i onako tešku situaciju pritvorenima. Smatraju da je opravdan gnijev velikog broja okrivljenih koji su najavili štrajk nadležnima u zatvoru, kome će se pridružiti i njihove porodice.
Radović i Vuksanović su, kako su rekli, osjetili obavezu i potrebu da se obratimo javnosti u vezi najava pojedinih političara odnosno predstavnika izvršne vlasti, vezano za podizanje roka trajanja pritvora nakon podizanja optužnice do objave prvostepene presude sa tri na pet godina. 
- Naime, svjedoci smo da pojedini predstavnici izvršne vlasti u posljednje vrijeme odgovornost za sukobe na crnogorskim ulicama žele da prebace na sudove, jer su navodno akteri tih sukoba bila lica koja su izašla ranije iz pritvora zbog neobjavljivanja presude u navedenom roku, pri tom su neki "uperili prst" i u advokate, jer oni navodno zloupotrebljavaju procesna prava sa tim ciljem. Dakle, zagovornici priče o podizanju roka trajanja pritvora, razloge za sukobe vide u tome što okrivljeni nijesu ostajali što duže u pritvoru, jer bi tako bilo mirnije stanje na ulici odnosno u državi - navedeno je u obraćanju dvojice advokata.
Oni napominju da svrha pritvora nije da spriječi remećenje javnog reda i mira od strane pritvorenih lica, niti da se zaštite njihov život i tijelo, nego da se obezbijedi prisustvo okrivljenog u postupku i nesmetano vođenje krivičnog postupka. 
- Ako ovo nije poznato onima iz politike koji se zalažu za podizanje roka, ovo je dobro poznato sudovima, koji nažalost trpe neviđen pritisak izvršne vlasti i javnosti, preko određenih medija, mada je dobrim dijelom odgovornost za ovakve situacije na sudovima. Naravno, ne isključiva - ističe se u obraćanju javnosti.
Radović i Vuksanović dodaju da je bilo je pitanje dana kada će se sudovima "vratiti kao bumerang" nekritičko prihvatanje svega onoga što tuzilaštva predlažu, opterećeni dodatno pritiskom javnosti preko medija.
- Pod takvim pritiskom, i sudovima sada odgovara produženje navedenog roka, posebno što postaje jasno da upotreba Skaj materijala pred našim sudovima, na način na koji to tuzilaštva predlažu a sudovi prihvataju, postaje "omča oko vrata" sudovima, jer umjesto da u fazi kontrole optužnice dobro preispitaju ono što im je tužilaštvo prezentovalo, oni su to prepustili sudećim vijećima, na kojima je najveći teret, a ujedno i odgovornost zbog nedonošenja presuda u navedenom roku - ocijenili su oni.
Da se radilo kako je trebalo, nema tog predmeta, napominju advokati, u kome se ne može donijeti presuda u roku od tri godine od kada je podignuta optužnica.
- Istina, dominantni razlozi zbog kojih je došlo do ovih situacija jesu nastupanje Kovid pandemije i odluka Sudskog savjeta iz jula 2021. godine o penzionisanju sudija, što je dovelo do odlaganja velikog broja suđenja odnosno vraćanja suđenja na početak. Ono što je veoma interesantno jeste da su određeni politički subjekti koji su bili najglasniji da sudije treba penzionisati isti oni koji danas predllažu navedenu izmjenu ZKPa. Kako ni tada nisu dobro izanalizirali situaciju i predvidjeli moguće posljedice, tako čini se ni danas nijesu to uradili - ocijenili su Raqdović i Vuksanović.
U vrijeme kada sudovi pritvore određuju i produžavaju olako, kada tuzilaštva prave koje kakve konstrukcije i od suštinski jednog predmeta prave nekolika, samo da bi obezbijedili osnove za ponovna pritvaranja okrivljenih, a to sve prihvata sud, podizanje navedenog roka bi, smatraju adovokati, samo dodatno usložilo i onako tešku situaciju za pritvorena lica.
- Da se postupanje okrivljenih i advokata ne može uzeti kao razlog probijanja navedenih rokova, možda najbolje svjedoči prvi predmet u kome su dvojica okrivljenih optuženih za teško ubistvo, izašli iz pritvora zbog nedonošenja presude u roku od tri godine od podizanja optužnice. Naime, radi se o događaju, u kome su stradala dva lica, a za koji događaj je izvještavano da se radilo o sukobu krimimalnih klanova, u kom predmetu su upravo ti okrivljeni uredno dolazili kasnije na suđenja i preko svog advokata podnijeli predsjedniku Višeg suda zahtjev za ubrzanje postupka, koji zahtjev je usvojen, a nakon toga i tužbu Vrhovnom sudu Crne Gore radi povrede prava na suđenje u razumnom roku, koja tužba im je usvojena. Međutim, čak ni pored svega toga prvostepeni postupak nije uspio da odmakne dalje od izvođenja dokaza optužbe za sedam i po godina od potvrđivanja optužnice, pa se postavlja pitanje u šta bi se taj pritvor pretvorio da nije bilo njegovog ograničenog trajanja - naveli su Radović i Vuksanović.
Prema njihovom mišljenju, sve ovo izazvalo je opravdan i veliki gnijev kod velikog broja okrivljenih protiv kojih se godinama otvaraju novi predmeti zloupotrebom procesnih ovlašćenja od strane tužilaštava, a što je sve sud prihvatao, samo da bi što duže bili u pritvorima. 
- Upravo zato su i najavili štrajk nadležnima u zatvoru, kome će se pridružiti i njihove porodice - zaključili su Radović i Vuksanović.

Radović i Vuksanović: Opravdan gnijev okrivljenih koji su najavili štajk sa porodicama

Najava izmjene Zakona o krivičnom postupku pokušaj je izvršne vlasti da odgovornost za tragične događaje prebaci na sudsku vlast, na pravosuđe, a krivca pronađe u onima koji nijesu uspjeli da donesu presude u roku od tri godine, od dana podizanja optužnice - kazao je u centralnoj informativnoj emisiji "24 sata" Televizije E, advokat Marko Radović.
Potpredsjednik Vlade Aleksa Bečić predložio je da se dnevni red sjednice Skupštine, naredne sedmice, dopuni prijedlogom izmjena i dopuna Zakona o krivičnom postupku, kojima se predviđa da pritvor umjesto tri, može trajati pet godina, do izricanja prvostepene sudske presude. Taj prijedlog podražo je i premijer Milojko Spajić.
Advokat Radović kaže da pritvor treba da bude garancija brzog i efikasnog postupka, odnosno, da mora natjerati sve organe koji učestvuju u krivičnom postupku da postupaju s naročitom hitnošću. Već sada je, kaže Radović, jasno da postupci niti su brzi, niti efikasni, čega je neprihvatljivo podizati granicu pritvora.
Predstavnici izvršne vlasti i ranije su, kaže Radović, pokušavali da vrijeme trajanja pritvora, podignu na pet godina. Svaki je bio bezuspješan.
- Možda zbog toga što prijedlog dolazi od ljudi koji nijesu dovoljno razumjeli problematiku, koji nijesu imali adekvatne savjetnike, odnosno pravne savjetnike, koji bi im predočili kakve posljedice to može da proizvede. Smatram da se radi o pokušaju izvršne vlasti da odgovornost za tragične događaje prebaci na sudsku vlast, prebaci na pravosuđe i da krivca pronađe u onima koji nijesu uspjeli da donesu presude u roku od tri godine od dana podizanja optužnice. Smatram da je takav pristup apsolutno pogrešan. Pokušavaju se donijeti neke odluke bez neophodne analize - rekao je Radović.
Pritvor je izuzetna mjera, objašnjava Radović, a u Crnoj Gori je, nažalost, postao pravilo i olako se određuje i produžava. To su, dodaje advokat Radović, potvrdili čak neki predstavnici sudske vlasti.
- Ukazaću na jednu interesantnu činjenicu. Pritvor je procesna mjera kojom se obezbjeđuje prisustvo okrivljenog u krivičnom postupku i nesmetano vođenje krivičnog postupka. Očigledan je cilj predstavnika izvršne vlasti da spriječe sukobe lica, za koje oni smatraju da su pripadnici organizovanih kriminalnih grupa, tako što će produžiti rok od tri na pet godina. To je potpuno pogrešno. Postavlja se pitanje šta se dobija ako se taj rok produži u cilju obezbjeđenja prisustva okrivljenog i nesmetanog vođenja krivičnog postupka. Ustavni sud je prije nekih desetak godina ukinuo jednu odredbu vezanu za pritvor, upravo zbog toga što se određivanjem i produžavanjem pritvora po tom osnovu nastojalo preduprijediti teže remećenje javnog reda i mira - istakao je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DdFcTEN8su4o&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Radović: Pritvor je izuzetna mjera koja je u Crnoj Gori postala pravilo

Pritvor se olako određuje. Sudije unaprijed znaju da pritvor koji određuju neće biti garancija brzog i efikasnog postupka. Postupci pred Višim sudom su sve samo ne brzi i efikasni, kazao je za "24 sata" na Televiziji E advokat Marko Radović.
Pritvor je izuzetna mjera, objašnjava Radović, određuje se i produžava u izuzetnim situacijama, onda kada se svrha pritvora ne može obezbijediti nekom blažom mjerom.
- Svjedoci smo u posljednje vrijeme da se pritvor, u mnogim predmetima, određuje olako. Nekada smo imali situaciju &nbsp;da se olako predlagalo. Pritvor se može odrediti samo na prijedlog ovlašćenog tužioca, ali danas, nažalost, imamo situaciju ne samo da se pritvor olako predlaže, nego i određuje. Pritvor, svakako, može trajati i nakon podizanja optužnice, zakonodavac je to jasno propisao. Ali, postoje određene situacije kad se po nekim pritvorskim osnovama, ipak, nakon podizanja optužnice, ne može produžiti - rekao je Radović.
Objašnjava kako je praksa da se pritvor ne ukida ukoliko postoji opasnost od bjekstva, u slučajevima ponavljanja krivičnog djela ili zbog težine krivičnog djela.
- Ono što je specifično jeste taj pritvorski osnov po tački 4, a to je težina djela. Propisano je da se pritvor određuje radi nesmetanog vođenja postupka, ako se radi o krivičnom djelu za koje je propisana kazna zakona od 10 godina, ili teža kazna, odnosno, ako se može izreći takva kazna, ili ako je djelo teško, naročito zbog načina izvršenja ili posljedice. Svjedoci smo da se po tom pritvorskom osnovu pritvor olako određuje, često i onda kad nema stvarnih razloga. Podsjetiću da je Ustavni sud, prije desetak godina, ukinuo dio te odredbe, i ona je ostala onakva, nakaradna, za razliku od svih pritvorskih osnova, gdje se određivanjem pritvora predupređuje nešto u cilju obezbjeđenja nesmetanog vođenja krivičnog postupka i prisustva okrivljenog - kaže Radović.&nbsp;
Advokat objašnjava da se to odnosi na slučajeve kada postoji opasnost od bjekstva, kada se predupređuje uticaj na svjedoke, zatim u slučajevima kada postoji opasnost od ponavljanja djela.
- Vi kod tačke 4 jednostavno nemate ono što se predupređuje određivanjem pritvora, već se sudovi rukovode, odnosno tužilaštva koja predlažu pritvor, a i sudovi koji prihvataju argumentaciju tužilaštava, samo time da je za to djelo propisana kazna od 10 godina, odnosno teža, i da je djelo naročito teško zbog načina izvršenja ili teške posljedice - naglasio je Radović.
U optužnici koja je podignuta protiv bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića, kaže Radović, upravo je riječ o tom pritvorskom osnovu, od samog početka. Podsjeća da je sudija za istragu ranije odbio pritvor pod tačkom 4, ali je prihvatio prijedlog tužioca, po osnovu pritvora iz tačke 1, vezano za opasnost od bjekstva.
- Nažalost, ne čita se dovoljno i ne pristupa se dovoljno kritički, od strane suda, prihvataju se apriori razlozi koji su navedeni u prijedlozima za određivanje i produženje pritvora i to predstavlja veliki problem, ne samo za okrivljene, nego i za nas branioce, koji postupamo u tim predmetima. &nbsp;U konačnom, to je veliki problem i za sud, za druge nadležne organe , prvenstveno mislim na Upravu za izvršenje krivičnih sankcija, odnosno na Istražni zatvor. Tamo je stanje haotično, kapaciteti su popunjeni, jednostavno ono što je nekad bilo pravilo da se pritvor ne određuje, danas je postalo drugačije. Ne možemo za sada da se izborimo sa tim, sudovi su takvog stava. Da li će se nešto promijeniti ubrzo, ja se iskreno nadam da hoće, što prije to bolje, ali moraju sudovi da shvate da ti pritvori vrlo često nemaju svoju svrhu. Situacija u pravosuđu je mnogo loša. Pred Višim sudom u Podgorici baš, &nbsp;i juče je bilo jedno saopštenje specijalnog odjeljenja Višeg suda u vezi sa tim. Takvim pritvorima bi trebalo &nbsp;obezbjedi garanciju brzog i efikasnog postupka. Ti postupci su sve pred Višim sudom, osim brzi i efikasni. Sud je preopterećen, mali je broj sudija, veliki broj predmeta. Sudije unaprijed znaju da pritvor koji određuju neće biti garancija brzog i efikasnog postupka, jer postupak ne može biti brz i efikasan iz drugih razloga. Ali, sudije ipak određuju pritvor - kazao je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DZnTR_fLiTMs&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Radović: Pritvor se olako predlaže, često olako i određuje

Odluka o izručenju turskog državljanina Binalija Čamgoza je blago skandalozna - ocijenio je njegov branilac advokat Marko Radović na konferenciji za medije koja je organizovana povodom ukazivanja na nezakonitosti u tom postupku.
Radović je kazao da su odluku za izručenje dobili u utorak i zato je danas organizovana konferencija za medije.
- Ovo se dešava prvi put u Crnoj Gori. Odluka na koju se pozvao ministar (pravde Bojan) Božović na odluku iz Italije ne može se primijeniti kod nas - rekao je Radović.
Danas su, kako ističe, podnijeli krivičnu prijavu Specijalnom državnom tužilaštvu protiv ministra Božovića.
- Ukoliko se ukaže da su još neke osobe počinile nezakonitosti prijave ću podnijeti i protiv njih - naveo je Radović.
U ovom predmetu su se, prema njegovim riječima, svega nagledali.
- Ali nijesmo vjerovali da se ovakva odluka može donijeti jer ulazi u zonu krivične odgovornosti - ističe Radović.
Ekstradioni postupak protiv Čamgoza se, kako dodaje, završava odlukom ministra.
- Ukoliko su sudovi utvrdili da su ispunjeni uslovi. Božović se pozvao na Zakon o upravnom postupku, vjerovali ili ne. To je pravni skandal, ne radi se o neznanju nego o tome da se Čamgoz pošto poto izruči Turskoj. Da je Čamgoz bio prijetnja za državu, nacionalnu bezbjednost postojala je mogućnost da bude protjeran iz Crne Gore - naglasio je Radović.
U ovom slučaju, kako je rekao, nije moglo tako.
- Da to bude razlog donošenja odluke to nigdje nema. Ne smatram da je Čamgoz bio prijetnja Crnoj Gori. Veća opasnost za Crnu Goru jesu ovakve odluke. Zakon u rukama nekih ljudi je opasna stvar - ocijenio je Radović.
Čamgoz je, kako dodaje, sat nakon donošenja odluke izručen.
- Odbrana je predložila privremenu mjeru, ali on je izručen. Sve što radimo - ne možemo ga vratiti, ali ovakvim odlukama se potkopava pravna sigurnost i krše se zakoni - zaključio je Radović.
Advokat Miloš Vuksanović dodao je da se Čamgoz nalazi u Tuskoj nakon skandalozno odluke Božovića, nakon čega je uslijedila prijava.
- Ne mogu da prihvatim da je ovakvo nezakonito rješenje donijeto. Božović je svojevoljno i sa nekim osobama iz bezbjednosnog sektora donio ovakvu odluku. Radi sprečavanja svih spekulacija, urađen je opasan pravni presedan - smatra Vuksanović.
On će, kako je najavio, podnijeti ostavku u Tužilačkom savjetu.
- Da ne bi bilo kakvih spekulacija da bih mogao uticati na specijalnog tužioca koji zaduži ovu prijavu. Želim da obrišem svaku sumnju i bez ikakvih indirektnih i direktnih uticaja - objasnio je Vuksanović.
Bila mu je čast što je bio član Tužilačkog savjeta.
- Ali ovakva situacija zahtijev principijelnost - ističe Vuksanović.
Čamgoz je, kako je kazao, bio devet mjeseci u kućnom pritvoru.
- On je praktično otet u režiji državnih organa - ocijenio je Vuksanović.
Vjeruje da će SDT uraditi sve što treba.
- Pogotovo što vjerujem u glavnog specijalnog tužioca Vladimira Novovića s obzirom na njegovo dugogodišnje iskustvo - rekao je Vuksanović.
Odgovarajući na pitanje Portala ETV da je Čamgoz ostvario kontakte sa kriminalnim grupama Vuksanović je rekao da smatra da je i to dio predstave.
Na pitanje Vijesti da li je saslušan povodom prijetnji državnom sluzbeniku Radović je odgovorio da je on dao izjavu u svojstvu građanina &nbsp;i negirao to.
- Samo obavještenje je uzeto od njega - rekao je on.
Na pitanje da li je Čamgoz bio u kući škaljarskog klana Radović je odgovorio da ne zna čija je kuća.
Vuksanović se, kako je naveo, u jutarnjim časovima vidio sa njegovom porodicom i saopšteno im je da je u blizini njegove kuće uočen snajper.
- To je bila samo priprema za njegovu "otmicu" - kazao je on.
Na pitanje Portala ETV koliko je proteklo od preinačenja odluke o izručenja do izručenja Vuksanović misli da je po tome odmah postupljeno.

Radović: Odluka o izručenju Čamgoza blago skandalozna, podnijeta krivična prijava protiv Božovića

Evropska komisija izrekla je danas kaznu od 120 miliona eura kompaniji X zbog kršenja obaveza transparentnosti prema Zakonu o digitalnim uslugama (DSA), saopštila je Komisija. Ovo je prva odluka Komisije o neusklađenosti sa ovim zakonom.
Prekršaji kompanije X uključuju obmanjujući dizajn njenog „plavog bedža“ (plave oznake za verifikaciju naloga), nedostatak transparentnosti u njenoj arhivi oglasa i neuspjeh da obezbijedi pristup javnim podacima za istraživače, navodi se u saopštenju.
<h2>Obmanjujući dizajn „plavog bedža“</h2>
- Upotreba "plavog bedža" za "verifikovane naloge" obmanjuje korisnike. Ovo krši obavezu iz DSA prema kojoj platforme moraju da zabrane obmanjujuće dizajnerske prakse u svojim uslugama - navodi Evropska komisija.
Kako se pojašnjava, na platformi X svako može da plati da dobije "verifikovani" status bez da kompanija suštinski proveri ko stoji iza naloga, što korisnicima otežava procjenu autentičnosti naloga i sadržaja sa kojima stupaju u interakciju.
- Ova obmana izlaže korisnike prevarama, uključujući krađu identiteta, kao i drugim oblicima manipulacije od strane zlonamjernih aktera. Iako DSA ne zahteva verifikaciju korisnika, on izričito zabranjuje platformama da lažno tvrde da su korisnici verifikovani kada takva provjera nije izvršena - upozorila je Komisija.
<h2>Nedostatak transparentnosti u arhivi oglasa na X</h2>
Arhiva oglasa kompanije X ne ispunjava zahteve DSA u pogledu transparentnosti i pristupačnosti, navodi Evropska komisija.
- Pristupačne i pretražive arhive oglasa od ključnog su značaja za istraživače i civilno društvo u otkrivanju prevara, hibridnih prijetnji, koordinisanih operacija informisanja i lažnih reklama - navodi se u saopštenju.
X uvodi dizajnerske elemente i barijere za pristup, kao što su prekomjerna kašnjenja u obradi, što, kako se ocjenjuje - podriva svrhu arhiva oglasa.
Arhiva takođe ne sadrži ključne informacije, poput sadržaja i teme oglasa, kao ni pravnog subjekta koji ga je platio. Ovo, prema navodima iz saopštenja - otežava istraživačima i javnosti da nezavisno ispitaju potencijalne rizike u onlajn oglašavanju.
<h2>Neuspjeh u obezbejđivanju pristupa javnim podacima za istraživače</h2>
X ne ispunjava svoje obaveze prema DSA u vezi s pružanjem pristupa javnim podacima platforme istraživačima, utvrdila je Komisija.
Na primjer, uslovi korišćenja kompanije X zabranjuju kvalifikovanim istraživačima da samostalno pristupaju javnim podacima, uključujući scraping (scraping je tehnika automatskog prikupljanja podataka sa veb stranica pomoću specijalnih programa).
Pored toga, kako se navodi, procesi za pristup javnim podacima nameću nepotrebne prepreke, čime se efektivno podriva istraživanje sistemskih rizika u Evropskoj uniji.
- Kazna izrečena danas izračunata je uzimajući u obzir prirodu ovih prekršaja, njihovu težinu u pogledu broja pogođenih korisnika u EU, kao i njihovo trajanje. Ovo je prva odluka o neusklađenosti prema DSA - zaključuje se u saopštenju.
<h2>Šta su sljedeći koraci</h2>
X sada ima 60 radnih dana da obavijesti Komisiju o konkretnim mjerama koje namjerava da preduzme kako bi okončala kršenje člana 25(1) DSA, koje se odnosi na obmanjujuću upotrebu plavih bedževa.
Dalje, X ima 90 radnih dana da Komisiji dostavi akcioni plan u kojem će navesti neophodne mjere za rješavanje kršenja članova 39 i 40(12) DSA, koji se odnose na arhivu oglasa i pristup javnim podacima za istraživače. Odbor za digitalne usluge imaće mjesec od prijema akcionog plana kompanije X da iznese svoje mišljenje.
Komisija će zatim imati još mjesec da donese konačnu odluku i odredi razuman rok za sprovođenje.
Neispunjavanje obaveza iz odluke o neusklađenosti može dovesti do periodičnih kazni, ukazuje se u saopštenju i dodaje da Komisija nastavlja da sarađuje sa X "kako bi obezbijedila poštovanje ove odluke i DSA uopšte".
Podsjetimo, 18. decembra 2023. Evropska komisija pokrenula je formalni postupak radi procjene da li je X možda prekršio DSA u oblastima povezanim sa širenjem nezakonitog sadržaja i delotvornošću mjera za borbu protiv manipulacije informacijama, za koje se istraga nastavlja.
Ovi postupci takođe su obuhvatali upotrebu obmanjujućeg dizajna, nedostatak transparentnosti oglašavanja i nedovoljnu dostupnost podataka za istraživače, za šta je Komisija 12. jula 2024. usvojila preliminarne nalaze i danas donijela odluku o neusklađenosti.

Evropska komisija kaznila X sa 120 miliona eura

Grupa građanskih i NVO aktivistkinja najoštrije je reagovala na, kako navode, seksističke i uvredljive komentare predsjednika Opštine Pljevlja, Daria Vraneša, upućene direktorici Centra za istraživačko novinarstvo Crne Gore (CIN-CG), Milki Tadić Mijović.
Vraneš je, iskrivljujući Njegoševe stihove, uputio javne uvrede na njen račun, nazvavši je „babom“ i „vješticom“, što aktivistkinje ocjenjuju kao „nedostojno javne funkcije i demokratske komunikacije“.
One poručuju da takva retorika predstavlja „još jedan u nizu pokušaja da se putem mizoginih i populističkih istupa uruši javni dijalog i degradira uloga žene u društvu“.
U saopštenju se ističe i očekivanje da se koalicioni partneri iz Pokreta Evropa sad, na čelu s premijerom Milojkom Spajićem, jasno odrede prema ponašanju predsjednika Pljevalja.
– Očekujemo da se obezbijedi njegova smjena sa funkcije koju zloupotrebljava na sramotu građana Pljevalja i države – navodi se u reakciji.
Aktivistkinje upozoravaju da je etiketiranje žena kao „vještica“ dio šireg obrasca diskriminacije.
– To nije samo uvreda, već poruka čiji je cilj da se ženama ospori dostojanstvo i glas u javnom prostoru – ističe se u saopštenju.
Reakcija je zaključena simboličnom porukom:
– Sve smo mi vještice.
Saopštenje su potpisale:&nbsp;
Tea Gorjanc, Dina Bajramspahic, Maja Raicevic, Ervina Dabizinovic, Milena Popovic Samardzic , Paula petricevic, Ivana Vojvodic , Ana Jaredic , Anita Stjepcevic, Olivera Nikolic, Marina Vujacic, Maja Boricic, Andrea, Tijana, Ðurdja Radulovic, Jelena Nelevic , Teodora Ciriviri, Martina Markolovic, Elizabeta Mrnjavcevic ,Bojana i Amra iz HRA

Aktivistkinje osudile seksističke izjave predsjednika Opštine Pljevlja: Sve smo mi vještice

Ekonomska redakcija STEGA, u saradnji sa stručnjacima za ekologiju, upozorila je da će Termoelektrana Pljevlja u narednim godinama, najkasnije do kraja 2030, morati da prestane sa radom zbog novih evropskih klimatskih propisa i ekonomskih ograničenja.
Kako navode, od 1. januara 2026. godine EU uvodi mehanizam CBAM, što znači da emisije ugljen-dioksida iz termoelektrana više neće biti besplatne.
– TE Pljevlja godišnje ispusti više od milion tona CO₂. Ako cijena po toni bude 70–80 eura, Crna Gora će morati da plati oko 100 miliona eura godišnje samo zbog zagađenja iz termoelektrane – ističu iz STEGE.
Zbog toga bi, kažu, proizvodnja struje iz uglja postala najskuplja opcija u energetskom sistemu Crne Gore.
Propali efekti ekološke rekonstrukcije
Organizacija podsjeća da je u ekološku rekonstrukciju TE Pljevlja uloženo oko 70–80 miliona eura, uz obećanje da će elektrana biti modernizovana i bez štetnih emisija.
– Taj projekat nije smanjio emisije CO₂, a postoje i ozbiljne sumnje da rekonstrukcija nije urađena kvalitetno. Javnost i dalje svjedoči istim problemima – navode u saopštenju, uz očekivanje hitne reakcije ekološke inspekcije zbog nedavnih snimaka prašine i otpada na prostoru termoelektrane.
Takođe upozoravaju da Direktiva o industrijskim emisijama, čije poštovanje je garantovano, i dalje nije ispunjena.
Iz STEGE ističu da bi gašenje termoelektrane imalo najteže posljedice upravo u Pljevljima – gradu čiji su radnici, privreda i javne finansije direktno zavisni od energetskog i rudarskog sektora.
– Čitave porodice decenijama su vezane za taj sistem: neko radi u elektrani, neko u rudniku, neko u firmama za održavanje, neko u transportu, neko u opštini koja se puni prihodima od uglja – poručuju.
U saopštenju se navodi da, uprkos jasnim rokovima i troškovima, Vlada još nema plan za pravednu tranziciju i dekarbonizaciju energetskog sektora, niti program podrške Pljevljima.
– Iako Reformskom agendom EU obezbjeđuje više od 20 miliona eura, nema plana za zapošljavanje i prekvalifikaciju radnika, niti pripreme novih investicija u obnovljive izvore energije. Nema ni razgovora sa lokalnom zajednicom o onome što slijedi – navodi STEGA.
Upozoravaju da se i dalje insistira na roku 2041. godine za zatvaranje TE Pljevlja, „uprkos činjenici da je ekonomski i regulatorno nemoguće održati rad do tada“.
Zahtjevi STEGE
Iz ove organizacije traže:
- Transparentno obavještavanje građana o stvarnom stanju i rokovima
- Istraživanje odgovornosti za propuste u rekonstrukciji
- Zaštitu građana od pokrivanja troškova lošeg nadzora i upravljanja
- Plansku i pravednu tranziciju za Pljevlja
Poručuju da je neophodno je spriječiti da Pljevlja sama plate cijenu tranzicije koju država nije pripremila.

STEGA: Termoelektrana Pljevlja pred zatvaranjem, potreban hitan plan za pravednu tranziciju

Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici podnijelo je Osnovnom sudu u Podgorici optužni prijedlog protiv službenika Uprave policije S.P, zbog sumnje da je počinio krivično djelo zlostavljanje.
S.P. se stavlja na teret da je u noćnim satima, 13. jula ove godine, u prostorijama Odjeljenja bezbjednosti Podgorica, prilikom izvršavanja službenih radnji, fizički napao uhapšenog V.C. postupajući na način kojim se vrijeđa ljudsko dostojanstvo. 
- Oštećeni je tom prilikom zadobio laku tjelesnu povredu - saopšteno je iz ODT-a Podgorica.

Optužni prijedlog protiv policajca: U OB Podgorica nasrnuo na uhapšenog

Zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema, kojem je skandaloznom odlukom Upravnog suda ukinuta zaštita po inicijativi člana Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije Mladena Tomovića, advokata ove elektroenergetske kompanije, nastavlja svoje „sizifovske bitke“ sa institucijama, pa se juče otvorenim pismom obratio vrhovnom državnom tužiocu Miloradu Markoviću i glavnom specijalnom tužiocu Vladimiru Novoviću. Naglasio je da mu je „prevarom i zloupotrebom službenog položaja od strane Mladena Tomovića, člana Savjeta ASK-a, Dušana Drakića v.d. direktora i Kristine Braletić pomoćnice direktora ukinuta zaštita“ koja mu je bila određena mišljenjem prethodnog rukovodstva Agencije. Upozorio je i da osnovano sumnja „da novo rukovodstvo ASK-a ima zaštitu određenih struktura u tužilaštvu“, ukazujući na činjenicu da je specijalni tužilac Miroslav Turković bio član Komisije koja je sprovodila postupak izbora kandidata za Savjet ASK-a i glasao za Mladena Tomovića, iako je imao kompletnu dokumentaciju koja je dokazivala da je on advokat CGES-a u predmetima procesuiranim u slučaju zviždača iz ove kompanije i da je pokrenuo postupak za ukidanje njegove zaštite.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e" data-rendition-name="original" width="900" height="506" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: RTCG)</figcaption> </figure>  Sumnju da neko iz tužilačke organizacije štiti upravu ASK-a potkrijepio je i navodima da je tužilaštvo odbacilo kao neosnovanu njegovu prijavu protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić, nakon što mu je ukinuta zaštita, odnosno status zviždača. Da uprava ASK-a ima zaštitu tužilaštva, prema ocjeni zviždača, potvrdila je i odluka tužioca Dražena Burića da odbije njegovu pritužbu na ovu odluku tužilaštva. Posebno je ukazao na činjenicu da je pritužbu dostavio 4. novembra ove godine, a tužilac je odbacio već poslije dva dana – 6. novembra. DRAKIĆEVO NEPOSTUPANJE Uzbunjivač iz CGS-a u otvorenom pismu objašnjava i da je razlog zbog kojeg je odlučio da se tužiocima obrati javno „drsko, bezobzirno i krajnje nezakonito postupanje v.d. direktora Agencije Dušana Drakića, koji skoro jedanaest mjeseci odbija da postupi po presudi Upravnog suda i u ponovnom postupku riješi“ njegov zahtjev za zaštitu. - To radi u formi obavještenja, na koje nemam mogućnost podnošenja pravnog lijeka, krijući se iza Mišljenja Ministarstva pravde koje se ni formalno, ali ni suštinski ne može primijeniti. Drakić tvrdi da su Agenciji prestale nadležnosti za postupanje po prijavama zviždača, što je djelimično tačno, jer se to odnosi samo na nove zahtjeve, ali ne i na zahtjeve koji su podnijeti u vrijeme važenja prethodnog zakona – kategoričan je zviždač.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>ODBIJA DA POSTUPI PO PRESUDI UPRAVNOG SUDA: Dušan Drakić</figcaption> </figure>  Tvrdi da Drakić to radi iz tri razloga. - Prvi - u ponovnom postupku pred Agencijom, morala bi biti donešena ista odluka povodom mog zahtjeva, odnosno moralo bi biti utvrđeno da ispunjavam zakonom propisane uslove za zaštitu zviždača, posebno u svijetlu činjenice da sam u međuvremenu pravosnažnom odlukom Osnovnog suda u Podgorici dokazao da je protiv mene, nakon što sam prijavio sumnju u korupciju, vođen montirani disciplinski postupak i da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera – ističe on. Drugi razlog Drakićevog nepostupanja, smatra zviždač, je što bi bile razotkrivene „prevare koje su urađene u postupku pred Upravnim sudom U.br. XXXXX/23 i u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici P.br.XXXX/22“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK "> <figcaption>ASK</figcaption> </figure>  Treći razlog je, ističe on, taj što „Mladen Tomović, na taj način kupuje vrijeme kako bi obezbijedio da, zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, krivične prijave podnešene protiv njegovih vlastodavaca iz CGES-a budu odbačene, a zatim mene proglasi kao nekog ko je sve to izmislio“. HRONOLOGIJA On je u pismu naveo hronoligiju dešavanja od dana kada je podnio prijavu korupcije 2021. do danas, što, kategoričan je, dokazuje da je „član Savjeta ASK-a zloupotrijebio i dalje zloupotrebljava funkciju koju obavlja“. 24.11.2021. godine, podnio sam prijavu korupcije kompaniji. Ova prijava je odbačena kao neosnovana. 09.12.2021. godine, istu tu prijavu podnosim Agenciji za sprječavanje korupcije. 24.05.2022. godine, Agencija za sprječavanje korupcije moju prijavu, nakon prikupljene dodatne dokumentacije i izjašnjenja CGES-a, prosljeđuje Specijalnom državnom tužilaštvu.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4" data-rendition-name="original" width="746" height="392" loading="lazy" alt="CGES"> <figcaption>CGES</figcaption> </figure>  20.07.2022. godine, Mladen Tomović zaključuje ugovor sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom. Dakle, nakon što je ASK predao prijavu SDT-u. Od njegovog angažovanja, kao punomoćnika CGES-a, kreću najgora podmetanja i moj progon, koji traje do danas. 26.07.2022. godine, zapošljeni na programu stručnog osposobljavanja D. P. podnosi Zahtjev za promjenu službe, u kojem me lažno optužuje za zlostavljanje na radu. 27.07.2022. godine, zapošljeni u Službi kojom sam rukovodio D. D. podnosi Zahtjev za posredovanje zbog navodnog mobinga, u kojem me, takođe, lažno optužuje. 27.07.2022. i 25.08.2022. godine, Inspekcija za javne nabavke, po smišljenim prijavama, vrši kontrolu dva postupka javne nabavke, na koji se odnosila moja prijava korupcije i sačinjava zapisnike o izvršenom inspekcijskom nadzoru. Mladen Tomović i njegovi vlastodavci iz CGES-a sada „mašu“ ovim zapisnicima i koriste ih kao „dokaz“ da je sve navodno urađeno u skladu sa zakonom, iako znaju da inspekcija nije nadležna da kontroliše navode koji su iznijeti u mojoj prijavi korupcije. DEŠAVANJA NAKON ŠTO SAM LAŽNO OPTUŽEN ZA ZLOSTAVLJANJE NA RADU 08.08.2022. godine, podnosim privatnu tužbu protiv D. P. zbog povrede časti i ugleda, nakon što je prethodno od menadženta firme odbijeno da se njegove optužbe nam moj račun provjere u skladu sa zakonom. I dešavanja u tom postupku su vrlo interesanta, ali da sačekamo odluku Višeg suda u Podgorici, povodom žalbe podnešene na presudu. Smatram bitnim napomenuti da D. D, drugi zapošljeni koji me optužio za mobing, nikada nije pokrenuo postupak dokazivanja njegovih navoda pred sudom. Činjenice da su me u dva dana, dvojica zapošljenih u službi optužila za zlostavljanje, samo potvrđuju smišljeno i sinhronizovano djelovanje prema meni. 13.10.2022. godine izvršni direktor CGES-a Ivan Asanović pokreće montirani disciplinski postupak protiv mene. U tom postupku svjedoči M. M. i D. P. Odbija se moj zahtjev za svjedočenjem R. B, za koju je sam D. P. kazao da je bila prisutna na sastanku na kojem sam ga ja navodno zlostavljao na radu. 30.12.2022. godine izriče mi se nezakonita disciplinska odluka. 15.03.2023. godine, podnosim tužbu Osnovnom sudu u Podgorici radi poništaja odluke kojom mi je bila izrečena disciplinska odluka. 19.05.2023. godine, Agencija za sprječavanje korupcije mi dodjeljuje zaštitu u skladu sa zakonom, zbog vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere, što je izričito bilo propisano tada važećim zakonom. Ista zabrana propisana je i novim zakonom. Član 59 stav 1 tačka 4 tada važećeg Zakona o spječavanju korupcije („Sl. list CG“, br. 53/14, 42/17 i 73/23) propisivao je sljedeće: „Zviždač ima pravo na zaštitu ukoliko mu je nanijeta šteta, odnosno postoji mogućnost nastanka štete zbog podnošenja prijave iz člana 44 ovog zakona, a naročito ako je protiv njega pokrenut disciplinski postupak i izrečena disciplinska mjera“. 24.03.2023. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnosiom tužbu za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete. 10.06.2023. godine Mladen Tomović podnosi tužbu Upravnom sudu za poništenje Mišljenja Agencije za sprječavanje korupcije, kojim mi je bila određena zaštita. 11.12.2023. godine, Osnovni sud u Podgorici donosi presudu P.Br. XXXX/23, kojom, kao nezakonitu, poništava odluku o izrečenoj disciplinskoj mjeri. DEŠAVANJA PRIJE I NAKON DONOŠENJA PRESUDE UPRAVNOG SUDA CRNE GORE 31.05.2024. godine, Upravni sud Crne Gore dostavlja Agenciji za sprječavanje korupcije zahtjev za dostavljanje odgovora na tužbu Mladena Tomovića (kojom traži da mi se ukine zaštita) i spisa predmeta koji je vođen kod Agencije.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8.webp" data-media-id="editor_4" data-image-id="2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8" data-rendition-name="original" width="1280" height="960" loading="lazy" alt="Upravni sud"> <figcaption>Upravni sud</figcaption> </figure>  U tom trenutku tadašnja direktorica Jelena Perović se nalazi u kućnom pritvoru. Za vrijeme do kraja njenog mandata (15.08.2024. godine) namjerno joj se ne dostavlja pripremljen odgovor i spisi predmeta po tužbi za ukidanje moje zaštite. Više je nego očigledno da je to organizovao Tomović, uz svesrdnu pomoć pojedinih zapošljenih u Agenciji. 31.07.2024. godine Skupština Crne Gore izglasala je nove članove Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, među kojima je i Mladen Tomović. 23.08.2024. godine, Dušan Drakić imenovan za v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije. Iako su ga spisi predmeta pripremljeni za Upravni sud sačekali na stolu Dušan Drakić, pod očiglednim uticajem Mladena Tomovića i za njegov interes, namjerno ne dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Sudu. 11.10.2024. godine, Portal ETV objavljuje tekst u kojem navodi da Dušan Drakić i ASK ne postupaju po zahtjevu Upravnog suda. Istog dana Agencija dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Upravnom sudu, što je Dušan Drakić prethodno odbijao da uradi skoro 50 dana od njegovog imenovanja na tu funkciju. 21.11.2024. godine Upravni sud zakazuje usmenu raspravu po tužbi Mladena Tomovića. Ovu raspravu on odlaže zahtjevom koji je podnio tog dana... 16.12.2024. godine Upravni sud zakazuje novu, drugu po redu, usmenu raspravu. Tomović tada dostavlja podnesak sa jednom od ranijih presuda ovog suda, tvrdeći da ona dokazuje njegove tužbene navode. Punomoćnica ASK-a na toj usmenoj raspravi, Snežana Đuretić, traži odlaganje iste da bi se upoznala sa podneskom Tomovića. Dakle, zapošljena u ASK-u, kojoj je punomoćje za zastupanje dao direktor ASK-a Dušan Drakić, traži odlaganje, da bi se upoznala sa podneskom koji je dostavio član Savjeta ASK-a. Sve režirano! 10.01.2025. godine Upravni sud Crne Gore poništava Mišljenje ASK-a kojim mi je bila određena zaštita i predmet vraća ovoj instituciji na ponovni postupak i odlučivanje, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između moje prijave korupcije i štete koja mi je učinjena vođenjem disciplinskog postupka protiv mene (u trenutku donošenja presude Upravnog suda prvostepeno dokazano da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera). Iz obrazloženja presude se nedvosmisleno utvrđuje da sudu, očigledno namjerno, nije dostavljena cjelokupna dokumentacija predmeta formiranog kod Agencije za sprječavanje korupcije i to akt ove institucije od 24.05.2025. godine, kojim je moja prijava korupcije proslijeđena SDT-u. 30.01.2025. godine Dušan Drakić dostavlja Obavještenje mom advokatu da neće postupiti po presudi Upravnog suda, navodno jer je stupanjem na snagu novog zakona prestala nadležnost Agencije po ovom pitanju. Ponovo naglašavam, dostavio je pisani akt protiv kojeg nijesam imao mogućnost podnošenja pravnog lijeka. Uz ovaj akt dostavio je mišljenje Ministarstva pravde od 18.10.2024. godine. Pored toga što Mišljenje Ministarstva nije pravno obavezujući akt, u njemu je i decidno navedeno sljedeće: „Shodno uredbi o organizaciji i načinu rada državne uprave Ministarstvo pravde nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene i pored činjenice da je isto organ državne uprave koji je izvorno nadležan za primjenu propisa kojim se uređuje sprječavanje korupcije“. 13.02.2025. godine, moji advokati, zbog prethodnog stava Dušana Drakića, Vrhovnom sudu Crne Gore podnose Zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke, 18.03.2025. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnose tužbu za sudsku zaštitu zviždača 03.07.2025. godine, Mladen Tomović u sudskom postupku P.br.XXXX/22, koji je vođen po mojoj tužbi za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete, kao dokaz podnosi Presudu Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXXX/23. Ovo pokazuje njegov umišljaj, iz dva razloga. Prvi, znao je na koji način je obezbijedio donošenje ovakve odluke Upravnog suda. Drugi, u završnoj riječi u istom postupku, koja je održana 09.07.2025. godine, na moju konstataciju da je protiv presude Upravnog suda podnešen vanredni pravni lijek, Tomović kaže da se takva akta mogu podnositi samo protiv pravosnažnih odluka. 16.10.2025. godine, Vrhovni sud Crne Gore odbacuje, kao nedozvoljen, Zahtjev za vanredno preispitivanje Presude Upravnog suda, uz obrazloženje: „Članom 352 stav 1 ZPP-a, propisano je da je pravosnažna ona presuda koja se više ne može pobijati žalbom, ukoliko je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protivtužbe. Kod takve zakonske odredbe, presuda Upravnog suda kojom se poništava osporeni akt i predmet vraća na ponovni upravni postupak, ne stiče pravosnažnost, jer istom nije odlučeno o zahtjevu stranke, odnosno o pravima, obavezama i pravnim interesima bilo kojeg lica. Ovo iz razloga što, kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (član 56 stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donesen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta. Kako je Upravni sud, pobijanom presudom, poništio upravni akt protiv kojeg je bio pokrenut upravni spor i predmet vratio upravnom organu na ponovni postupak, to ne postoji pravosnažna sudska odluka, kao procesno-pravna pretpostavka za podnošenje zahtjeva za ispitivanje“. Podsjećam da je Tomović presudu Upravnog suda dostavio kao dokaz u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici, za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete i to predstavio kao validnu i konačnu odluku, iako sada vidimo da Vrhovni sud nedvosmisleno kaže: „Kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (Član 56 Stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donešen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta“. 05.11.2025. godine, moji advokati, nakon ovakvog stava Vrhovnog suda podnose Agenciji za sprječavanje korupcije Zahtjev za postupanje po presudi Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXX/23. 24.11.2025. godine, Dušan Drakić v.d. direktora ponovo odbija da postupi po presudi Upravnog suda. Zaista vrijeđa zdrav razum činjenica da se, pored gore citiranog obrazloženja odluke Vrhovnog suda Crne Gore, v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije Dušan Drakić poziva na Mišljenje Ministarstva u kojem mu je napisano da to ministarstvo nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene. BROJNE SUMNJE Zviždač je u pismu Markoviću i Novoviću iskazao sumnju i na mogući nezakoniti uticaj Tomovića na sud u jednom od postupaka koji vodi protiv CGES-a. Istakao je i, pozivajući se na član 68 stav 4 novog Zakona o sprječavanju korupcije, kojim je propisano da je „postupak po tužbi za zaštitu zviždača hitan“, da Osnovni sud u Podgorici još nije postupio po tužbi njegovih advokata za sudsku zaštitu zviždača, koju su podnijeli 18. marta ove godine. Dodao je da je pripremno ročište u tom predmetu zakazano za 19. januar sljedeće godine. -... dakle deset mjeseci od dana podnošenja tužbe. Toliko o hitnosti i zaštiti lica koja prijave sumnju u korupciju – napisao je zviždač iz CGES-a. On smatra da je na osnovu onoga što je saopštio u pismu neupitne dvije činjenice. - Prva, navodi da sam zlostavljao na radu dvojicu zapošljenih su kreirane nakon što je advokat Mladen Tomović zaključio ugovor o pravnom zastupanju sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom AD Podgorica. Očigledno, nijesu mi mogli pronaći najmanju grešku u prethodnom radu, pa su morali montirati lažne optužbe. Druga, Mladen Tomović je počeo da dobija sudske sporove u ime lica protiv kojih sam podnio sumnju u korupciju, nakon njegovog imenovanja za člana Savjeta ASK-a, u čemu mu svesrdnu pomoć pružaju njegovi prijatelji Dušan Drakić i Kristina Braletić. Prethodno je procesnim zloupotrebama i prevarama odugovlačio i odlagao postupke. Pametnome dosta – kategoričan je zviždač. Na kraju pisma je iskazao očekivanje da Marković i Novović ponovo formiraju predmet protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić i da će u tom postupku biti saslušan u svojstvu oštećenog.

Uzbunjivač uvjeren da neko iz tužilaštva „kumuje“ njegovom progonu

Poslanik Demokratske partije socijalista (DPS) Nikola Janović podnio je ostavku na sve funkcije u toj partiji, potvrđeno je Portalu ETV.
Janović je odluku objavio i na mreži X, a dalji angažman u politici nastavlja kao nezavisni poslanik.
- Obavještavam vas da više nijesam član Demokratske partije socijalista Crne Gore. Samim tim, prestaje i moje članstvo u Glavnom odboru. Takođe vas obavještavam da DPS može da raspolaže sa mojim mjestima u tri skupštinska odbora – Odboru za bezbjednost i odbranu, Odboru za antikorupciju i Odboru za međunarodne odnose i iseljenike. Svoje dalje bavljenje politikom nastaviću kao nezavistan poslanik - naveo je Janović u ostavci.
Bez obzira, kako je istakao, na razlike koje u razmišljanjima o budućnosti DPS-a, zahvalio se na korektnoj i sadržajnoj saradnji i svima poželio uspjeh u budućem životu i radu.
- Nastavljam dalje posvećen vrijednostima i idejama u koje bezrezervno vjerujem - poručio je Janović.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 550px;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 100%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fx.com%2FNikolaJanovic%2Fstatus%2F1996633773774155844%3Fref_src%3Dtwsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1996633773774155844%7Ctwgr%5E6108ed308730d64b44a3132528d71d68585f33a4%7Ctwcon%5Es1_&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
 
Janović je bio član Glavnog odbora DPS-a, a do marta ove godine bio je i član Predsjedništva te stranke. Poslaničku funkciju je obavljao od 2020. godine.
Janović je ranije naznačavao da DPS mora da napravi zaokret u djelovanju i razmišljanju i u više navrata imao drugačije stavove od onih koji su dominantni u stranci.
Bio je ministar sporta i mladih od 2016. do 2020. Kao uspješni vaterpolista osvojio je brojne titule, a proglašen za najboljeg sportistu Crne Gore 2013. godine.
Trofejna klupska i reprezentativna karijera je iza legendarne "osmice”. Sa Srbijom i Crnom Gorom je 2005. u Montrealu osvojio svjetsko zlato, sa Crnom Gorom ima dva zlata sa evropskih prvenstava (Budimpešta 2001. i Malaga 2008), kao i dva srebra, u Ajndhovenu 2012. i Beogradu ove godine.
U Barseloni 2013. godine je vodio svoje "ajkule” do srebrne medalje na Svjetskom prvenstvu.

Nikola Janović napustio DPS, ostaje nezavisni poslanik: Nastavljam dalje posvećen vrijednostima i idejama u koje bezrezervno vjerujem

Dva mlada međeda, najvjerovatnije u potrazi za hranom, na obodu šume na raskrsnici u nikšićkom prigradskom naselju Vidrovan kamerom je prije nekoliko dana snimio čitalac Portala ETV.
Kako se vidi na snimku, susret sa čovjekom im baš i ne prija.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 56vh;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 177.7778%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fshorts%2F9MEnMHEmSKg&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div>Dva međeda snimljena kod Vidrovana u Nikšiću</div>
 
U nikšićkom kraju domaćini u okolnim selima, kao i na planini Goliji, od proljeća se suočavaju sa upadima međeda na imanja.
Lovci su čak tražili da se međed skine sa liste strogo zaštićenih životinja, zbog toga što su pravili ogromnu štetu domaćinstvima, ali u Agenciji za zaštitu životne sredine nijesu blagonaklono gledali na tu inicijativu.
Policija je u aprilu uhapsila četvoricu lovaca osumnjičenih da su ubili međeda u selu Brestice nadomak Nikšića. Mještani okolnih sela tada su organizovali proteste i tražili da lovci budu oslobođeni, jer su, kako su tvrdili, divljač odstrijelili na njihov zahtjev.
Ekolozi smatraju da je sve češća pojava međeda u naseljenim mjestima posljedica klimatskih promjena.
Bernska konvencija o zaštiti evropskih divljih vrsta i prirodnih staništa, koju je ratifikovala i Crna Gora, obavezuje države potpisnice na zaštitu mrkog medvjeda.

VIDEO: Međedi se odomaćili u okolini Nikšića

Komisija za nestala lica Vlade Crne Gore saopštila je da su pristigli rezultati DNK analize iz laboratorije Međunarodne komisije za nestala lica (ICMP) iz Haga i izvještaji antropološke obrade skeletnih ostataka, kojim je potvrđen identitet dva člana porodice Klapuh - F.K. i S.K.
To je učinjeno nakon ekshumacije 4. juna ove godine na starom muslimanskom groblju u Nikšiću, u ulici Voja Deretića bb. Antropološki pregledi, kako su dodali, izvršeni su 6. i 7. novembra u Centru za sudsku medicinu Kliničkog centra Crne Gore.
Posmrtni ostaci trećeg člana porodice Klapuh - H.K. nijesu pronađeni, pa je najavljeno ponavljanje pregleda i proširenje zone ekshumacije na istom lokalitetu.
- Posmrtni ostaci preliminarno identifikovanih lica biće predati Institutu za nestale osobe Bosne i Hercegovine, koji će u saradnji sa Tužilaštvom i vještakom sudske medicine sprovesti postupak konačne identifikacije. Nakon toga ostaci će biti predati porodici radi dostojanstvenog ispraćaja i ukopa - navodi se u saopštenju.
Komisija za nestala lica izrazila je zahvalnost svim institucijama i organizacijama koje su dale doprinos ovom procesu - stručnjacima Međunarodne komisije za nestala lica, civilnom sektoru, medijima i drugim partnerima.
- Integrisani pristup potvrđuje važnost institucionalne saradnje u ostvarivanju prava porodica nestalih, kao i značaj primjene savremenih forenzičkih metoda u rasvjetljavanju sudbine žrtava oružanih sukoba na prostoru bivše SFRJ - zaključili su u saopštenju.
Hasan, Ferida i njihova kćerka Sena Klapuh su 1992. godine izbjegli u Crnu Goru iz ratom zahvaćene Foče u Bosni i Hercegovini. Njih su svirepo ubili pripadnici Vojske Republike Srpske 6. jula 1992. u blizini Plužina, na mostu Obrada Cicmila na rijeci Pivi.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fdrustvo%2Fferid-klapuh-za-etv-neko-je-radio-na-tome-da-se-sve-sakrije&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Iz Akcije za ljudska prava (HRA) ranije je poručeno da očekuju da &nbsp;nadležne institucije BiH preduzmu mjere za privođenje pravdi Zorana Vukovića i Radomira Kovača koji su za ovaj zločin još 1996. godine osuđeni u Crnoj Gori.
- Hasana Klapuha, njegovu suprugu Feridu i njihovu kćerku Senu ubila su četvorica pripadnika odreda „Dragan Nikolić" Vojske Republike Srpske, koji su prethodno pristali da ih za novčanu naknadu bezbjedno prevezu iz Bosne i Hercegovine u Crnu Goru. Za ovo ubistvo, kvalifikovano kao ratni zločin protiv civilnog stanovništva, u Crnoj Gori su 1996. godine pravosnažno osuđeni Janko Janjić, Radomir Kovač, Zoran Simović i Zoran Vuković na po 20 godina zatvora, dok je njihov pomagač Vidoje Golubović osuđen na osam mjeseci zbog neprijavljivanja krivičnog djela i izvršilaca. Vidoje Golubović jedini je izdržao izrečenu kaznu. Ostalima je suđeno u odsustvu jer su bili u bjekstvu - naveli su ranije u HRA.
Na sudu je, kako ističu, utvrđeno da su okrivljeni, kada su prešli granicu i stigli blizu Plužina, nadomak brane Mratinje na rijeci Pivi, izveli žrtve iz vozila, pucali u njih i gurnuli ih s mosta visokog oko 100 metara. Nalazi obdukcije pokazali su da su Ferida i Sena bile žive još neko vrijeme nakon ranjavanja.
- I pored brzog otkrivanja ovog zvjerskog zločina, pravda nikad nije zadovoljena – četvorica osuđenih u odsustvu nijesu izdržali ni jedan dan kazne. Simović i Janjić su u međuvremenu preminuli, dok Kovač i Vuković i danas slobodno žive u Foči - naveli su u HRA.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 62.5%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fdrustvo%2Fhra-ocekujemo-da-bih-konacno-kazni-ratne-zlocince-za-ubistvo-porodice-klapuh-kod-pluzina&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Bosna i Hercegovina bi, kako su ranije naglasili u HRA, morala da preduzme mjere za njihovo krivično gonjenje.
- Jer je njihovo učešće u zločinu jasno dokazano pred crnogorskim sudom potkrijepljeno materijalnim dokazima. Ne postoje pravne prepreke za to, jer Evropska konvencija o prenosu postupka u krivičnim stvarima (čl. 8) dozvoljava BiH da preuzme ovaj slučaj i ponovo im sudi, budući da su njih dvojica državljani BiH. Kovač i Vuković jedino mogu biti privedeni pravdi tako što im se ponovo sudi u BiH, jer u BiH ne mogu izdržavati kaznu izrečenu na osnovu suđenja u odsustvu u Crnoj Gori, a BiH svoje državljane osuđene za ratne zločine ne može izručiti Crnoj Gori - istakli su ranije u ovoj NVO.

Tag: marko-radovic