Službeni list danas je na sajtu objavio <a href="https://www.sluzbenilist.me/propisi/BE1DB642-8D58-4EB9-8614-1703749B1845">odluku Ustavnog suda Crne Gore</a> o ukidanju člana 35a koji se odnosio na neradnu neđelju u oblasti trgovine.
Odluke Ustavnog suda stupaju na snagu danom objavljivanja u Službenom listu, što znači da će već sljedeća neđelja 15. februara biti radna.
Ustavni sud Crne Gore je na sjednici 28. januara ukinuo kao neustavnu neradnu nedjelju u trgovinama.
- Sud je ocijenio da se navedenom odredbom krši sloboda preduzetništva garantovana Ustavom, kao i ustavni princip jednakosti svih pred zakonom, jer je jednoj grupi preduzetnika/trgovaca omogućeno da obavlja djelatnost nedjeljom i u dane državnih i drugih praznika, dok je drugoj grupi to zabranjeno - naveli su u Ustavnom sudu.
Ustavom su precizno propisani razlozi zbog kojih se može ograničiti sloboda preduzetništva (radi zaštite zdravlja ljudi, životne sredine, prirodnih bogatstava, kulturne baštine ili bezbjednosti i odbrane Crne Gore) i zakonodavac ne može samostalno da propisuje nova ograničenja van tih ustavnih osnova, niti bez jasno utvrđenog legitimnog cilja u javnom interesu.
- Time što je zakonodavac jednoj grupi preduzetnika (apoteke, poslastičarnice, pekare, kiosci za štampu, suvenirnice, cvjećare, prodavnice za pogrebnu opremu, za zaštitu bilja, benzinske stanice, pijace, itd) dozvolio da radi, a drugoj ne, jednu grupu privrednika je doveo u neravnopravan položaj u odnosu na drugu - istaknuto je u saopštenju.
Ovakva zabrana, kako su ocijenili, nema objektivno i razumno opravdanje, s aspekta ustavne obaveze države da svim preduzetnicima obezbijedi jednak položaj na tržištu.
- Dodatno, zabranom rada nedjeljom i u dane državnih i drugih praznika samo pojedinim trgovcima došlo je do ograničenja ljudskih prava i sloboda i povrede ustavnog principa saglasnosti pravnih propisa. Ograničenje ljudskih prava i sloboda mora se kretati u granicama Ustava i mora da služi legitimnom cilju u javnom interesu, kao i da postoji odnos proporcionalnosti između upotrijebljenih sredstava i cilja koji se želi utvrditi - istakli su u saopštenju.
Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku utvrdio da u postupku donošenja ukinute odredbe nije naveden cilj za njeno donošenje, odnosno zbog čega se smatra potrebnim i opravdanim da se zabranjuje rad trgovinama na veliko i malo nedjeljom i u dane državnih i drugih praznika, kao i izuzetke od te zabrane.
&nbsp;- Ustavni sud ne utiče na pravo zakonodavca da na drugačiji način uredi obavljanje trgovine na veliko i malo nedjeljom, ali uz uvažavanje odgovarajućih osnovnih ustavnih vrijednosti, odnosno zaštićenih ustavnih dobara, na koje je Ustavni sud ukazao u ovoj odluci. Zabrana rada trgovinama nedjeljom i u dane državnih i drugih praznika ostaje na snazi do objavljivanja odluke Ustavnog suda u Službenom listu Crne Gore - naveli su ranije u Ustavnom sudu.

Portal ETV

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1250x600

1084x550

thumbnail

Službeni list objavio odluku: Ukinuta neradna neđelja u trgovinama

The Constitutional Court of Montenegro upheld the constitutional appeal filed by the company Sveti Stefan Hoteli AD Budva and annulled the ruling of the Supreme Court which had confirmed the lack of jurisdiction of domestic courts in the dispute with Adriatic Properties AD Budva concerning the performance of obligations under the Lease Agreement for the hotels Queen’s Beach and Miločer - Sveti Stefan. The Supreme Court had arbitrarily concluded that domestic courts lacked jurisdiction and that the dispute fell under international arbitration.
In its decision, the Constitutional Court found that the courts had failed to examine the essential issue of whether the dispute concerned a matter subject to the exclusive jurisdiction of Montenegrin courts, bearing in mind that the subject of the dispute relates to the lease of immovable property located in the territory of Montenegro.
The Commercial Court, the Court of Appeal, and the Supreme Court of Montenegro all declared themselves incompetent to hear the dispute regarding the non-performance of obligations under the Lease Agreement, claiming that the case involved a foreign element, since one of the contracting parties consisted of several legal entities headquartered abroad. They referred to the 2007 Lease Agreement, which stipulated that any dispute not resolved by mutual agreement would be settled before the London Court of International Arbitration.
The Constitutional Court found that the position of the Commercial Court, the Court of Appeal, and the Supreme Court, that there were no grounds to claim that the matter could not be adjudicated by domestic courts, was constitutionally unacceptable. This position was based on an interpretation of the Civil Procedure Act, while disregarding its transitional and final provisions, selectively invoking provisions of the Arbitration Act, and completely ignoring the relevant provisions of the Private International Law Act, which specifically prescribes cases of exclusive jurisdiction of domestic courts.
- The key issue in this case is whether the dispute is capable of being subjected to arbitration, which the courts failed to examine in substance, particularly in assessing whether at least one of the parties to the arbitration agreement is a natural or legal person with residence or registered seat abroad, even though the appellant explicitly pointed to this fact during the proceedings - the Constitutional Court stated.
The Constitutional Court further emphasized that the courts failed to assess the fact that the only contracting parties to the Lease Agreement were Hotelska grupa Budvanska rivijera AD Budva, as the lessor, and Adriatic Properties doo Budva, as the lessee, both domestic legal entities with registered seats in Montenegro.
Instead, the Supreme Court merely stated that „on the side of the lessee there are several legal entities, two of which are foreign legal entities“, even though the Lease Agreement was concluded between domestic legal entities registered in Montenegro as lessor and lessee, while Aidway Investments Limited, registered in the British Virgin Islands, was designated in the agreement solely as a guarantor.
In its decision, the Constitutional Court stated that the Supreme Court failed to distinguish between parties to the lease relationship and the guarantee agreement, which constitutes an ancillary contract and does not determine or affect the legal position of the contracting parties to the Lease Agreement.
- By confirming the position of the lower courts, and by treating the guarantor listed in the Lease Agreement as a contracting party, despite the fact that it is neither the lessee nor the lessor, the Supreme Court implicitly enabled the complete circumvention, without the necessary analysis, of the strict rules on state jurisdiction expressly prescribed by the Private International Law Act in cases involving the lease of immovable property - the Constitutional Court decision states.
The Court added that the Supreme Court failed to assess the content of the Lease Agreement in accordance with the basic principles of contract law, in the sense that such an agreement creates rights and obligations solely for the contracting parties, and that it failed to examine the legal position of the guarantor.
- The Private International Law Act prescribes the exclusive jurisdiction of Montenegrin courts in disputes concerning the lease of immovable property located in Montenegro. This is also supported by the case law of the Supreme Court, which stated in a revision case from May 2024 that Montenegrin courts have exclusive jurisdiction over real rights and rights arising from the lease of immovable property located in Montenegro. As the Supreme Court considered only those statutory provisions that favored Adriatic Properties doo Budva, thereby failing to provide clear answers to the claims raised in the constitutional appeal, and given the lack of adequate reasoning and ambiguities in the interpretation of the Arbitration Act and the Private International Law Act, the Constitutional Court concludes that the case was not examined in accordance with the requirements of a fair trial - the Constitutional Court stated.
The Constitutional Court annulled the ruling of the Supreme Court and remitted the case for retrial and reconsideration, in accordance with the legal views expressed in its decision.

Constitutional Court returns Sveti Stefan dispute to domestic courts

Members of the Parliament of Montenegro have adopted today’s agenda, which included a second vote on the candidacy of Predrag Krstonijević for judge of the Constitutional Court. However, Speaker of Parliament Andrija Mandić said that the vote on this proposal would be held at a later date.
- You will be informed in a timely manner about the continuation of the session. I am calling a short recess, after which we will continue with the session of the first extraordinary sitting in 2026 - Mandić stated.
The election of Krstonijević was included on the agenda of the Third Extraordinary Sitting at the request of the President of Montenegro Jakov Milatović.
Milatović submitted the proposal to appoint Krstonijević as a judge of the Constitutional Court to Parliament on December 3. In the first round of voting, held on December 31, Krstonijević failed to secure the required support of MPs. At that time, he was supported by 25 out of the 45 MPs who voted, while 20 abstained.
In the second round, the election of a Constitutional Court judge requires a three-fifths majority, that is, at least 49 votes.
The Constitutional Court currently has six judges out of the seven prescribed by law.

Anja Ivanović

MPs adopt agenda, decision on Krstonijević postponed

Poslanici Skupštine Crne Gore usvojili su u današnji dnevni red drugo po redu izjašnjavanje o kandidaturi Predraga Krstonijevića za sudiju Ustavnog suda. No, predsjednik Skupštine Andrija Mandić rekao je da će se o ovom prijedlogu naknadno izjasniti.
- O nastavku sjednice bićete blagovremeno obaviješteni. Dajem kratku pauzu i nastavljamo sa sjednicom prvog vanrednog zasijedanja u 2026. godini - naveo je Mandić.
Izbor Krstonijevića usvojen je na sjednici Trećeg vanrednog zasijedanja, a na zahtjev predsjednika Crne Gore Jakova Milatovića.
Milatović je predlog da se za sudiju Ustavnog suda izabere Krstonijević uputio Skupštini 3. decembra. Krstonijević u prvom krugu glasanja, 31. decembra, nije dobio potrebnu podršku poslanika. Njega je tada podržalo 25 poslanika od 45 koji su glasali, dok je 20 bilo uzdržano.
U drugom krugu je za izbor sudije Ustavnog suda neophodna tropetinska podrška, odnosno najmanje 49 glasova.
Ustavni sud, od predviđenih sedam, trenutno ima šestoro sudija.

Poslanici usvojili dnevni red, ali će se o izboru Krstonijevića izjasniti naknadno

Ustavni sud Crne Gore usvojio je ustavnu žalbu kompanije „Sveti Stefan Hoteli“ AD Budva i ukinuo rješenje Vrhovnog suda kojim je potvrđena nenadležnost domaćih sudova u sporu sa kompanijom Adriatic Properties AD Budva, u vezi sa izvršavanjem obaveza iz Ugovora o zakupu za hotele Kraljičina plaža i Miločer - Sveti Stefan, jer je proizvoljno zaključio da u ovom sporu nijesu nadležni domaći sudovi već međunarodna arbitraža.
Odlukom Ustavnog suda utvrđeno je da su sudovi propustili da ispitaju suštinsko pitanje, da li se radi o sporu u kojem je predviđena isključiva nadležnost crnogorskog pravosuđa, imajući u vidu da se predmet spora odnosi na zakup nepokretnosti koje se nalaze na teritoriji Crne Gore.
Privredni, Apelacioni i Vrhovni sud Crne Gore oglasili su se nenadležnim u sporu neizvršavanja obaveza iz Ugovora o zakupu, tvrdeći da je riječ o sporu sa elementom inostranosti, odnosno jer jednu ugovornu stranu čini više pravnih lica sa sjedištem u inostranstvu, navodeći da je Ugovorom o zakupu iz 2007. godine definisano da će se svaki spor koji ne bude riješen međusobnim dogovorom, rješavati pred Londonskim sudom za međunarodnu arbitražu.
Ustavni sud je utvrdio da je ustavnopravno neprihvatljiv stav Privrednog, Apelacionog i Vrhovnog suda da nema osnova za tvrdnju da se radi o predmetu koji se ne može rješavati pred domaćim sudovima, što su temeljili na tumačenju Zakona o parničnom postupku, zanemarajući prelazne i završne odredbe ovog zakona, selektivno se pozivajući na odredbe Zakona o arbitraži, ali i u potpunosti ignorišući relevantne odredbe Zakona o međunarodnom privatnom pravu koji predstavlja zakon koji posebno propisuje slučajeve isključive nadležnosti domaćih sudova.
- Ključno pitanje u ovom predmetu je da li je spor podoban da bude podvrgnut arbitraži, što su sudovi propustili da ispitaju u suštini, u smislu ocjene da li je makar jedna od stranaka arbitražnog sporazuma fizičko ili pravno lice sa prebivalištem/sjedištem u inostranstvu, iako je podnosilac ustavne žalbe upravo na tu činjenicu ukazivao tokom sudskog postupka - navode u Ustavnom sudu.
Ustavni sud je posebno ukazao da sudovi nijesu cijenili činjenicu da su kao ugovorne strane Ugovora o zakupu isključivo navedene Hotelska grupa Budvanska rivijera AD Budva, kao zakupodavac, i Adriatic Properties doo Budva, kao zakupac, koji su pritom domaća pravna lica sa sjedištem registrovanim u Crnoj Gori.
Kažu da je umjesto toga Vrhovni sud samo konstatovao da “na strani zakupca postoji više pravnih lica, od kojih dva strana pravna lica…”, iako su Ugovor o zakupu zaključila domaća pravna lica sa registrovanim sjedištem u Crnoj Gori kao zakupac i zakupodavac, dok je pravno lice Aidway Investments Limited, registrovan na Britanskim Djevičanim ostrvima, u ugovoru označen kao garant.&nbsp;
Ustavni sud u odluci navodi da Vrhovni sud nije napravio razliku između stranaka u zakupnom odnosu od ugovora o jemstvu koji predstavlja sporedni ugovor i koji ne opredjeljuje niti remeti položaj ugovornih strana u Ugovoru o zakupu.
- Vrhovni sud je, potvrđivanjem stava nižestepenih sudova, i samim navođenjem garanta u Ugovoru o zakupu kao ugovorne strane iako nije ni zakupac ni zakupodavac, zapravo implicitno omogućio da se bez potrebne analize, u potpunosti izbjegnu stroga pravila u pogledu nadležnosti države koja je Zakonom o međunarodnom privatnom pravu izričito propisana u slučaja zakupa na nepokretnosti - navodi se u odluci Ustavnog suda.
Dodaju da Vrhovni sud nije cijenio sadržinu Ugovora o zakupu polazeći od osnovnih pravila ugovornog prava, u smislu da takav ugovor stvara prava i obaveze za te ugovorne strane, a propustio je da ispita položaj garanta.
- Zakonom o međunarodnom privatnom pravu propisana je isključiva nadležnost pravosuđa Crne Gore kada su u pitanju sporovi povodom zakupa nepokretnosti koje se nalaze u Crnoj Gori. Na to ukazuje i praksa Vrhovnog suda koji je u jednom revizijskom predmetu iz maja 2024. godine naveo da postoji isključiva nadležnost suda Crne Gore u odnosu na stvarna prava i prava iz zakupa nepokretnosti koja se nalazi u Crnoj Gori. Kako je Vrhovni sud cijenio samo zakonske odredbe koje su išle u korist Adriatic Properties doo Budva, čime su izostali jasni odgovori na tvrdnje podnosioca ustavne žalbe, te nedostatak odgovarajućeg obrazloženja i nejasnoće u tumačenju odredbi Zakona o arbitraži i Zakona o međunarodnom privatnom pravu, Ustavni sud zaključuje da predmet nije bio razmotren u skladu sa zahtjevima pravičnog suđenja - navode u Ustavnom sudu.
Ustavni sud je ukinuo rješenje Vrhovnog suda i vratio predmet na ponovni postupak i odlučivanje, u skladu sa pravnim stavovima izraženim u odluci.

Ustavni sud vratio spor oko Svetog Stefana pred domaće pravosuđe

Through its rulings, the Constitutional Court of Montenegro will continue to demonstrate zero tolerance for cases of abuse, particularly with regard to persons suspected of being subjected to torture and other inhuman or degrading treatment while under state control, such as in detention facilities - said the President of the Constitutional Court Snežana Armenko at the presentation of the report „Monitoring of Trials in Cases of Torture and Gender-Based Violence“, organized by Human Rights Action and the Women’s Rights Center.
As stated in the press release, the President of the Constitutional Court recalled that for many years the Court has addressed the effectiveness of the actions of state authorities in cases involving torture through several well-known cases, such as the Zlatarska Street case, the beating of Milorad Mijo Martinović, and the Milić and Nikezić case, all of which also reached the European Court of Human Rights.
As emphasized, the HRA and WRC analysis covered four decisions of the Constitutional Court related to torture. Armenko said she was pleased that Human Rights Action recognized that the practice of the Constitutional Court over the past three years has represented an important corrective to institutional shortcomings in the conduct of the police, state prosecution offices, and courts.
- As you yourselves have noted, an important contribution of the Constitutional Court is reflected in the case concerning inadequate sentencing policy in line with the latest standards of the European Court of Human Rights in a case of torture at the Prison Administration (UIKS). This case marked a turning point in the previous practice of the Constitutional Court in these most sensitive matters, which are crucial both for the protection of the rights of these individuals at the national level and for the reputation of the state internationally. Our contribution was therefore to emphasize and establish the standard that it is not enough to obtain a conviction, sentencing policy must also be such as to deter such conduct, especially by those who are entrusted with protecting persons under their control, far from the eyes of the public - Armenko stressed.
After the Constitutional Court upheld the constitutional complaints of the abused individuals, Armenko said, they initiated civil proceedings seeking compensation for non-pecuniary damage.
- Now it is up to the courts, guided by our practice, to properly assess and apply the standards from the decisions of the Constitutional Court so that violations are not repeated and so that adequate compensation is awarded at the national level. I would like to remind you that respect for the decisions of the Constitutional Court is continuously emphasized by the European Court of Human Rights as well, including in its most recent judgment Lipa v. Montenegro, and by the European Commission - Armenko said.
She added that the Constitutional Court is the last line of defense for the protection of human rights at the national level and is therefore an active and final participant in judicial proceedings from the perspective of the protection of human rights and freedoms.
- When the European Court of Human Rights finds a violation, it first assesses whether the Constitutional Court recognized that violation. Thus, the authority for the protection of human rights at the national level, as well as the greatest responsibility, lies with the Constitutional Court. On the other hand, primary protection of subjective and fundamental human rights and freedoms is provided by ordinary and specialized courts, because by adjudicating cases, they are in fact adjudicating human rights - Armenko emphasized.
Armenko noted that the observation in the analysis, that applicants in the analyzed torture cases before the Constitutional Court waited up to three years for justice, is entirely justified. Precisely for this reason, she said, it is important that through proper work organization and the dedication of professional staff, the Court has reached a point where there are currently no constitutional complaints pending for more than two years.&nbsp;
- However, regardless of the number of constitutional complaints before the Constitutional Court and the overall caseload, constitutional complaints concerning alleged violations of the prohibition of torture will always be a priority for the Constitutional Court - she added.
Armenko warned that an increasing number of complex and challenging cases are coming before the Constitutional Court, requiring serious analysis and well-trained staff who will fully apply European standards so that citizens can obtain justice before domestic authorities, without having to wait for proceedings before the European Court of Human Rights, where decisions can also take several years.
- Fast, efficient, but above all high-quality resolution of these cases is not possible without state investment. Above all, this requires the adoption of a new Law on the Constitutional Court, because in applying the existing law - which has been in force in the legal system for eleven years - we have identified numerous issues that are ripe for change in order to permanently resolve questions of the Court’s status, independence, and autonomy, following the model of the constitutional courts of developed European Union countries whose standards we seek to meet - Armenko concluded.

Armenko: Convictions for abuse are not enough, adequate sentences are needed

Ustavni sud Crne Gore će kroz svoje odluke nastaviti da demonstrira nultu toleranciju na slučajeve zlostavljanja, posebno u odnosu na lica gdje postoji sumnja da se nad njima sprovodi mučenje i drugo nečovječno ili ponižavajuće postupanje, a koja se nalaze pod kontrolom države, kao što su zatvorene ustanove, poručila je predsjednica Ustavnog suda Snežana Armenko na predstavljanju izvještaja “Monitoring suđenja slučajeva torture i rodno-zasnovanog nasilja u organizaciji Akcije za ljudska prava i Centra za ženska prava.
Predsjednica Ustavnog suda, kako se navodi u saopštenju, podsjetila je da se godinama unazad Ustavni sud kroz više poznatih slučajeva bavio efikasnošću postupanja državnih organa koji se tiču torture poput slučaja Zlatarske ulice, prebijanja Milorada Mija Martinovića i slučaja Milić i Nikezić koji su dobili svoj epilog i pred Evropskim sudom za ljudska prava.
Kako se ističe, u analizi HRA i CŽP obuhvaćene su četiri odluke Ustavnog suda koje su se ticale mučenja. Armenko je navela da joj predstavlja zadovoljstvo što je Akcija za ljudska prava prepoznala da praksa Ustavnog suda u protekle tri godine predstavlja važan korektiv institucionalnih propusta u postupanju policije, državnih tužilaštava i sudova.
- Kao što ste i sami primijetili, važan doprinos Ustavnog suda ogleda se u predmetu koji se odnosi na neadekvatnu kaznenu politiku u skladu sa najnovijim standardima Evropskog suda za ljudska prava u slučaju mučenja u UIKS-u. Upravo je ovaj predmet predstavljao prekretnicu u dosadašnjoj praksi Ustavnog suda u ovim najosjetljivijim predmetima, važnim za zaštitu prava ovih lica kako na nacionalnom nivou ali i za reputaciju države na međunarodnom nivou. Naš doprinos je dakle bio da naglasimo i uspostavimo standard da nije dovoljno da se ishoduje osuđujuća presuda, već i da kaznena politika bude takva da odvraća takvo postupanje, a posebno onih koji su upravo zaduženi za zaštitu lica pod čijom se kontrolom nalaze, daleko od očiju javnosti - istakla je Armenko.
Nakon što je Ustavni sud usvojio ustavne žalbe ovih zlostavljanih lica, navela je Armenko, oni su pokrenuli parnične postupke zbog pretrpljenih duševnih bolova.
- Sada su na potezu sudovi da poučeni našom praksom, na adekvatan način sagledaju i primijene standarde iz odluka Ustavnog suda kako se ne bi povrede ponavljale odnosno kako bi se adekvatno obeštetili na nacionalnom nivou. Podsjetiću da na poštovanje odluka Ustavnog suda u kontinuitetu pozivaju i Evropski sud za ljudska prava, i u to u najnovijoj odluci “Lipa protiv Crne Gore”, kao i Evropska komisija - kazala je Armenko.
Ona je dodala da je Ustavni sud posljednji branik zaštite ljudskih prava na nacionalnom nivou i stoga je aktivni i krajnji sudionik u sudskim postupcima sa aspekta zaštite ljudskih prava i sloboda.
- Kada Evropski sud za ljudska prava utvrdi povredu, prethodno ocijeni da li je tu povredu Ustavni sud prepoznao. Dakle, nadležnost zaštite ljudskih prava na nacionalnom nivou ali i najveća odgovornost jeste na Ustavnom sudu. Sa druge strane, primarnu zaštitu subjektivnih i osnovnih ljudskih prava i sloboda, pružaju redovni i specijalizovani sudovi jer sudeći u predmetima, zapravo sude o ljudskim pravima - istakla je Armenko. 
Armenko je navela da je potpuno opravdano zapažanje u analizi da su podnosioci ustavnih žalbi u analiziranim predmetima mučenja u kojima je Ustavni sud odlučivao, svoju pravdu čekali i do tri godine. Upravo zbog toga je, kaže, važno što je pravilnom organizacijom rada i zalaganjem stručnog kadra, Sud došao do toga da danas nema u radu ustavne žalbe starije od dvije godine.
- Međutim bez obzira na broj ustavnih žalbi koje se nalaze pred Ustavnim sudom i opterećenost predmetima, ustavne žalbe povodom navodne kršenje prava na zabranu mučenja za Ustavni sud će uvijek biti prioritet - dodala je ona. 
Armenko je upozorila da se pred Ustavnim sudom javlja sve veći broj složenih i izazovnih predmeta koji zahtijevaju ozbiljnu analizu i obučeni kadar koji će u potpunosti primjenjivati evropske standarde kako bi građani dobili pravdu pred domaćim organima, ne čekajući odlazak pred Evropski sud gdje se takođe čeka na odlučivanje po nekoliko godina. 
- Brzo, efikasno ali nadasve kvalitetno rješavanje ovih predmeta, nije moguće bez ulaganja države a to prije svega traži donošenje novog Zakona o Ustavnom sudu jer primjenom postojećeg koji već jedanaest godina egzistira u pravnom poretku, prepoznali smo brojna pitanja koja su zrele za promjene kako bi se trajno riješilo pitanje njegovog statusa, nezavisnosti i samostalnosti po uzoru na ustavne sudove razvijenih zemalja Evropske unije čije standarde slijedimo - zaključila je Armenko.

Armenko: Osuđujuće presude za zlostavljanje nijesu dovoljne, potrebne adekvatne kazne

U posljednjim nedjeljama slušamo istu propagandu, ali istinu ipak znaju svi u Crnoj Gori i ne mogu je sakriti propagandom, a ona je da se mjesecima blokira izbor sudija Ustavnog suda, da se duže od godinu bježi od odgovornosti, da se neodgovorno igraju sa institucijama i da tako koče EU integracije - saopšteno je iz Kabineta predsjednika Crne Gore Jakova Milatovića.
Kako se navodi u saopštenju, znaju građani da su kočničari oni koji već skoro godinublokiraju izbor sudije Ustavnog suda kojeg je predložio predsjednik.&nbsp;
- Zato od prvog dana tražimo poštovanje zakona i Ustava u radu svih institucija, pa makar to bili poslanici i Skupština, jer ne pristajemo da oni koji su usvojili 25 zakona za pola sata, bez čitanja, bez rasprave, bez elementarne pristojnosti prema građanima koji su ih birali, koče EU integracije neizborom sudija Ustavnog suda. Evropska unija nije marketing. Evropska unija je sistem, pravila, procedure, nezavisne institucije, Ustavni sud koji radi, Vlada koja radi, Parlament koji radi - istaknuto je u saopštenju.
Zato je predsjednik Milatović zakazao vanrednu sjednicu Skupštine za 10. februar, da se glasa o izboru sudije Ustavnog suda.&nbsp;
- Da svi u Crnoj Gori vidimo ko zapravo koči evropske integracije u kontinuitetu, od netransparentnih ugovora sa UAE, rezolucije o Jasenovcu i bježanjem od odgovornosti za stanje u bezbjednosnom i pravosudnom sektoru. U utorak je sve na poslanicima i na njihovim partijskim šefovima - navodi se u saopštenju.
Postoje tri scenarija.
- Prvi scenario: kao što se desilo u oktobru prošle godine, poslanici ne usvoje dnevni red i sjednica se ne održi. U oktobru prošle godine nije usvojen dnevni red zato što presudno nisu glasali poslanici vladajuće većine. Ponovo ćemo dobiti poruku da poslanici neće ni da rade ono što je njihov posao, ne žele ni da glasaju - piše u saopštenju.
Dodaju da je to zaustavljanje EU integracija.
- Drugi scenario: dnevni red se usvoji, ali sudija ne bude izabran. To je odluka kockanja i šarlatanstva na račun države. To je blokiranje EU integracija sa osmjehom pred kamerama i već viđenim frazama. Treći scenario: sjednica se održi i sudija bude izabran. To je jedini evropski scenario. To je signal posvećenosti EU integracijama - ističu u saopštenju.&nbsp;
Ne možemo, kako dodaju, da završimo evropski posao, a da nam ključna institucija nije potpuno u funkciji.&nbsp;
- Ne možemo da ubijedimo bilo koga da smo ozbiljni ako Ustavni sud tretiramo kao polugu pritiska i platformu za trgovinu na političkoj pijaci. Ne možemo da pričamo o poglavljima 23 i 24, a da bježimo od elementarne obaveze da se obezbijedi funkcionalan Ustavni sud. Zato je ova vanredna sjednica koju je zakazao predsjednik Milatović test ozbiljnosti i odgovornosti Vlade, Skupštine i svakog poslanika. Mi, građani Crne Gore, dobićemo odgovor: hoćemo li u Evropu kao reformisana i uspješna država, ili nam je Evropa samo parola koja služi kao opravdanje za neodgovornost, nerad i neznanje - zaključili su iz Kabineta predsjednika.

Kabineta Milatovića: Ko blokira izbor sudija Ustavnog suda, blokira put Crne Gore ka EU

Ustavni sud Crne Gore, u saradnji sa AIRE centrovim programom za Zapadni Balkan, a uz podršku Britanske ambasade u Podgorici, organizovao je dvodnevnu stručnu obuku za savjetnike Ustavnog suda, posvećenu metodologiji ustavnosudskog odlučivanja i pravu na obrazloženu sudsku odluku. Fokus obuke bio je na jednom od ključnih pitanja savremene ustavne pravde – načinu na koji sudovi oblikuju pravnu analizu i obrazlažu svoje odluke u skladu sa evropskim standardima zaštite ljudskih prava.
Predsjednica Ustavnog suda Crne Gore Snežana Armenko istakla je značaj regionalnog pravosudnog dijaloga i razmjene pravnih iskustava.
- Zadovoljstvo nam je da ugostimo eksperta iz BiH, koji ima dugogodišnje iskustvo s Ustavnog suda, institucije sa kojom dijelimo bliske pravne tradicije, kao i slične društvene i ustavnopravne okolnosti. Razmjena praktičnih iskustava i pristupa ustavnosudskom odlučivanju je od velike koristi - kazala je Armenko.
Obuku je vodio Zvonko Mijan, bivši registrar Ustavnog suda Bosne i Hercegovine i konsultant AIRE centra, koji je u svom radu koristio primjere iz regionalne ustavnosudske prakse i sudske prakse Evropskog suda za ljudska prava. Tokom obuke razmatrani su praktični aspekti ustavnosudskog odlučivanja, uključujući prepoznavanje ustavnopravnog pitanja, razgraničenje pitanja dopuštenosti od merituma, izbor odgovarajućeg standarda kontrole, kao i strukturisanje obrazloženja na način koji omogućava jasnu i provjerljivu vezu između utvrđenog činjeničnog stanja, primjenjivog prava i odluke Suda. Posebna pažnja posvećena je pravu na obrazloženu sudsku odluku kao sastavnom dijelu prava na pravično suđenje iz člana 6 Evropske konvencije o ljudskim pravima.
- Sudska praksa Evropskog suda za ljudska prava postavlja jasne zahtjeve pred domaće sudove, naročito u pogledu obaveze da pruže relevantne i dovoljne razloge za svoje odluke, kao i da se izjasne o odlučujućim navodima stranaka. Ustavnosudsko odlučivanje zahtijeva jasnu i strukturisanu metodologiju, koja omogućava da se primjena tih standarda prepozna i provjeri u obrazloženju svake odluke - istakao je Mijan.
Predstavnici AIRE centra naglasili su da unapređenje kvaliteta sudskog obrazlaganja predstavlja jedno od ključnih polja njihovog djelovanja, usmjerenog na jačanje djelotvorne primjene Evropske konvencije o ljudskim pravima na nacionalnom nivou.
- Evropska konvencija o ljudskim pravima prvenstveno se primjenjuje pred domaćim sudovima. Kada sudovi jasno i u skladu sa standardima iz Strazbura obrazlažu svoje odluke, obezbjeđuje se djelotvorna zaštita ljudskih prava na nacionalnom nivou i smanjuje potreba za naknadnom intervencijom Evropskog suda za ljudska prava - kazala je Martina Raguž, rukovoditeljka strateškog angažmana i pravnih poslova u AIRE centru.
Kako su kazali u Ustavnom sudu, sa sve većim brojem predmeta i pojačanim interesovanjem javnosti, metodološka dosljednost i kvalitetno obrazložene odluke ostaju od suštinskog značaja za pravnu sigurnost, institucionalni kredibilitet i vladavinu prava.

Savjetnici Ustavnog suda unaprijedili metodologiju i obrazlaganje odluka kroz obuku

Predsjednik Crne Gore Jakov Milatović će u ponedjeljak, u okviru svojih ustavnih ovlašćenja, Skupštini Crne Gore predložiti da se već zagarantovana ustavna prava zaposlenih dodatno prošire pravom na neradnu nedjelju i neradne praznične dane.
Kako je saopšteno iz Kabineta predsjednika Crne Gore, podrazumijeva se da će biti ostavljena mogućnost zakonskog odstupanja od tog Ustavom definisanog pravila kada su u pitanju pojedine djelatnosti od javnog interesa.
- Ako Skupština može za pola sata da usvoji 25 zakona, onda ne vidim problem da se, uz potpuni konsenzus, Ustavom zagarantuje pravo na neradnu nedjelju i neradne praznične dane. Nema izgovora, posebno jer se svi politički subjekti u javnom diskursu zalažu da to pravo ostane na snazi - istakao je Milatović.
On izražava zabrinutost zbog činjenice da će desetine hiljada radnika, koji su u posljednjih sedam godina uživali pravo na neradnu nedjelju i neradne praznične dane, biti uskraćeni za to pravo.
- Odluka Ustavnog suda i razlozi koji su u njoj dati moraju biti putokaz svim donosiocima odluka u kom pravcu treba da djeluju, kako bi se ukinuto pravo na neradnu nedjelju i neradne praznične dane trajno i održivo uspostavilo u našem ustavno-pravnom sistemu - naveo je Milatović.
Ad hoc zakonska rješenja za koja se unaprijed zna da će biti podložna ukidanju od Ustavnog suda trenutno gase nastali požar za koji je samo pitanje dana kada će ponovo buknuti.
- Ovo je prilika da svi na djelu pokažemo koliko nam je stalo do prava radnika i njihove prirodne potrebe za odmorom i ispunjenim porodičnim i društvenim životom - poručio je Milatović.

Milatović će u ponedjeljak Skupštini predložiti da se ustavna prava zaposlenih prošire pravom na neradnu nedjelju i praznične dane

Seniorska bokserska reprezentacija Crne Gore učestvuje na zajedničkim pripremama sa reprezentacijama Srbije, Hrvatske i Sjeverne Makedonije u Loznici, saopšteno je iz Bokserskog saveza.
Navodi se da je riječ je o prvoj sparing fazi priprema za predstojeći, izuzetno jak međunarodni turnir „Montenegro kup“, koji će biti održan u Budvi od 13. do 22. marta.
Na pripremama u novom regionalnom centru Bokserskog saveza Srbije, pod dirigentskom palicom glavnog trenera reprezentacije Sergeja Kudravceva, učestvuje pet crnogorskih boksera: Tomislav Đinović (do 60), Danilo Marković (do 65), Miloš Roganović (do 70), Mirko Šarčević (do 80) i Radisav Lončar (do 85).&nbsp;
Saopšteno je da je fokus rada na podizanju takmičarske forme kroz intenzivne sparinge sa kvalitetnim protivnicima iz regiona, kao i na tehničko-taktičkom usavršavanju i fizičkoj pripremi.
 
Glavni trener Sergej Kudravcev kazao je da su sparinzi u Loznici prva i veoma važna faza priprema za Montenegro kup.&nbsp;
- Radimo sa jakim i kvalitetnim reprezentacijama, što je od izuzetnog značaja za podizanje forme. Momci pokazuju ozbiljnost, disciplinu i veliku motivaciju. Očekujem da ćemo do početka turnira u Budvi dostići željeni nivo i spremno dočekati sve izazove koji nas očekuju - rekao je Kudravcev.
Montenegro kup u Budvi i ove godine okupiće veliki broj kvalitetnih boksera iz Evrope i šire, a crnogorska reprezentacija imaće priliku da pred domaćom publikom pokaže napredak i rezultat uloženog rada.

Crnogorski bokseri na pripremama u Loznici

Klub odbornika Demokratske partije socijalista (DPS) u Skupštini opštine Žabljak uputio je Ministarstvu javne uprave, odnosno Upravnoj inspekciji, Inicijativu za vršenje inspekcijskog nadzora nad zakonitošću sazivanja SO Žabljak.
Kako je saopšteno iz ove partije, riječ je o sjednici na kojoj su izglasane protivzakonite odluke o izgradnji trga i postavljanju trobojke na zgrade lokalne samouprave, na čijem početku je sekretarka SO Žabljak, čiji posao je, između ostalog, da prati da li se poštuju Poslovnik o radu Skupštine i Statut Opštine, ukazala na to da su napravljeni propusti u pogledu samog zakazivanja i sazivanja sjednice.
- Očigledno je da su tom prilikom prekršeni član 57 Statuta i član 55. Poslovnika, kojima je regulisano da se saziv za sjednicu upućuje odbornicima najkasnije 10 dana prije dana održavanja sjednice odnosno da predsjednik Skupštine sjednicu saziva u roku od 15 dana od dana podnošenja zahtjeva. U prilog tome da je prekršena procedura govori podatak da je zakazana 05.02.2026. godine za 10.02.2026. godine, te da je radni materijal dostavljen odbornicima 06.02.2026. godine, tj. četri dana prije održavanja Skupštine - navode iz žabljačkog DPS-a.&nbsp;
Kako ističu, dhodno navedenom, a uzimajući u obzir i to da odbornici nijesu imali dovoljno vremena da se upoznaju sa materijalima, jasno je da su odluke donešene na ovoj sjednici nelegalne i nelegitimne, te da iste treba poništiti odnosno staviti van pravne snage.&nbsp;
- U tom smislu, veoma je važno da Upravna inspekcija što prije izvrši nadzor i da naloži obustavljanje izvršenja spornog akta do završetka nadzora. Na kraju, poručujemo da je ovo samo jedan od pravnih mehanizama koji ćemo iskoristiti u cilju zaštite dostojanstva Crne Gore, koje Mandićeva Nova srpska demokratija, uz saglasnost Durmitorske incijative i PES-a, pokušava da zgazi na Žabljaku. To im nećemo dozvoliti - zaključuju izžabljačkoga DPS-a.&nbsp;

DPS Žabljak: Upravna inspekcija da izvrši nadzor u Skupštini opštine Žabljak

Cirkus koji produkuje tivatska vlast i odbornička većina prati izreku “nebo je granica!” Dio tivatske vlasti predvođen predsjednikom Opštine Komnenovićem, odbornicima PES-a i Demokrata na sve načine pokušavaju opstruirati i odlagati raspravu o nalazima Komisije za analizu poslovanja FK Arsenala, saopštio je lider Evropskog saveza (ES) Vatroslav Belan. &nbsp;
Prema njegovim riječima, radi se o subjektima kojima su usta puna priče o borbi protiv korupcije i kriminala i koji za sebe tvrde da ključno doprinose napretku Crne Gore na EU agendi.&nbsp;
- Očigledno u PES i Demokratama misle da se ispunjavanje mjerila u poglavljima 23 i 24 povezuje samo sa periodom do 2020. godine, a da potencijalne kriminalne &nbsp;radnje njihovih kadrova i upravljačkih struktura nisu bitne za naš napredak prema članstvu, te da raznim mahinacijama mogu sakriti da su im “ruke pronađene u džemu”. - zaključio je Belan.&nbsp;

Belan: Cirkus koji produkuje tivatska vlast i odbornička većina prati izreku “nebo je granica”

Viši sud u Podgorici zatražio je od Uprave policije da bivša predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica bude pod konstantnim nadzorom zbog bojazni da bi mogla da pobjegne kao i njen sin Miloš Medenica.
To je Portalu ETV potvrdio advokat Zdravko Begović.
Medenici je određena mjera zabrana napuštanja boravišta - Kolašina, nakon što ju je sud oslobodio optužbe za stvaranje kriminalne organizacije, ali je oglasio krivom u dva odvojena predmeta protivzakonitog uticaja, koji su se odnosili na primanje mita i uticanje na sudske odluke. Ona je osuđena na 10 godina zatvora.
Njen sin Miloš Medenica pobjegao je na dan kada je osuđen na 10 godina i dva mjeseca zatvora. Za njim je raspisana Interpolova potjernica.
Apelacioni sud bi, inače, trebalo da donese odluku da li će preinačiti prvostepeno rješenje suda i Vesnu Medenicu poslati u pritvor - kako je to po hitnom postupku, tri dana nakon izricanja prvostepene presude, tražilo SDT.
U međuvremenu, jedan od advokata Medenice - Zdenko Tomanović iz Srbije tražio je da mu se rješenje u ovom predmetu dostavi putem redovne - a ne elektronske pošte. U Višem sudu su ocijenili da je to očigledna opstrukcija procesa jer su Medenica i drugi advokat Zdravko Begović uredno dobili spise predmeta i da joj samim time nije povrijeđeno pravo na odbranu.

Tag: ustavni-sud