The whistleblower from the Montenegrin Power Transmission System (MPTS) continues an uncompromising fight for justice, as well as for his honor and integrity, despite having been left without protection by Montenegrin institutions, primarily due to the scandalous conduct of the Agency for the Prevention of Corruption which until recently was responsible for whistleblower protection.
This case is a frightening example of the powerlessness of an “ordinary” individual to fight for justice when caught in a web of intertwined interests of those who by law should protect him, and unscrupulous individuals who have no regard for ethics.
A member of the APC Council, lawyer Mladen Tomović, who is also the legal representative of MPTS, initiated proceedings before the Administrative Court to revoke the whistleblower’s protection and succeeded. The Court, in a manner unheard of in democratic societies, ruled in favor of MPTS. During the proceedings, the Agency failed to submit complete documentation to the Court, which, according to the whistleblower, was the reason his protection was revoked. Moreover, for 11 months the Agency has refused to act in accordance with the judgment.
<h2>DOUBLE STANDARDS</h2>
A few days ago, he addressed the acting director of the APC Dušan Drakić, requesting urgent compliance with the Administrative Court judgment issued 11 months earlier, which revoked his protection. According to the whistleblower, the Agency refuses to act on this judgment, doing so to the benefit and in the interest, he is categorical, of APC Council member Mladen Tomović and the individuals against whom he filed a report in late 2021 due to suspicion of endangering the public interest indicating the existence of corruption.
In his letter to Drakić, he again assesses the Agency’s position that whistleblower protection no longer falls under its jurisdiction as unsustainable. He reiterates that the law cannot be applied retroactively, a principle the Agency itself applies in the case of its Council member Mladen Tomović. Although the new Law on the APC stipulates that “a public official may not conclude a service contract with a business entity or legal person that is state-owned,” Tomović was not required to terminate his contract with MPTS because it was concluded prior to the law’s entry into force.
The whistleblower also disputed the Agency’s reliance on the opinion of the Ministry of Justice dated October 18th of last year. He points out that the Ministry’s opinion is not binding and emphasizes that the Ministry explicitly stated in that document that it is not competent “to interpret regulations or to give opinions regarding their application”.
- Therefore, the Ministry of Justice clearly and unequivocally stated in its letter that it is not within the competence of this Ministry to interpret legal provisions relating to the prevention of corruption, although it participates in the drafting of regulations governing this area, thereby making it clear that the interpretation of the provision in question should certainly be given by the Agency - the whistleblower stated categorically.
<h2>SUPREME COURT DECISION</h2>
He emphasizes that the Agency was obliged to act in accordance with the Administrative Court judgment, which is also confirmed by the Supreme Court decision rejecting as inadmissible his request for extraordinary review of the court decision.
- The Supreme Court, in its decision, among other things, explicitly states the following: Article 352 paragraph 1 of the Civil Procedure Act prescribes that a judgment becomes final when it can no longer be challenged by appeal, provided that it decides on the claim of the lawsuit or counterclaim. Under such a legal provision, a judgment of the Administrative Court annulling the contested act and returning the case for renewed administrative proceedings does not become final, as it does not decide on the party’s claim, nor on the rights, obligations, or legal interests of any person. This is because when the Administrative Court annuls an act or other administrative activity against which an administrative dispute was initiated (Article 56 paragraph 1 of the Administrative Court Act), the matter is returned to the state it was in before the annulled act was adopted or the annulled administrative activity undertaken. Since the Administrative Court, by the contested judgment, annulled the administrative act against which the administrative dispute was initiated and returned the case to the administrative authority for renewed proceedings, there is no final court decision as a procedural-legal prerequisite for submitting a request for review - he quoted from the Supreme Court’s decision.
He is categorical that the Supreme Court assessed that “after the Administrative Court judgment, the matter was returned to the state it was in before the adoption of the contested act (the Agency’s Opinion).”
He also recalled that during the proceedings before the Administrative Court, the Agency did not invoke the entry into force of a new law under which whistleblower protection no longer falls within its jurisdiction.
<h2>DISCRIMINATION</h2>
The whistleblower accused Drakić of grossly violating the law and abusing his official position in the interest of Tomović and at his behest.
The whistleblower accused Drakić of grossly breaking the law and abusing his official position for the benefit of Tomović.
- Thus, while the old law applies to him, in the case formed on the basis of my request for protection, which I again emphasize was submitted during the validity of the old law and processed during the validity of the old law, you claim that the new law applies - the whistleblower pointed out.
He also reminded Drakić that the new law “explicitly indicates that proceedings initiated on the basis of whistleblower reports are to be completed under the provisions of the previous law”.
- Therefore, it is clear that the provisions relating to whistleblower protection, which are part of the same chapter of the law, are also to be applied to previously initiated proceedings - the MPTS whistleblower stated categorically.
He warned Drakić that it is obvious the Agency has a discriminatory approach in applying the law, emphasizing that “in this way, all international instruments regulating whistleblower protection are being knowingly violated.”
- The Agency’s persistence in failing to act in accordance with the judgment of the Administrative Court of Montenegro leads to violations of my fundamental human rights, guaranteed by the Constitution of Montenegro and international instruments. Such conduct by the Agency, as the umbrella authority for the implementation of the Law on the Prevention of Corruption, primarily creates distrust in the work of state bodies and insecurity among the citizens of Montenegro - the whistleblower stated.
Such conduct by the Agency, he adds, “raises the question of how and with what guarantees that they will not be exposed to retaliation other citizens of this country should submit reports on suspicion that the public interest is endangered due to corruption”.
<h2>NETWORK OF INTERESTS</h2>
- Finally, you are well aware of the fact that administrative proceedings cannot be concluded by a notice or letter from the acting authority, which as such does not enjoy judicial or other protection. This fact is also well known to Mladen Tomović, a lawyer and member of the APC Council, who was directly involved in the case based on my report. For these reasons, it is unacceptable that the Agency, in response to a request to act upon the judgment of the Administrative Court of Montenegro, by which the Agency is obliged to adopt a new administrative act, issues a mere letter. If, however, the Agency finds that my request, as a party, cannot be granted and is unfounded, I insist that it issue a decision rejecting my request - the whistleblower specified.
He explained to Drakić that by responding exclusively in the form of a letter, the Agency denies him the right to a legal remedy and adequate protection before competent authorities. He therefore demands that the Agency act in accordance with the Administrative Court judgment and decide on his request in the form of an administrative act.
Mladen Tomović, a former APC employee and lawyer for MPTS, was elected last year as a member of the Council of this institution but refused to withdraw from the case between MPTS and the whistleblower. Tomović is also a friend and lawyer of acting director Drakić and of a large portion of APC employees, and his wife is employed at the Agency as well.
<h2>MPTS</h2>
There is therefore a logical suspicion as to whether the Agency, under the leadership of the new management, which has both personal and business ties with Tomović, who is also a member of the APC Council, the body that oversees the institution’s work, truly represented the interests of the whistleblower being pursued by Tomović in court in an appropriate manner.
It was hardly possible for the whistleblower to emerge victorious from this web of friendly, godfather-like, but also double-interest connections between part of the management, Tomović, and the powerful state-owned company CGES.

Kaćuša Krsmanović

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

thumbnail

Whistleblower warns Drakić: You are violating my fundamental human rights

Zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema, kojem je skandaloznom odlukom Upravnog suda ukinuta zaštita po inicijativi člana Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije Mladena Tomovića, advokata ove elektroenergetske kompanije, nastavlja svoje „sizifovske bitke“ sa institucijama, pa se juče otvorenim pismom obratio vrhovnom državnom tužiocu Miloradu Markoviću i glavnom specijalnom tužiocu Vladimiru Novoviću. Naglasio je da mu je „prevarom i zloupotrebom službenog položaja od strane Mladena Tomovića, člana Savjeta ASK-a, Dušana Drakića v.d. direktora i Kristine Braletić pomoćnice direktora ukinuta zaštita“ koja mu je bila određena mišljenjem prethodnog rukovodstva Agencije. Upozorio je i da osnovano sumnja „da novo rukovodstvo ASK-a ima zaštitu određenih struktura u tužilaštvu“, ukazujući na činjenicu da je specijalni tužilac Miroslav Turković bio član Komisije koja je sprovodila postupak izbora kandidata za Savjet ASK-a i glasao za Mladena Tomovića, iako je imao kompletnu dokumentaciju koja je dokazivala da je on advokat CGES-a u predmetima procesuiranim u slučaju zviždača iz ove kompanije i da je pokrenuo postupak za ukidanje njegove zaštite.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e" data-rendition-name="original" width="900" height="506" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: RTCG)</figcaption> </figure>  Sumnju da neko iz tužilačke organizacije štiti upravu ASK-a potkrijepio je i navodima da je tužilaštvo odbacilo kao neosnovanu njegovu prijavu protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić, nakon što mu je ukinuta zaštita, odnosno status zviždača. Da uprava ASK-a ima zaštitu tužilaštva, prema ocjeni zviždača, potvrdila je i odluka tužioca Dražena Burića da odbije njegovu pritužbu na ovu odluku tužilaštva. Posebno je ukazao na činjenicu da je pritužbu dostavio 4. novembra ove godine, a tužilac je odbacio već poslije dva dana – 6. novembra. DRAKIĆEVO NEPOSTUPANJE Uzbunjivač iz CGS-a u otvorenom pismu objašnjava i da je razlog zbog kojeg je odlučio da se tužiocima obrati javno „drsko, bezobzirno i krajnje nezakonito postupanje v.d. direktora Agencije Dušana Drakića, koji skoro jedanaest mjeseci odbija da postupi po presudi Upravnog suda i u ponovnom postupku riješi“ njegov zahtjev za zaštitu. - To radi u formi obavještenja, na koje nemam mogućnost podnošenja pravnog lijeka, krijući se iza Mišljenja Ministarstva pravde koje se ni formalno, ali ni suštinski ne može primijeniti. Drakić tvrdi da su Agenciji prestale nadležnosti za postupanje po prijavama zviždača, što je djelimično tačno, jer se to odnosi samo na nove zahtjeve, ali ne i na zahtjeve koji su podnijeti u vrijeme važenja prethodnog zakona – kategoričan je zviždač.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>ODBIJA DA POSTUPI PO PRESUDI UPRAVNOG SUDA: Dušan Drakić</figcaption> </figure>  Tvrdi da Drakić to radi iz tri razloga. - Prvi - u ponovnom postupku pred Agencijom, morala bi biti donešena ista odluka povodom mog zahtjeva, odnosno moralo bi biti utvrđeno da ispunjavam zakonom propisane uslove za zaštitu zviždača, posebno u svijetlu činjenice da sam u međuvremenu pravosnažnom odlukom Osnovnog suda u Podgorici dokazao da je protiv mene, nakon što sam prijavio sumnju u korupciju, vođen montirani disciplinski postupak i da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera – ističe on. Drugi razlog Drakićevog nepostupanja, smatra zviždač, je što bi bile razotkrivene „prevare koje su urađene u postupku pred Upravnim sudom U.br. XXXXX/23 i u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici P.br.XXXX/22“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK "> <figcaption>ASK</figcaption> </figure>  Treći razlog je, ističe on, taj što „Mladen Tomović, na taj način kupuje vrijeme kako bi obezbijedio da, zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, krivične prijave podnešene protiv njegovih vlastodavaca iz CGES-a budu odbačene, a zatim mene proglasi kao nekog ko je sve to izmislio“. HRONOLOGIJA On je u pismu naveo hronoligiju dešavanja od dana kada je podnio prijavu korupcije 2021. do danas, što, kategoričan je, dokazuje da je „član Savjeta ASK-a zloupotrijebio i dalje zloupotrebljava funkciju koju obavlja“. 24.11.2021. godine, podnio sam prijavu korupcije kompaniji. Ova prijava je odbačena kao neosnovana. 09.12.2021. godine, istu tu prijavu podnosim Agenciji za sprječavanje korupcije. 24.05.2022. godine, Agencija za sprječavanje korupcije moju prijavu, nakon prikupljene dodatne dokumentacije i izjašnjenja CGES-a, prosljeđuje Specijalnom državnom tužilaštvu.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4" data-rendition-name="original" width="746" height="392" loading="lazy" alt="CGES"> <figcaption>CGES</figcaption> </figure>  20.07.2022. godine, Mladen Tomović zaključuje ugovor sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom. Dakle, nakon što je ASK predao prijavu SDT-u. Od njegovog angažovanja, kao punomoćnika CGES-a, kreću najgora podmetanja i moj progon, koji traje do danas. 26.07.2022. godine, zapošljeni na programu stručnog osposobljavanja D. P. podnosi Zahtjev za promjenu službe, u kojem me lažno optužuje za zlostavljanje na radu. 27.07.2022. godine, zapošljeni u Službi kojom sam rukovodio D. D. podnosi Zahtjev za posredovanje zbog navodnog mobinga, u kojem me, takođe, lažno optužuje. 27.07.2022. i 25.08.2022. godine, Inspekcija za javne nabavke, po smišljenim prijavama, vrši kontrolu dva postupka javne nabavke, na koji se odnosila moja prijava korupcije i sačinjava zapisnike o izvršenom inspekcijskom nadzoru. Mladen Tomović i njegovi vlastodavci iz CGES-a sada „mašu“ ovim zapisnicima i koriste ih kao „dokaz“ da je sve navodno urađeno u skladu sa zakonom, iako znaju da inspekcija nije nadležna da kontroliše navode koji su iznijeti u mojoj prijavi korupcije. DEŠAVANJA NAKON ŠTO SAM LAŽNO OPTUŽEN ZA ZLOSTAVLJANJE NA RADU 08.08.2022. godine, podnosim privatnu tužbu protiv D. P. zbog povrede časti i ugleda, nakon što je prethodno od menadženta firme odbijeno da se njegove optužbe nam moj račun provjere u skladu sa zakonom. I dešavanja u tom postupku su vrlo interesanta, ali da sačekamo odluku Višeg suda u Podgorici, povodom žalbe podnešene na presudu. Smatram bitnim napomenuti da D. D, drugi zapošljeni koji me optužio za mobing, nikada nije pokrenuo postupak dokazivanja njegovih navoda pred sudom. Činjenice da su me u dva dana, dvojica zapošljenih u službi optužila za zlostavljanje, samo potvrđuju smišljeno i sinhronizovano djelovanje prema meni. 13.10.2022. godine izvršni direktor CGES-a Ivan Asanović pokreće montirani disciplinski postupak protiv mene. U tom postupku svjedoči M. M. i D. P. Odbija se moj zahtjev za svjedočenjem R. B, za koju je sam D. P. kazao da je bila prisutna na sastanku na kojem sam ga ja navodno zlostavljao na radu. 30.12.2022. godine izriče mi se nezakonita disciplinska odluka. 15.03.2023. godine, podnosim tužbu Osnovnom sudu u Podgorici radi poništaja odluke kojom mi je bila izrečena disciplinska odluka. 19.05.2023. godine, Agencija za sprječavanje korupcije mi dodjeljuje zaštitu u skladu sa zakonom, zbog vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere, što je izričito bilo propisano tada važećim zakonom. Ista zabrana propisana je i novim zakonom. Član 59 stav 1 tačka 4 tada važećeg Zakona o spječavanju korupcije („Sl. list CG“, br. 53/14, 42/17 i 73/23) propisivao je sljedeće: „Zviždač ima pravo na zaštitu ukoliko mu je nanijeta šteta, odnosno postoji mogućnost nastanka štete zbog podnošenja prijave iz člana 44 ovog zakona, a naročito ako je protiv njega pokrenut disciplinski postupak i izrečena disciplinska mjera“. 24.03.2023. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnosiom tužbu za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete. 10.06.2023. godine Mladen Tomović podnosi tužbu Upravnom sudu za poništenje Mišljenja Agencije za sprječavanje korupcije, kojim mi je bila određena zaštita. 11.12.2023. godine, Osnovni sud u Podgorici donosi presudu P.Br. XXXX/23, kojom, kao nezakonitu, poništava odluku o izrečenoj disciplinskoj mjeri. DEŠAVANJA PRIJE I NAKON DONOŠENJA PRESUDE UPRAVNOG SUDA CRNE GORE 31.05.2024. godine, Upravni sud Crne Gore dostavlja Agenciji za sprječavanje korupcije zahtjev za dostavljanje odgovora na tužbu Mladena Tomovića (kojom traži da mi se ukine zaštita) i spisa predmeta koji je vođen kod Agencije.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8.webp" data-media-id="editor_4" data-image-id="2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8" data-rendition-name="original" width="1280" height="960" loading="lazy" alt="Upravni sud"> <figcaption>Upravni sud</figcaption> </figure>  U tom trenutku tadašnja direktorica Jelena Perović se nalazi u kućnom pritvoru. Za vrijeme do kraja njenog mandata (15.08.2024. godine) namjerno joj se ne dostavlja pripremljen odgovor i spisi predmeta po tužbi za ukidanje moje zaštite. Više je nego očigledno da je to organizovao Tomović, uz svesrdnu pomoć pojedinih zapošljenih u Agenciji. 31.07.2024. godine Skupština Crne Gore izglasala je nove članove Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, među kojima je i Mladen Tomović. 23.08.2024. godine, Dušan Drakić imenovan za v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije. Iako su ga spisi predmeta pripremljeni za Upravni sud sačekali na stolu Dušan Drakić, pod očiglednim uticajem Mladena Tomovića i za njegov interes, namjerno ne dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Sudu. 11.10.2024. godine, Portal ETV objavljuje tekst u kojem navodi da Dušan Drakić i ASK ne postupaju po zahtjevu Upravnog suda. Istog dana Agencija dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Upravnom sudu, što je Dušan Drakić prethodno odbijao da uradi skoro 50 dana od njegovog imenovanja na tu funkciju. 21.11.2024. godine Upravni sud zakazuje usmenu raspravu po tužbi Mladena Tomovića. Ovu raspravu on odlaže zahtjevom koji je podnio tog dana... 16.12.2024. godine Upravni sud zakazuje novu, drugu po redu, usmenu raspravu. Tomović tada dostavlja podnesak sa jednom od ranijih presuda ovog suda, tvrdeći da ona dokazuje njegove tužbene navode. Punomoćnica ASK-a na toj usmenoj raspravi, Snežana Đuretić, traži odlaganje iste da bi se upoznala sa podneskom Tomovića. Dakle, zapošljena u ASK-u, kojoj je punomoćje za zastupanje dao direktor ASK-a Dušan Drakić, traži odlaganje, da bi se upoznala sa podneskom koji je dostavio član Savjeta ASK-a. Sve režirano! 10.01.2025. godine Upravni sud Crne Gore poništava Mišljenje ASK-a kojim mi je bila određena zaštita i predmet vraća ovoj instituciji na ponovni postupak i odlučivanje, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između moje prijave korupcije i štete koja mi je učinjena vođenjem disciplinskog postupka protiv mene (u trenutku donošenja presude Upravnog suda prvostepeno dokazano da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera). Iz obrazloženja presude se nedvosmisleno utvrđuje da sudu, očigledno namjerno, nije dostavljena cjelokupna dokumentacija predmeta formiranog kod Agencije za sprječavanje korupcije i to akt ove institucije od 24.05.2025. godine, kojim je moja prijava korupcije proslijeđena SDT-u. 30.01.2025. godine Dušan Drakić dostavlja Obavještenje mom advokatu da neće postupiti po presudi Upravnog suda, navodno jer je stupanjem na snagu novog zakona prestala nadležnost Agencije po ovom pitanju. Ponovo naglašavam, dostavio je pisani akt protiv kojeg nijesam imao mogućnost podnošenja pravnog lijeka. Uz ovaj akt dostavio je mišljenje Ministarstva pravde od 18.10.2024. godine. Pored toga što Mišljenje Ministarstva nije pravno obavezujući akt, u njemu je i decidno navedeno sljedeće: „Shodno uredbi o organizaciji i načinu rada državne uprave Ministarstvo pravde nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene i pored činjenice da je isto organ državne uprave koji je izvorno nadležan za primjenu propisa kojim se uređuje sprječavanje korupcije“. 13.02.2025. godine, moji advokati, zbog prethodnog stava Dušana Drakića, Vrhovnom sudu Crne Gore podnose Zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke, 18.03.2025. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnose tužbu za sudsku zaštitu zviždača 03.07.2025. godine, Mladen Tomović u sudskom postupku P.br.XXXX/22, koji je vođen po mojoj tužbi za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete, kao dokaz podnosi Presudu Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXXX/23. Ovo pokazuje njegov umišljaj, iz dva razloga. Prvi, znao je na koji način je obezbijedio donošenje ovakve odluke Upravnog suda. Drugi, u završnoj riječi u istom postupku, koja je održana 09.07.2025. godine, na moju konstataciju da je protiv presude Upravnog suda podnešen vanredni pravni lijek, Tomović kaže da se takva akta mogu podnositi samo protiv pravosnažnih odluka. 16.10.2025. godine, Vrhovni sud Crne Gore odbacuje, kao nedozvoljen, Zahtjev za vanredno preispitivanje Presude Upravnog suda, uz obrazloženje: „Članom 352 stav 1 ZPP-a, propisano je da je pravosnažna ona presuda koja se više ne može pobijati žalbom, ukoliko je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protivtužbe. Kod takve zakonske odredbe, presuda Upravnog suda kojom se poništava osporeni akt i predmet vraća na ponovni upravni postupak, ne stiče pravosnažnost, jer istom nije odlučeno o zahtjevu stranke, odnosno o pravima, obavezama i pravnim interesima bilo kojeg lica. Ovo iz razloga što, kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (član 56 stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donesen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta. Kako je Upravni sud, pobijanom presudom, poništio upravni akt protiv kojeg je bio pokrenut upravni spor i predmet vratio upravnom organu na ponovni postupak, to ne postoji pravosnažna sudska odluka, kao procesno-pravna pretpostavka za podnošenje zahtjeva za ispitivanje“. Podsjećam da je Tomović presudu Upravnog suda dostavio kao dokaz u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici, za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete i to predstavio kao validnu i konačnu odluku, iako sada vidimo da Vrhovni sud nedvosmisleno kaže: „Kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (Član 56 Stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donešen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta“. 05.11.2025. godine, moji advokati, nakon ovakvog stava Vrhovnog suda podnose Agenciji za sprječavanje korupcije Zahtjev za postupanje po presudi Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXX/23. 24.11.2025. godine, Dušan Drakić v.d. direktora ponovo odbija da postupi po presudi Upravnog suda. Zaista vrijeđa zdrav razum činjenica da se, pored gore citiranog obrazloženja odluke Vrhovnog suda Crne Gore, v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije Dušan Drakić poziva na Mišljenje Ministarstva u kojem mu je napisano da to ministarstvo nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene. BROJNE SUMNJE Zviždač je u pismu Markoviću i Novoviću iskazao sumnju i na mogući nezakoniti uticaj Tomovića na sud u jednom od postupaka koji vodi protiv CGES-a. Istakao je i, pozivajući se na član 68 stav 4 novog Zakona o sprječavanju korupcije, kojim je propisano da je „postupak po tužbi za zaštitu zviždača hitan“, da Osnovni sud u Podgorici još nije postupio po tužbi njegovih advokata za sudsku zaštitu zviždača, koju su podnijeli 18. marta ove godine. Dodao je da je pripremno ročište u tom predmetu zakazano za 19. januar sljedeće godine. -... dakle deset mjeseci od dana podnošenja tužbe. Toliko o hitnosti i zaštiti lica koja prijave sumnju u korupciju – napisao je zviždač iz CGES-a. On smatra da je na osnovu onoga što je saopštio u pismu neupitne dvije činjenice. - Prva, navodi da sam zlostavljao na radu dvojicu zapošljenih su kreirane nakon što je advokat Mladen Tomović zaključio ugovor o pravnom zastupanju sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom AD Podgorica. Očigledno, nijesu mi mogli pronaći najmanju grešku u prethodnom radu, pa su morali montirati lažne optužbe. Druga, Mladen Tomović je počeo da dobija sudske sporove u ime lica protiv kojih sam podnio sumnju u korupciju, nakon njegovog imenovanja za člana Savjeta ASK-a, u čemu mu svesrdnu pomoć pružaju njegovi prijatelji Dušan Drakić i Kristina Braletić. Prethodno je procesnim zloupotrebama i prevarama odugovlačio i odlagao postupke. Pametnome dosta – kategoričan je zviždač. Na kraju pisma je iskazao očekivanje da Marković i Novović ponovo formiraju predmet protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić i da će u tom postupku biti saslušan u svojstvu oštećenog.

Uzbunjivač uvjeren da neko iz tužilaštva „kumuje“ njegovom progonu

Očekivanja od glavnog specijalnog tužioca Vladimira Novovića i njegovog tima, zbog svega što (ni)su uradili u prethodnom periodu nijesu velika. Ali, ako ništa drugo, otvaranjem istrage o postupanju Agencije za sprječavanje korupcije u pojedinim predmetima, možda će, makar, zabrinuti direktora Dušana Drakića i članove Savjeta ove institucije. Jer, kaže poslovica - možeš koliko (kako) hoćeš, al' ne možeš dokle hoćeš. A dokle su pojedini ljudi spremni da idu, zarad ličnih interesa potvrđuje i slučaj zviždača iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema kojem je, pošto su Agenciju preuzeli Drakić i novi Savjet ukinuta zaštita?! Kako je prenio M portal, jedan od predmeta kojima će se baviti SDT je prijava zviždača protiv Drakića, koju je dostavio Savjetu, ali je ovo tijelo nije uzelo u razmatranje, nego su je prikrili. Prijavu korupcije protiv Drakića, njegove pomoćnice Kristine Braletić i člana i potpredsjednika Savjeta ASK-a Mladena Tomovića zviždač iz CGES-a podnio je predsjedniku Savjeta Pavlu Ćupiću još 7. maja, optužujući ovu trojku da su počinili zloupotrebe u predmetu U.br. 10579/23, vođenim pred Upravnim sudom Crne Gore.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250723060752_b490bf221dcea7ecf539fabd7a1213606a61eb538aa5cd9b79cc01fda2816908.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250723060752_b490bf221dcea7ecf539fabd7a1213606a61eb538aa5cd9b79cc01fda2816908" data-rendition-name="original" width="1536" height="1024" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"><figcaption>Dušan Drakić potpisao sporazum za podršku zviždačima(Photo: KCCG)</figcaption></figure>  U ovom predmetu, prvi put od uvođenja instituta zviždača kod nas i nepoznato u demokratskim društvima – ukinuta je zaštita zviždaču?! Zviždač ili uzbunjivač je čovjek koji ima hrabrosti i odgovornosti da prijavi sumnju u korupciju u kompaniji ili instituciji u kojoj radi. Kako bi bila zaštićena od potencijalnog progona, ta osoba dobija institucionalnu zaštitu. E, nova uprava i Savjet ASK-a ukidanjem zaštite zviždaču uspjeli su da uđu u istoriju beščašća, neki činjenjem, a neki nečinjenjem. Da je nedvosmislena namjera novih čelnika ASK-a da ukinu status zviždaču iz CGES-a bilo je jasno ubrzo pošto su stupili na funkcije. Imenovani su u avgustu prošle godine, a već početkom oktobra Darkić je za Portal ETV najavio da će predmet zviždača biti podvrgnut „detaljnoj reviziji“?! Samo tri mjeseca kasnije, u januaru ove godine, uslijedila odluka Upravnog suda da se zviždaču ukida status zaštite. U prijavi korupcije predsjedniku Savjeta ASK-a protiv trojke – Drakić, Braletić, Tomović zviždač je iznio ozbiljne optužbe na njihov račun. Ukazao je da se analizom presude Upravnog suda može „nedvosmisleno zaključiti da Agencija za sprječavanje korupcije, uz odgovor na tužbu, koji je Sudu predat 11.10.2024. godine, nije dostavila cjelokupne spise predmeta koji su sprovedeni u postupku odlučivanja“ po njegovom zahtjevu za zaštitu, „odnosno na kojima se zasnivalo Mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije“. Objasnio je da Drakić, „svjesno i sa namjerom, nije Upravnom sudu dostavio akt“ Agencije, odnosno „kompletne spise predmeta“ koje je ova institucija, na osnovu njegove prijave korupcije u CGES-u dostavila Specijalnom tužilaštvu, a što je, prema njegovoj ocjeni, bio razlog da sud nije mogao da utvrdi „kauzalnu vezu između štete (pokretanja disciplinskog postupka i izrečene disciplinske mjere) i podnešene prijave korupcije“. - Dakle, isključivi razlog zbog kojeg mi je ukinuta zaštita propisana Zakonom o sprječavanju korupcije jeste KORUPCIJA u samoj Agenciji za sprječavanje korupcije. Da bi obezbijedio poništenje mišljenja Agencije kojim mi je bila određena zaštita, v.d. direktrora Agencije Dušan Drakić je morao da krivotvori dokaze dostavljene Sudu, a sve u korist svog prijatelja i advokata Mladena Tomovića. Nije ovo v.d. direktora mogao da uradi sam, već je očigledno imao pomoć Kristine Braletić, koju je on lično unaprijedio sa pozicije načelnice odsjeka u pomoćnicu direktora – napisao je, pored ostalog, zviždač predsjedniku Savjeta ASK-a Ćupiću, ali su oni odučili da zanemare ovu prijavu. Presudom i svim što joj je prethodilo, kako smo pisali, bio je šokiran i nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos koji je tada Portalu ETV rekao da se takvom odlukom Upravnog suda „krše svi međunarodni pravni akti koji govore o zaštiti zviždača“ i da se nada „da će Vrhovni sud uvažiti žalbu i donijeti odluku po zakonu i po međunarodnim konvencijama koje je potpisala i Crna Gora“. Bio je kategoričan i da Tomović „treba da ode iz Savjeta“. Tomović je i dalje u Savjetu, a prije nekoliko dana je reizabran za zamjenika predsjednika ovog tijela.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250128090112_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250128090112_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"><figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption></figure>  Tomović je advokat CGES-a u svim predmetima vezanim za zviždača, raniji je upošljenik ASK-a, prijatelj je i pravni zastupnik ne samo Dušana Drakića, nego i ostalih zapošljenih koji su pokrenuli sprove protiv bivše uprave ASK-a, a supruga mu je zapošljena u ovoj instituciji. Bez obzira na sve ove činjenice Tomović je izabran u Savjet ASK-a. I nije mu bilo dovoljno samo to, već se ruga javnosti sa pozicije zamjenika predsjednika ovog tijela. U slučaj zviždača iz CGES-a uključila se i Nevladina organizacija Centar za građansko obrazovanje i još 27. februara tražili su od ASK-a mišljenje o sumnji na postojanje sukoba interesa i ograničenja u vršenju javne funkcije člana Savjeta Mladena Tomovića. Oni su upozorili da „Tomovićevo zastupanje pravnog lica u državnom vlasništvu - CGES, u više postupaka protiv samog ASK-a i zviždača, kojem je ASK ustanovio zaštitu, predstavlja kako sukob interesa tako i dodatno neetičko postupanje, ali i trgovinu uticajem koji ima u samom ASK-u“. Nikada nijesu nijesu dobili odgovor. Uzalud su ostale ova i druge inicijative CGO-a. „Slučaj ASK“, nažalost, još jedna je potvrda zabrinjavajućeg stanja crnogorskog društva, a najveću cijenu plaćaju građanke i građani ove države. Zviždač iz CGES-a već četvrtu godinu „bije bitke“ sa crnogorskim institucijama i trpi odmazdu i mobing u kompaniji zbog profesionalnog, hrabrog i etičkog čina – prijave sumnje u korupciju. A onda se našao na meti i onih koji je trebalo da ga zaštite – ASK-a. Ispostavlja se da su čelni ljudi ove institucije dio zavjere protiv zviždača i da rade isključivo za interes kompanije koju je prijavio. Ostaje nada da nalog Specijalnog državnog tužilaštva da se provjeri dokumentacija ASK-a nije samo farsa, već odluka da se temeljno, profesionalno i pošteno istraži postupanje Drakića i njegovog tima, kao i članova Savjeta ove institucije. A samo u slučaju zviždača iz CGES-a imaju obilje materijala da djeluju. Ne samo u ASK-u. Nedavno je postala pravosnažna presuda po tužbi zviždača protiv izvršnog direktora CGES-a Ivana Asanovića koji ga je izložio disciplinskom postupku i kaznio zbog teže povrede radne obaveze, ubrzo pošto je prijavio sumnju u korupciju. Sud je u presudi jasan - disciplinska odgovornost zviždača nije utvrđena. Upravni sud, nažalost, nije mogao naći vezu koja bi potvrdila da je zviždač nakon što je prijavio sumnju u korupciju u CGES-u izložen progonu u ovoj kompaniji zbog čega mu je ASK dodijelila status zaštite. Čudno, pa i u svjetlu činjenice da im nije dostavljena kompletna dokumentacija.

1084x550

Da li je Savjet ASK-a sakrio prijavu korupcije protiv Drakića, Braletić i Tomovića?

Pavle Ćupić ponovo je izabran za predsjednika Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije na današnjoj sjednici tog tijela.
Za njegovog zamjenika izabran je Mladen Tomović.
- Izbor je sproveden u skladu sa Poslovnikom o radu Savjeta ASK koji predviđa da se predsjednik i zamjenik predsjednika Savjeta Agencije biraju na period od godinu dana - kazali su u ASK-u.
Članovima Savjeta Agencije istekao je jednogodišnja mandat zbog čega je ponovo bio organizovan izbor rukovodstva tog tijela.

Portal ETV

Pavle Ćupić reizabran za predsjednika Savjeta ASK

Zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema pravosnažno je dobio spor protiv ove kompanije koju je tužio zbog disciplinskog postupka koji je protiv njega pokrenuo izvršni direktor Ivan Asanović i kaznio ga u decembru 2022. godine umanjenjem jedne plate zbog navodne teže povrede radne obaveze. Status zaštite zviždača, o čemu je Portal ETV pisao, ukino mu je, za uređena društva nevjerovatno, ali za današnju Crnu Goru, nažalost istinito, član Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije advokat Mladen Tomović, pravni zastupnik CGES-a, u postupku koji je u ime ove kompanije pokrenuo pred Upravnim sudom. Tomović zastupa CGES-a u svim procesima vezanim za zviždača, ali to mu nije bila smetnja da konkuriše za člana Savjeta ASK-a, niti je, nažalost, komisija koja je odlučivala o izboru sastava ovog tijela smatrala da ima nešto sporno u činjenici da će u Savjetu sjeđeti čovjek koji goni osobu kojoj je ASK dodijelio status zaštite. Izabran je prošle godine sa svega jednim glasom protiv, iako je bio očiglednom konfliktu interesa. I dok Upravni sud nije mogao naći vezu koja bi potvrdila da je zviždač nakon što je prijavio sumnju u korupciju u CGES-u izložen progonu u ovoj kompaniji zbog čega mu je ASK dodijelila status zaštite, Viši sud u Podgorici potvrdio je presudu Osnovnog suda kojom je naloženo ukidanje odluke o disciplinskom kažnjavanju zviždača. - Dvije godine i osam mjeseci od pokretanja sramnog disciplinskog postupka, pravosnažno sam dokazao da je isti bio nezakonit, a iz obrazloženja presude Višeg suda jasno je i da je taj postupak bio montiran. Nakon ovakve presude Višeg suda, nesumnjivo je da su disciplinski postupak koji je vođen protiv mene i mjera koja mi je izrečena bili samo odmazda i osveta zbog toga što sam odbio da utičem na postupak javne nabavke i što sam prijavio sumnju u korupciju, u CGES-u - kazao je zviždač za Portal ETV.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025071107074_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2025071107074_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"><figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA ČLAN SAVJETA ASK-A: Mladen Tomović(Photo: PR Centar)</figcaption></figure>  Kategoričan je da su „konačno pale u vodu sve konstrukcije, laži i neistine koje su plasirala najodgovornija lica iz CGES-a i njihov punomoćnik Mladen Tomović“. - Sada postaje jasno i zašto su Mladen Tomović, zatim v.d. direktora Agencije Dušan Drakić i njegova pomoćnica Kristina Braletić, zloupotrebom službernog položaja, od Upravnog suda sakrili dokaz, da bi mi prevarom ukinuli zaštitu propisanu zakonom – ističe naš sagovornik. A presuda Upravnog suda je skandalozna i veoma opasna, ne samo zato što je prvi put od uvođenja instituta zviždača nekome ukinut taj status, već i zbog zabrinjavajućih stavova vijeća od troje sudija – poput ocjene da se status zaštite zviždača može dobiti jedino u slučaju kada poslodavac otvoreno i direktno proganja zapošljenog zbog prijave korupcije?! Za razliku od Upravnog, Osnovni sud u Podgorici, kao i Viši, koji je postupao po žalbi CGES-ovog advokata Mladena Tomovića, nedvosmisleno su utvrdili da je disciplinski postupak i kažnjavanje zviždača, 30. decembra 2022. godine, bilo nezakonito. Sud je u presudi jasan - disciplinska odgovornost zviždača nije utvrđena, a odluka Asanovića kojom je kaznio zviždača je, prema ocjeni oba suda, kontradiktorna i ne sadrži valjano obrazloženje, što je u suprotnosti sa članom 32 Ustava Crne Gore i članom 6 stav 1 Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama. Golgota zviždača iz CGES-a počela je od septembra 2021. godine kada je, kako kaže odbio zahtjev predsjednika Odbora direktora Aleksandra Mijuškovića da utiče na Komisiju koja je sprovodila postupak javne nabavke Usluge sječe stabala i rastinja u trasama dalekovoda. Zahtjev je bio da se produži rok za dostavljanje ponuda. - Kada sam Agenciji prijavio sumnju u korupciju i nakon što je Agencija moju prijavu korupcije proslijedila SDT-u montiraju mi lažne optužbe dvojice zapošljenih u Službi za javne nabavke o navodnom mobingu, a nedugo zatim izvršni direktor Ivan Asanović pokreće i disciplinski postupak protiv mene. U tom postupku je sve bilo montrirano - dokazi, svjedoci, ama baš sve. Čak smo u toku samog disciplinskog postupka, moj punomoćnik i ja, došli do dokaza da se jedna od saslušanih svjedokinja dogovara sa izvršnim direktorom i ovlašćenim licem u postupku kako da odgovore na moje imejlove – podsjeća zviždač.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025071107074_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025071107074_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK"><figcaption>Ozbiljne sumnje u postupanje nove uprave ASK-a </figcaption></figure>  Naglašava da je uz sve to i diskriminisan, jer je bio jedini šef službe, „od petnaest sistematizovanih šefova službi u CGES-u, koji nije bio uvršćen u menadžment kompanije“. - Samim tim nijesam imao ni pravo na ugovorenu zaradu, zbog čega mi je napravljena šteta više od 15.000 eura za period od dvije godine – dodaje naš sagovornik. Podmetačinama, a prije svega neprijateljskom atmosferom koju su stvorili prema njemu, naglašava on, naćerali su ga da napušti mjesto šefa Službe za javne nabavke. - To su iskoristili i poslali me u Trafostanicu Tološi 2, đe su me izolovali od svih ostalih kolega iz sektora u koji sam raspoređen. To iživljavanje traje do danas, dakle preko godinu i po dana – kaže zviždač. Uvjeren je i da Mladen Tomović nije slučajno izabran da zastupa CGES u postupcima sa njim. - On je radio u ASK-u i advokat je većine zapošljenih u postupcima protiv te institucije. Mijušković i Asanović su znali da će on, političkom voljom, biti izabran za člana Savjeta ASK-a – smatra zviždač. Portal ETV u više navrata pisao je o spornom imenovanju Tomovića u Savjet ASK-a, čak ga je i međunarodni stručnjak za antikorupciju Drago Kos pozivao da podnese ostavku, uz objašnjenje za naš medij da „nije smjelo da se desi da član Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije bude pravni zastupnik strane koja traži ukidanje zaštite zviždaču“. - Očekujem da će i gdin. Tomović razumjeti što je učinio i da će, konačno, preduzeti za mene logičan korak - da istupi iz Savjeta. Imao je i drugu mogućnost, mogao je taj slučaj da prepušti nekom drugom advokatu, ali nije, i sada ima samo jedno rješenje. Jer, kakva se poruka šalje ljudima u Crnoj Gori, ako vam član Savjeta ASK-a goni zviždača, traži ukidanje statusa zaštite i što mu, na kraju, i uspijeva - upozorava Kos. Kos je za Portal ETV ocijenio i da je odluka Upravnog suda „profesionalno sasvim pogrešna“ i istakao da očekuje da će je Vrhovni sud ukinuti. Tomović, međutim, ne haje i nastavlja sa progonom zviždača iz CGES-a.

Pravosnažno poništen disciplinski postupak protiv zviždača iz CGES-a

Advokat Mladen Tomović, član i potpredsjednik Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, koji je pred Upravnim sudom Crne Gore u ime Crnogorskog elektroprenosnog sistema pokrenuo postupak protiv zviždača iz ove elektroenergetske kompanije i izdejstvovao da mu, prvi put od uvođenja ovog instituta u našoj zemlji, bude ukinuta zaštita koju mu je dodijelila upravo ASK, nastavlja sa progonom zviždača. Tomović se juče pojavio u sudnici Osnovnog suda u Podgorici u procesu koji je zviždač pokrenuo protiv CGES-a zbog mobinga kojem je izložen u kompaniji od 2021. godine kada je predao prijavu zbog sumnje u korupciju.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250314130352_0a418eacdb67fa452af7c324f34cfd3a0e716fa21bc7c184e0f48a742c2dbe41.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250314130352_0a418eacdb67fa452af7c324f34cfd3a0e716fa21bc7c184e0f48a742c2dbe41" data-rendition-name="original" width="1600" height="901" loading="lazy" alt="Osnovni sud u Podgorici"><figcaption>U TOKU POSTUPAK ZA MOBING: Osnovni sud u Podgorici(Photo: Portal ETV/D.M.)</figcaption></figure>  - Krajnje je neobično i neprimjereno da član jednog od tijela Agencije za sprječavanje korupcije tuži tu istu Agenciju i traži od nje da zviždaču poništi taj status - a pri tome ostaje u tom tijelu kao da se ništa nije dogodilo. Nešto takvo još nijesam vidio – upozorio je ranije za Portal ETV nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos. On je i ranije pozivao Tomovića ili da se kao advokat povuče iz sudskih postupaka koje je zviždač pokrenuo protiv CGES-a, ali i CGES protiv njega, ili, ako će ostati pravni zastupnik ove kompanije, onda da ode iz Savjeta ASK-a. Ne da se nije povukao, već je Tomović, o čemu smo pisali, angažovan kao advokat još jedne agencije koja odlučuje o zahtjevima zviždača iz CGES-a – Agencije za zaštitu ličnih podataka i slobodan pristup informacijama. A na ročištu koje je juče održano u Osnovnom sudu u Podgorici nalaz i mišljenje o uticaju događaja na poslu na psihičko zdravlje zviždača dao je sudski vještak neuropsihijatar dr Željko Golubović koji je bio decidiran da su epizode depresije s kojima se nosi zviždač „vezane za doživljaj tužioca u smislu problema na poslu, oko tretmana njegovog radnog mjesta“. Objasnio je i da ta depresija „nije endogene, biološke prirode, već je nastala stresnom okolnošću, dakle reaktivne, neurotske prirode“. Na pitanje zviždača „da li vođenje disciplinskog postupka može da ostavi posljedice na psihički integritet“, konstatujući da je protiv njega vođen disciplinski postupak za povredu četiri radne obaveze, istakao je da postupak vođen u dužem vremenskom periodu „dovodi, u psihološkom smislu riječi do poremećaja emocionalne i psihološke ravnoteže kod svake osobe, pa i tužioca i radi se obično o neurotskim simptomima reaktivne prirode, uzrokovane samom stresnom okolnošću“. Zviždač je juče ukazao na mobing koji trpi, podsjetio je, kako piše u zapisniku sa ročišta, da je u oktobru 2023. godine podnio zahtjev da bude premješten u drugi sektor, jer je bio žrtva šikaniranja. Ubrzo je i premješten, ali i izmješten iz glavne zgrade CGES-a i kancelarija mu je data u jednoj trafostanici, gdje vrijeme provodi sam. Objasnio je da je tu izolovan od svih kolega koji su zapošljeni u sektoru u koji je premješten.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241227211252_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241227211252_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8" data-rendition-name="original" width="1280" height="960" loading="lazy" alt="Upravni sud"><figcaption>Upravni sud prvi put od uvođenja instituta zviždača ukinuo zaštitu(Photo: UGC)</figcaption></figure>  Podsjetio je da je premještaj u drugu službu tražio sa zahtjevom da ne bude raspoređen u službe kojima rukovodi troje ljudi koji su protiv njega montirali i vodili disciplinski postupak. Kazao je da radne zadatke dobija jednom u nekoliko mjeseci i da nije imao nijedan sastanak sa neposrednim rukovodiocem – direktorom sektora. Njegov advokat Miljan Knežević istakao je da je kompletna služba u koju je zviždač premješten u upravnoj zgradi CGES-a i nekim drugim poslovnim prostorijama, ali da nikome od njih kancelarija nije u trafostanici u koju je on premješten. - Fizički je izolovan iz svoje radne jedinice i nije dobio niti jedan radni zadatak nekoliko mjeseci – kazao je advokat, uz konstataciju da je poslove koje je trebalo da obavlja njegov klijent „obavljao neko drugi“. A Tomović, osim što je pokušao da teško diskredituje zviždača, u dokumentu dostavljenom sudu kao reakcija na vještačenje doktora Golubovića, pored ostalog, poučio je ovog ljekara njegovoj struci u pokušaju da obori nalaz i mišljenje. - Tuženoj nije najjasnije kako je vještak izveo zaključak da je depresija tužioca usko povezana sa stresnim okolnostima na radnom mjestu, jer je rezultat stresa na poslu obično shodno uporednim sudskim slučajevima kod mobinga drugačija dijagnoza... – ocijenio je progonitelj zviždača. Osim toga, advokat Tomović poučio je neuropsihijatra Golubovića i o dijagnozi depresije, pokušavajući da ga uvjeri da zviždač ne samo da nema nikakve posljedice po svoje zdravlje zbog mobinga na poslu, već ga optužujući da je on taj proganja menadžment CGES-a i samu kompaniju?! Iznio je niz teških kvalifikacija na račun zviždača, čak mu stavljajući na teret da on mobinguje CGES?! - ...tužilac je u tužbi i tokom postupka dao svoje viđenje postupanja tužene, dok je tužena detaljno odgovorila na sve navode tužioca o svom postupanju, pa detaljnim uvidom u sve podneske, može se izvesti i zaključak da je tužena ta koja je konstantno mobingovana od strane tužioca – piše u jednom od Tomovićevih dokumenata. Suđenje će biti nastavljeno 30. juna.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025050807050_0a2d37f4295d0573c570fa9a3e79597be7a088d4c97acdbc73423f691de81132.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025050807050_0a2d37f4295d0573c570fa9a3e79597be7a088d4c97acdbc73423f691de81132" data-rendition-name="original" width="960" height="600" loading="lazy" alt="CGES"></figure>

1250x600

Mladen Tomović nastavlja sa progonom zviždača

Centar za građansko obrazovanje (CGO) traži od Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) da hitno postupi po njihovom zahtjevu za utvrđivanje sukoba interesa i neetičkog ponašanja Mladena Tomovića, člana Savjeta ASK-a, koji zastupa CGES protiv same ASK u sudskom postupku.
- Umjesto da štiti javni interes i zviždače koji prijavljuju zloupotrebe - Tomović zastupa državno preduzeće protiv institucije čiji je jedan od ključnih ljudi, što je direktan sukob interesa - ukazali su oni.
Podsjetili su da je <a href="https://cgo-cce.org/2025/03/01/novi-test-za-kredibilitet-sukob-interesa-u-vrhu-ask-a-selektivnost-u-postupanju/" target="_blank">CGO taj zahtjev podnio prije više od 40 dana</a>, te da od ASK-a i dalje nema ni informacije da li je predmet razmatran, niti u kojoj je fazi postupak.
- Takođe, <a href="https://cgo-cce.org/2024/10/07/neminovne-ostavke-ili-razrijesenja-brojnih-javnih-funkcionera-u-radnim-tijelima-i-savjetima-zbog-sukoba-interesa/" target="_blank">prije šest mjeseci CGO je podnio i inicijativu</a> da se sistemski riješi pitanje sukoba interesa svih onih koji sjede u savjetima i radnim tijelima, a istovremeno imaju ugovore sa državnim firmama. Na to smo dobili kao odgovor - muk iz ASK-a - istakli su u CGO.
Oni su ove inicijative uputili nakon serije tekstova Portala ETV o tome kako Tomović progoni zviždača CGES-a.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fdrustvo%2Ftomovic-nastavlja-sa-progonom-zvizdaca&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Sa druge strane, u CGO ukazuju da je ASK u slučaju spornog Sporazuma Vlade Crne Gore sa Ujedinjenim Arapskim Emiratima, reagovao nakon 24 sata.
- Ali, kad treba hitro – ASK zna da reaguje! Za mišljenje o spornom Sporazumu Vlade Crne Gore sa UAE, koji je izazvao žestoke reakcije u javnosti, ASK-u je trebalo svega 24 sata. Ovakvo selektivno postupanje ozbiljno dovodi u pitanje kredibilitet ASK-a i standarde koje je novo rukovodstvo obećavalo - podvukli su u CGO.

CGO: ASK da hitno utvrdi je li Mladen Tomović u sukobu interesa pošto u procesu protiv njih zastupa CGES

Član Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije (ASK) Mladen Tomović u intervjuu dnevnom listu Vijesti 13. februara poručio je da ključni detalji iz Odluke ASK-a o tome kako je Milo Đukanović prekršio Zakon o sprječavanju korupcije treba da budu proslijeđeni Specijalnom državnom tužilaštvu. Brojni crnogorski mediji prenijeli su Tomovićevu izjavu, uz citiranje detalja o uplatama na Đukanovićevoj rivolving kartici u periodu 2007. do 2015. godine, koje su navodno sve bile taksativno nabrojane na četvrtoj strani Odluke ASK-a UPI 02-03-6/28-2019. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150220_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250217150220_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="KO PREKORAČUJE NADLEŽNOSTI: Mladen Tomović, član Savjeta ASK-a"> <figcaption>KO PREKORAČUJE NADLEŽNOSTI: Mladen Tomović, član Savjeta ASK-a(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  Međutim, detalji o uplatama - zbog kojih je član ASK-a Mladen Tomović zaprijetio Specijalnim državnim tužilaštvom – nijesu bili u Odluci ASK-a objavljenoj dan ranije, 12. februara! Ni na četvrtoj, niti na bilo kojoj drugoj od ukupno šest stranica koje potpisuje vršilac dužnosti direktora Dušan Drakić, koji se u ,,slučaju Đukanović” uopšte nije oglašavao?! &nbsp; DOKAZI O PREVARI &nbsp; Tek nakon što je bivši crnogorski predsjednik Milo Đukanović reagovao i najavio tužbu protiv odgovornih iz Agencije za sprječavanje korupcije, na sajtu ASK-a se pojavila Odluka u kojoj je, za sada nepoznato lice, dopisalo dio izvoda iz presude Privrednog suda na četvrtoj strani dokumenta. &nbsp; Očito da je neko shvatio da je u pitanju teško ogrješenje o zakon, da će se i advokat Tomović naći u problemu, jer citira nešto čega nema - pa je požurio da Odluku ASK-a ispravi, tako da bude - ,,dopunjenija i zakonitija”. Portal ETV posjeduje obje odluke i objavljuje kako je, naknadno, dopunjen prvobitni dokument na kojeg se Tomović pozivao. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150228_bfe45f049093836cf7b481d0da9c9da366bc3e3918a3133cf3aed40ec9e362c2.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250217150228_bfe45f049093836cf7b481d0da9c9da366bc3e3918a3133cf3aed40ec9e362c2" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt='DOKAZI O ,,DORADI" : Dva pečata na dvije odluke koje su zavedene - kao jedna '> <figcaption>DOKAZI O ,,DORADI" : Dva pečata na dvije odluke koje su zavedene - kao jedna(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  I jedna i druga odluka imaju isti zavodni broj - UPI 02-03-6/28-2019 – premda se radi o izmijenjenom dokumentu koji bi morao, po Zakonu o upravnom postupku, da ima dva djelovodna broja, jer je očito riječ o izmjeni prethodno donešene odluke. Ako je, pravno gledano, riječ o promjeni teksta Odluke, onda to mora biti notirano i naznačeno. &nbsp; Ništa od toga nije urađeno: dvije skenirane četvrte stranice dokumenta ASK-a jasno pokazuju promjenu, ne samo obima, već i podataka u tekstu. Ko je, nakon Tomovićeve izjave u Vijestima, neovlašćeno dopunjavao već objavljeni dokument – trebalo bi da se utvrdi u istrazi koja će, nakon objavljivanja ovih podataka, morati da se povede. Ne samo unutar ASK-a i ne samo interna istraga. &nbsp;&nbsp; A da je riječ o svojevrsnoj prevari nekog iz ASK-a, ukazuje i upoređivanje pečata i potpisa vršioca dužnosti direktora Dušana Drakića. Na slikama koje objavljuje Portal ETV vidi se da je na prvoj Odluci od 12. februara Drakićev potpis stao praktično u okvir pečata, dok je na kasnijoj, ,,dopunjenoj”, odluci potpis vršioca dužnosti direktora značajno pomjeren udesno, pa se može opaziti rukopis (ili faksimil potpisa). &nbsp; Nije to kraj dokazima koji govore da su postojala dva dokumenta ASK-a. Nova verzija, koja se nalazi na sajtu ASK-a (<a href="https://www.antikorupcija.me/me/" target="_top">https://www.antikorupcija.me/me/</a>) ima na svakoj strani jednu uzdužnu liniju pri kraju desne margine teksta, što ukazuje da je riječ - o kopiji. Prvobitna verzija od 12. februara nema tu ,,kopi-liniju”. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150228_35d90d118f46be83ff0afd498e692db0c30e1133251f8a91d9dabfa2f15e4265.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20250217150228_35d90d118f46be83ff0afd498e692db0c30e1133251f8a91d9dabfa2f15e4265" data-rendition-name="original" width="1000" height="711" loading="lazy" alt="ČUDNO ĆUTANJE: Dušan Drakić, v.d. direktora ASK-a"> <figcaption>ČUDNO ĆUTANJE: Dušan Drakić, v.d. direktora ASK-a(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  Razlike dvije verzije se očituju gotovo na svakoj strani, kada je zbog ubačenog pasusa u &nbsp;,,dopunjenoj” verziji došlo do tumbanja pojedinih redova. To se uočava na pet od ukupno šest strana, iako se autor ,,dopunjenog izdanja” trudio da nova odluka vizuelno liči na prethodnu. &nbsp; ČUDNE ULOGE ČELNIKA ASK-A &nbsp;&nbsp; Interesantna je i uloga advokata Mladena Tomovića koji se pojavljuje kao ,,udarna igla” ASK-a u ovom slučaju, ali ne onoga što mu je u opisu posla kao člana Savjeta, već prvenstveno kroz njegovo učešće u propagandnoj akciji protiv bivšeg predsjednika Crne Gore. &nbsp; Upravo se Tomović oglašava u Vijestima i tumači Odluku ASK-a, a ne vršilac dužnosti Drakić koji se javno nije izjašnjavao, iako potpisuje dokument. Zanimljivo je i da Tomovića Vijesti predstavljaju kao potpredsjednika Savjeta ASK-a, iako po Poslovniku o radu Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, donijetom avgusta 2024, godine takva funkcija ne postoji. &nbsp; Osim toga, ne ulazeći u meritum odluke ASK-a, pa čak i da se zanemari činjenica da se ovaj postupak nije mogao ni voditi protiv bivšeg javnog funkcionera shodno Zakonu o sprečavanju korupcije - nije jasno odakle nadležnost Tomoviću da javnost obavještava o tome ko je odbio ili nije da primi rezultate ispitnog postupka? Vođenje postupka nije u nadležnosti Savjeta, pa o odlukama ASK-a članovi Savjeta ne mogu ni obavještavati javnost. Kao što Tomović nije mogao obavještavati javnost o preduzetim radnjama u upravnom postupku, još manje je imao zakonsko pravo da, u ime ASK-a, komentariše odluku. Statut ASK-a, precizira nadležnosti Savjeta i nigdje se ne definiše da predsjednik ili članovi Savjeta, kao nadzornog tijela, mogu i smiju preuzimati ingerencije direktora ASK-a ili bilo kojeg drugog člana menadžmenta. &nbsp;&nbsp; Osim toga, akti Agencije propisuju da predsjednik i članovi Savjeta mogu informisati &nbsp;javnost o radu Savjeta ASK-a, ali ne i o pojedinačnim predmetima. Postupanje i oglašavanje Mladena Tomovića, kao i nepostupanje i šutnja Dušana Drakića otvaraju sumnju da se, mimo Zakona o sprječavanju korupcije i Statuta ASK-a, unutar te važne institucije teško može razabrati - ko što piše i ko o čemu odlučuje, ko koga zastupa, ko koga brani i ko koga napada… &nbsp; I više nije jasno: ko je pisac odluke - da li vršilac dužnosti direktora ili zamjenik Savjeta ASK-a, koji se lažno predstavlja kao potpredsjednik Savjeta. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150232_b64c919152d7fd39188e3cedb016d93e970650fa5fd7d0171eb7e19c0ff14f9f.jpg" data-media-id="editor_4" data-image-id="20250217150232_b64c919152d7fd39188e3cedb016d93e970650fa5fd7d0171eb7e19c0ff14f9f" data-rendition-name="original" width="1000" height="624" loading="lazy" alt="BEZ GLASA: Pavle Čupić, predsjednik Savjeta ASK-a"> <figcaption>BEZ GLASA: Pavle Čupić, predsjednik Savjeta ASK-a</figcaption> </figure>  Da sve bude zanimljivije, tokom posljednjih sedam dana, od kako traje propagandna akcija protiv Mila Đukanovića, predsjednik Savjeta ASK-a Pavle Ćupić se nije oglasio. &nbsp; TOMOVIĆ vs ,,ZVIŽDAČ” Predsjednik Savjeta ASK-a ćutao je i povodom skandaloznog ponašanja njegovog zamjenika Mladena Tomovića u predmetu zviždača CGES-a u kome je visoki funkcioner ASK-a - bio progonitelj zviždača. - Nije smjelo da se desi da član Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije bude pravni zastupnik strane koja traži ukidanje zaštite zviždaču, to je nešto što ja nikako ne mogu da razumijem i prihvatim – poručio je u nedavnom razgovoru za Portal ETV, nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos. Kako je Tomović na taj način potpuno odstupio od principa, Kos je očekivao da će advokat sam povući neke poteze, nakon što je Upravni sud donio ,,potpuno pogrešnu odluku”. &nbsp; - Očekujem da će i gospodin Tomović razumjeti što je učinio i da će, konačno, preduzeti, za mene logičan, korak - da istupi iz Savjeta. Imao je i drugu mogućnost, mogao je taj slučaj da prepusti nekom drugom advokatu, ali nije, i sada ima samo jedno rješenje. Jer, kakva se poruka šalje ljudima u Crnoj Gori, ako vam član Savjeta ASK-a goni zviždača kao advokat državne kompanije i traži ukidanje statusa zaštite – upozoravao je Kos. Advokat Tomović nije poslušao savjet Kosa, naprotiv: nastavio je sa (zlo)upotrebom vlastitih ovlašćenja kao član Savjeta Agencije...  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150232_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_5" data-image-id="20250217150232_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="KO SVE UPRAVLJA AGENCIJOM: ASK, Ilustracija"> <figcaption>KO SVE UPRAVLJA AGENCIJOM: ASK, Ilustracija(Photo: Ilustracija: ASK)</figcaption> </figure>  POLITIČKA POZADINA I sada je očigledno - uzaludna su bila upozorenja slovenačkog stručnjaka, koji je vjerovao da će u ASK-u početi da postupaju u skladu sa zakonom i ingerencijama koje su im dodijeljene. Jer, ključni motiv akcije je prevashodno bio politički.&nbsp; Umjesto povlačenja iz Savjeta, Tomović je nastavio da predvodi &nbsp;kampanju protiv bivšeg predsjednika Crne Gore i nekadašnjeg lidera DPS-a Mila Đukanovića. Svakako nije slučajnost da se to sve odigravalo &nbsp;nekoliko dana prije Kongresa najjače opozicione stranke na kojem je Đukanović izaban za počasnog predsjednika. &nbsp; Takvo ponašanje ukazuje da prevarna promjena sadržaja Odluke ASK-a nije bila greška, već plod jasne namjere da se jedna institucija iskoristi u političke svrhe obračuna sa starom vlašću koju reprezentuje Đukanović. &nbsp; Prema informacijama Portala ETV, pojedini ljudi iz ASK-a su kontaktirali Vrhovno državno tužilaštvo u cilju ispitivanja mogućnosti da se Đukanović, zbog ,,neprijavljivanja prihoda" privede i procesuira. Iz suda su, međutim, negativno se odredili prema mogućnosti da se, zbog računa koji je regulisan, privodi Đukanović kao bivši javni funkcioner.&nbsp; To, međutim, ne znači da ,,tim" koji je osmislio ovu akciju pred Kongres DPS-a neće pokušati nešto slično, jer su već iz ASK-a nezvanično najavili odluku o satovima koje Milo Đukanović navodno nije prijavio Agenciji. I te informacije svjedoče o političkim motivima akcije diskreditacije Đukanovića, ali i o tome da se ne biraju sredstva za ostvarivanje političkog cilja.&nbsp; Pitanje je, ipak, da li će sve te akcije proći bez posljedica. Jer, dokazi koje objavljuje Portal ETV širom otvaraju vrata za akciju Specijalnog državnog tužilaštva i otkrivanje osobe ili više njih koje su, zloupotrebljavajući službeni položaj, naknadno na četvrtoj strani Odluke ASK-a ubacivali podatke kršeći tako Zakon o upravnom postupku. &nbsp; Osim toga, nadležno tužilaštvo bi valjalo da ispita zašto je član Savjeta ASK-a Mladen Tomović izašao iz okvira svoje nadležnosti kada je komentarisao odluke koje po zakonu ne može komentarisati, a time prekršio član 92 stav 1 tačka 4 Zakona o spečavanju korpucije, kao i član 10, stav 1, tačka 7 Poslovnika o radu Savjeta ASK. Tim povodom, Portal ETV je uputio pitanja Specijalnom državnom tužilaštvu. I čekamo odgovore. &nbsp; &nbsp;

Draško Đuranović

U ASK-u mijenjali i dopisivali Odluku da je Milo Đukanović prekršio zakon!

Zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema o čijoj sizifovskoj borbi sa institucijama Portal ETV u kontinuitetu piše kazao je da je zadovoljan što je njegov slučaj izazvao pažnju i nezavisnog eksperta za borbu protiv korupcije Draga Kosa koji je juče u razgovoru za naš portal poručio da potpredsjedniku Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije Mladenu Tomoviću poslije progona zviždača više nije mjesto u ovom tijelu, jer je uradio neprihvatljivu stvar čime urušava povjerenje građanki i građana u rad Agencije. Upravni sud nedavno je, po Tomovićevoj tužbi, koji je advokat CGES-a, prvi put od kada je institut „uzbunjivača“ uveden u crnogorsko zakonodavstvo, ukinuo zaštitu zviždaču, što je, prema ocjeni Kosa, takođe, neprihvatljivo. - Umjesto predstava koje organizuje, Mladen Tomović treba da podnese neopozivu ostavku na mjesto člana Savjeta ASK, u skladu sa mišljenjem gospodina Draga Kosa dato portalu ETV. Takođe, ovaj javni funkcioner, zajedno sa svojim prijateljem i vlastodavcem Dušanom Drakićem – v.d. direktora Agencije, nadležnim državnim organima treba da objasni ko je i za čije interese krivotvorio dokaze dostavljene Upravnom sudu Crne Gore, odnosno zašto u spisima predmeta nema dokumenta ASK, kojim je ova institucija podnijela krivičnu prijavu Specijalnom državnom tužilaštvu protiv najodgovornih lica CGES-a i bivšeg državnog sekretara Marka Perunovića, inače javnosti poznatog po tome što je, kao predsjednik Odbora direktora Željezare Nikšić, sa službene biznis kartice, potrošio 19.000,00 eura za klađenje - kazao je zviždač za Portal ETV.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250213060256_1e766f8a662ea84e998ba48597cf8b18302177e923dc6991de5892b896628234.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250213060256_1e766f8a662ea84e998ba48597cf8b18302177e923dc6991de5892b896628234" data-rendition-name="original" width="1920" height="1080" loading="lazy" alt="Drago Kos"> <figcaption>Drago Kos(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  Interesantno je da je juče, kada smo objavili razgovor sa Kosom, koji je izričit da Tomović mora da ode iz Savjeta ASK, ovaj advokat „osvanuo“ u Vijestima, komentarišući odluku ASK da je bivši predsjednik Crne Gore Milo Đukanović prekršio Zakon o sprječavanju korupcije, jer 2019. nije prijavio novčani iznos od 16.741,24 eura - dug po VIP rivolving kartici u Atlas banci. Dug je izmiren te godine. Tomović je u izjavi ovom dnevniku pozvao tužilaštvo na hitnu reakciju. - ASK urgentno ovaj predmet treba da proslijedi Specijalnom državnom tužilaštvu (SDT) kako bi se izjasnilo da li u predmetnom slučaju ima elemenata krivičnog djela pranja novca ili nekog drugog krivičnog djela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti - poručio je progonitelj zviždača.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption> </figure>  Službenik CGES-a ocjenjuje za Portal ETV da je Tomovićeva izjava još jedna u nizu njegovih zloupotreba javne funkcije koju obavlja. - Cilj njegovog obraćanja nije bio informisanje javnosti, već bezuspješan pokušaj skretanja pažnje sa zloupotreba koje su izvršene u postupku pred Upravnim sudom, zbog kojih mi je ukinuta zakonom propisana zaštita - zaključio je on. Ekspret za borbu protiv korupcije Drago Kos kazao je u razgovoru za naš portal da „nije smjelo da se desi da član Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije bude pravni zastupnik strane koja traži ukidanje zaštite zviždaču“. - Očekujem da će i gdin. Tomović razumjeti što je učinio i da će, konačno, preduzeti za mene logičan korak - da istupi iz Savjeta. Imao je i drugu mogućnost, mogao je taj slučaj da prepušti nekom drugom advokatu, ali nije, i sada ima samo jedno rješenje. Jer, kakva se poruka šalje ljudima u Crnoj Gori, ako vam član Savjeta ASK-a goni zviždača, traži ukidanje statusa zaštite i što mu, na kraju, i uspijeva - upozorava Kos. Ocijenio je i da je odluka Upravnog suda „profesionalno sasvim pogrešna“ i istakao da očekuje da će je Vrhovni sud ukinuti.

Zviždač poručio Tomoviću da umjesto predstava koje organizuje, treba da podnese neopozivu ostavku

Krajnje je neobično i neprimjereno da član jednog od tijela Agencije za sprječavanje korupcije tuži tu istu Agenciju i traži od nje da zviždaču poništi taj status - a pri tome ostaje u tom tijelu kao da se ništa nije dogodilo – poručio je u izjavi za Portal ETV nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211236_dc04228ccc1ef75a7dd22c7348c88adfa4dc248253be49dfd43991c04cfca202.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241216211236_dc04228ccc1ef75a7dd22c7348c88adfa4dc248253be49dfd43991c04cfca202" data-rendition-name="original" width="1200" height="800" loading="lazy" alt="Drago Kos"><figcaption>ZATEČEN: Drago Kos(Photo: ALES CERNIVEC/Delo)</figcaption></figure>  Tražili smo od njega komentar presude Upravnog suda koji je 10. januara prihvatio tužbu Crnogorskog elektroprenosnog sistema protiv Agencije za sprječavanje korupcije kojom je ova elektroenergetska kompanija tražila da ASK ukine zaštitu njihovom službeniku, zviždaču koji je 2021. godine prijavio sumnju u korupciju, a Agencija mu 2023. dala status zaštite, nakon disciplinskog postupka kojem je bio izložen. Ono što je za demokratska društva i uređene sisiteme nevjerovatno, u ovom slučaju je crnogorska zbilja - sve postupke CGES-a protiv zviždača vodi advokat Mladen Tomović koji je od ljetos član i potpredsjednik Savjeta ASK-a?! Osim toga, on je advokat i većine zapošljenih u ovoj agenciji, pa i šefice odjeljenja zaduženog za zviždače, a u sporovima koje vode protiv Agencije zbog odluka ranije uprave?! Uz to i supruga mu je zapošljena u ovoj instituciji. - Nešto takvo još nijesam vidio – kratko je prokomentarisao Kos naše pitanje o angažovanju Tomovića u procesima protiv zviždača, pogotovo u svjetlu činjenice da je on sada u nadzornom tijelu Agencije koja treba da štiti „uzbunjivače“, a on je progonitelj jednog koji se usudio da prijavi sumnju u korupciju. Kos je ranije za naš portal rekao da Tomović kao član Savjeta ASK-a nije u konfliktu interesa, ali da smatra problematičnom činjenicu da ovaj advokat goni čovjeka kojem je Agencija dodijelila zaštitu. - Iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače. Taj problem mogao bi lako da se riješi na način da se on kao advokat povuče iz svih predmeta koji se odnose na zviždača, ali i na zaposlene u ASK – izjavio je tada Kos za naš portal. Tomović se, međutim, nije povukao iz ovih predmeta, štoviše, kako smo pisali angažovan je kao advokat još jedne agencije koja odlučuje o zahtjevima zviždača iz CGES-a – Agencije za zaštitu ličnih podataka i slobodan pristup informacijama. Objavili smo da je i ova ustanova ćutala na pojedine žalbe koje su podnosili zviždač i njegov advokat, a koje su se odnosile na postupanje CGES-a po njihovim zahtjevima za slobodan pristup informacijama. Prvi put od uvođenja instituta zviždača u Crnoj Gori jednom „uzbunjivaču“ je, kako smo objavili, ukinuta zaštita.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241201071256_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241201071256_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"><figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: PR Centar)</figcaption></figure>  Presudu je donijelo vijeće sudija u kojem su bili Ljiljana Šoškić, predsjednica vijeća, te Tamara Bulajić i Krsto Pejović kao članovi. Oni su usvojili tužbu Tomovića i poništili mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije broj 03-02-183-22-6 od 19. maja 2023. godine. - Mladen Tomović je, prljavom igrom i zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, uspio da poništi Mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije kojim mi je bila određena zaštita. Ubijeđen sam da je ovo jedinstven primjer u svijetu da član nadzornog organa institucije koja štiti zviždače, a kakva bi trebalo da bude Agencija za sprječavanje korupcije, poništi zaštitu čovjeku koji je prijavio korupciju i čiju prijavu je ta ista Agencija proslijedila nadležnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje – kazao je prekjuče za Portal ETV zviždač iz CGES-a. Objasnio je i da je sud mišljenje poništio zbog formalnih nedostataka. - Prvenstveno, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između štete koja mi je učinjena (vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere) sa podnešenom prijavom korupcije?! Ovakav stav suda može da znači samo jedno, da sudu nijesu dostavljeni svi spisi predmeta, a prije svega, očigledno je da sudu nije dostavljen akt Agencije za sprječavanje korupcije, broj 03-02-140-21-8 od 24.05.2022. godine, kojim je ova institucija, shodno članu 57 stav 1 Zakona o sprječavanju korupcije („Sl. list Crne Gore“ br. 53/14 i 42/17) kompletne spise predmeta formiranog po mojoj prijavi korupcije, sa prikupljenom dokumentacijom, proslijedila Specijalnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje – uvjeren je zviždač. Prema njegovim riječima, ovaj dokument Agencije, koji je, ističe on, bez sumnje morao biti dio spisa predmeta i koji je morao biti dostavljen sudu, ne dokazuje samo kauzalnu vezu između štete koja mu je načinjena i podnešene prijave korupcije, već potvrđuje osnovanost mišljenja ASK-a. - Da bi obezbijedili ukidanje mišljenja Agencije kojim mi je bila određena zaštita, član Savjeta Agencije i zamjenik predsjednika tog tijela Mladen Tomović i v.d. direktora Agencije Dušan Drakić morali su da krivotvore dokaze dostavljene sudu, na način što su iz spisa predmeta očigledno uklonili one koji im ne odgovaraju za ostvarivanje njihovog cilja – kategoričan je zviždač. Najavio je da će protiv presude Upravnog suda tražiti vanredni pravni lijek pred Vrhovnim sudom Crne Gore. Agencija, prema presudi, sada treba da donese novo mišljenje u slučaju zviždača iz CGES-a. Portal ETV nastaviće da prati ovaj slučaj, pogotovo jer je on poslije ovakve presude prepušten „na milost i nemilost“ menadžmentu komapnije u kojoj radi, a koji je već pokušao da ga diskredituje i moguće ostavi bez posla pokretanjem disciplinskog postupka.

Kos: Nešto takvo još nijesam vidio

Nevladina organizacija Udruženje za podršku Roma i Egipćana (UZPRE) uputila je javni apel Vladi Crne Gore i Ministarstvu zdravlja zbog, kako navode, uskraćivanja prava na zdravstveno osiguranje pripadnicima romske i egipćanske (RE) populacije, iako imaju regulisan boravak u državi.
Iz ove organizacije saopštavaju da im se svakodnevno obraćaju pripadnici RE zajednice kojima je, kako tvrde, ukinuto pravo na zdravstveno osiguranje ili im je onemogućeno da ga ostvare u filijalama Fonda za zdravstveno osiguranje, pri čemu je problem, kako navode, najizraženiji u Beranama.
Podsjećaju da je pravo na zdravstvenu zaštitu garantovano Ustavom Crne Gore, te da važeći propisi omogućavaju ostvarivanje tog prava licima sa regulisanim statusom boravka. Ipak, kako ističu, javljaju im se građani koji uredno imaju regulisan status, ali im se pravo na zdravstvenu zaštitu uskraćuje, iako dostavljaju potvrde sa Kosova da nijesu zdravstveno osigurani u toj zemlji.
– Možemo doći u situaciju da osobe koje su decenijama u Crnoj Gori, kao i djeca i mladi rođeni ovdje, ne mogu ostvariti zdravstvenu zaštitu. To mora biti alarm za nadležne – poručuju iz UZPRE-a.
Mr Nikola Raičević iz ove organizacije navodi da posebno zabrinjava situacija u Beranama, gdje je, kako kaže, dovedena u pitanje zdravstvena zaštita velikog broja djece čiji roditelji imaju regulisan status u Crnoj Gori, ali nijesu njeni državljani.
– Korisnicima je ukazivano da moraju pribaviti potvrde sa Kosova da nijesu osigurani u toj zemlji. Kada ih donesu, onda im se saopštava da to nije odgovarajući dokument, iako jasno piše da nijesu zdravstveno osigurani. To je apsurd – naveo je Raičević.
Iz NVO podsjećaju i na Deklaraciju partnera Zapadnog Balkana o integraciji Roma i Egipćana u okviru procesa proširenja Evropske unije, čija je Crna Gora potpisnica, naglašavajući da socijalna integracija nije moguća bez pristupa osnovnim pravima, uključujući zdravstvenu zaštitu.
Raičević je pozvao premijera Milojka Spajića da se uključi u rješavanje, kako navodi, problema diskriminacije prema Romima i Egipćanima, te apelovao na Ministarstvo zdravlja i Ministarstvo ljudskih i manjinskih prava da hitno preduzmu mjere kako bi se obezbijedilo ostvarivanje prava licima sa regulisanim boravkom u Crnoj Gori.

NVO UZPRE: Pripadnicima romske i egipćanske zajednice uskraćuje se zdravstveno osiguranje

Zaštita žena u javnom prostoru nije pitanje političke pripadnosti, već osnovnih ljudskih prava, jednakosti i demokratskog poretka, poručili su iz institucije Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Crne Gore.
Iz te institucije su povodom, kako su naveli, nastavka talasa uvreda, seksističkih komentara i govora mržnje usmjerenih prema političarkama u Crnoj Gori, ukazali na zabrinjavajući obrazac komunikacije koji prijeti da ugrozi temeljne demokratske vrijednosti u Crnoj Gori.
- Kritika javnih politika i odluka legitimna je i jača demokratski kapacitet društva. Međutim, lične diskvalifikacije, ponižavanje po osnovu pola, targetiranje po bilo kom ličnom svojstvu i digitalno nasilje nijesu doprinos javnoj debati – oni su njen poraz- upozorili su iz institucije Zaštitnika.
&nbsp;Kako su kazali, javno izrečen politički stav, bez obzira na to da li se sa njim neko slaže ili ne, ne smije i ne može biti povod za brutalne uvrede, govor mržnje, seksističke napade i diskriminaciju kakvima su ovih dana izložene ministarka Naida Nišić, a nekoliko dana ranije i poslanica Anđela Vojinović.
&nbsp;Iz institucije Zaštitnika su pozvali sve političke aktere, nosioce javnih funkcija, medije i građane da doprinesu kulturi dijaloga zasnovanoj na argumentima, uz međusobno uvažavanje i poštovanje ljudskog dostojanstva.
&nbsp;- Zaštita žena u javnom prostoru nije pitanje političke pripadnosti, već pitanje osnovnih ljudskih prava, jednakosti i demokratskog poretka- ističe se u saopštenju.
&nbsp;Dodaje se da seksistički narativi, omalovažavanje na osnovu rodnih stereotipa i pokušaji diskreditacije kroz vrijeđanje dostojanstva predstavljaju oblik rodno zasnovane diskriminacije i nasilja u digitalnom prostoru.
&nbsp;Iz institucije Zaštitnika su upozorili da se, kada digitalno nasilje postane uobičajen način suočavanja sa drugačijim stavom, rizikuje da se normalizuju netrpeljivost i isključivost kao dominantan model komunikacije.&nbsp;
Oni su poručili da očekuju da nadležni organi procesuiraju odgovorne i na taj način pokažu institucionalnu i sistemsku zaštitu žena.
&nbsp;- Društvo koje toleriše javni linč i seksističke napade na žene u politici šalje poruku da nijedna žena koja javno govori nije bezbjedna. Vrijeme je da takvu praksu jasno i nedvosmisleno odbacimo- zaključuje se u saopštenju.

Ombudsman: Zaštita žena u javnom prostoru pitanje osnovnih ljudskih prava

Bivša ministarka ekologije, prostornog planiranja i urbanizma Ana Novaković-Đurović saslušana je danas u Specijalnom državnom tužilaštvu u svojstvu osumnjičene, po krivičnoj prijavi kompanije Montenegro Petrol koja je tereti za nezakonito rušenje objekata u Mahali. Novaković-Đurović je nakon saslušanja kazala da je riječ o prijavi Montenegro Petrola zbog uklanjanja, kako je navela, njihovih nelegalnih objekata u Mahali. – Ponovila sam ono što je jasno, da smo postupali u skladu sa zakonom, da je bio proglašen javni interes i da smo upravo zahvaljujući tim aktivnostima spasili vodoizvorište Bolje sestre, podigli izdašnost i omogućili snabdijevanje primorja. Institucije neka rade svoj posao, a ako ga budu radile kako treba, nadamo se da će oni koji su godinama i decenijama nelegalno eksploatisali šljunak i bogatili se, biti procesuirani kako treba – kazala je Novaković-Đurović. Ona je dodala da očekuje da krivična prijava bude odbačena. – Očekujem da bude odbačena krivična prijava, jer sa jedne strane imate građevinsku mafiju koja je postavljala nelegalne objekte, štetila državi i nelegalno se bogatila, a sa druge strane državu koja je branila javni interes i postupala u skladu sa zakonom. Mislim da je izbor jasan – navela je bivša ministarka. Pozvala je nadležne institucije da se, kako je rekla, snažnije suprotstave uništavanju prirodnih dobara i nelegalnom bogaćenju, ističući da će se tek procesuiranjem odgovornih moći govoriti o pravnoj državi.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260225110220_a4ed114d8e232d307cbbe5dc1dc46f918685acba6302dc4fefd404043a88495f.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260225110220_a4ed114d8e232d307cbbe5dc1dc46f918685acba6302dc4fefd404043a88495f" data-rendition-name="original" width="1408" height="770" loading="lazy" alt="ura"> <figcaption>Kolege iz URA-e podržale Novaković Đurović</figcaption> </figure>  S druge strane, zastupnik kompanije Montenegro Petrol, advokat Nikola Martinović, saopštio je da je prisustvovao saslušanju, ali da Novaković-Đurović nije odgovarala na njegova pitanja kao punomoćnika oštećene firme. Prema njegovim riječima, tokom saslušanja potvrđeno je da rušenje nije sprovedeno na osnovu posebnog rješenja o uklanjanju objekata, već isključivo na osnovu zaključka Vlade, koji, kako tvrdi, nikada nije dostavljen Montenegro Petrolu. – Utvrđeno je da rušenje nije sprovedeno po rješenju o rušenju objekata, već isključivo po zaključku Vlade. Taj zaključak nikada nije dostavljen Montenegro Petrolu – naveo je Martinović. On je dodao da, prema njegovim tvrdnjama, nije postupljeno ni u skladu sa elaboratom o rušenju, koji je predviđao razmontiranje inženjerskih postrojenja, a ne njihovo uništavanje. Takođe je istakao da se zaključak Vlade odnosio na sve objekte u slivu Morače i Cijevne, ali da je primijenjen samo na Montenegro Petrol. – Po mom mišljenju, danas su potvrđeni svi navodi krivične prijave. Ipak, kao advokat, ne bih prejudicirao ishod postupka. Treba poštovati pretpostavku nevinosti – kazao je Martinović, zaključujući da se stekao utisak da je tužilac detaljno proučio predmet i da bi postupak mogao dobiti sudski epilog. <div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FUDQ3dDmYh58&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div> &nbsp;D.J.

Novaković Đurović: Branili smo javni interes, očekujem da prijava bude odbačena; Martinović: Rušenje bez rješenja

Odbornica Demokrata u Skupštini Glavnog grada Zdenka Popović podnijela je ostavku na tu funkciju.
Ovu informaciju za <a href="https://www.dan.co.me/podgoricom/zdenka-popovic-podnijela-ostavku-na-odbornicku-funkciju-5339056">"Dan" </a>potvrdili su iz Izborne komisije Glavnog grada.
– Ostavka je stigla izbornoj komisiji. Stanka sa čije je liste Popović još nam nije predala zamjenu. Očekujemo da to učine 15 dana prije sjednice parlamenta - rekao je Vladimir Filipović, predsjednik Izborne komisije Glavnog grada.
Zdenka Popović je potpredsjednica državnog parlamenta i kako &nbsp;Dan saznaje ostavku na odborničku funciju podnijela je zbog količine obaveza koje ima.

Tag: mladen-tomovic