Tužba Kuča protiv ASK-a zbog izbora Braletić za direktoricu ide pred Osnovni sud u Podgorici

Upravni sud Crne Gore oglasio se nenadležnim za postupanje po tužbi kojom se osporava izbor Kristine Braletić za direktoricu Agencije za sprečavanje korupcije (ASK). Spisi predmeta će, nakon pravosnažnosti rješenja, biti dostavljeni Osnovnom sudu u Podgorici, saznaje Portal ETV. 

Ovo rješenje donijeto je po tužbi Mithata Kuča, nekadašnjeg kandidata za direktora ASK-a u punom mandatu, protiv ASK-a. Tužbom je traženo poništenje odluke Agencije od 17. aprila 2026. godine, kojom je Braletić izabrana za direktoricu na period od pet godina.

Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, Upravni sud je zaključio da nema nadležnost za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

SPOR IZ RADNOG ODNOSA U NADLEŽNOSTI OSNOVNOG SUDA

U obrazloženju rješenja u koje je Portal ETV imao uvid, Upravni sud se pozvao na odredbe Zakona o sudovima, Zakona o upravnom sporu, Zakona o parničnom postupku i Zakona o sprečavanju korupcije.

Sud navodi da se upravni spor ne može voditi protiv akta donijetog u stvari u kojoj je sudska zaštita obezbijeđena u drugom sudskom postupku.

Posebno se pozvao na član 101 Zakona o sprečavanju korupcije, kojim je propisano da se na prava, obaveze i odgovornosti zaposlenih u Agenciji primjenjuju opšti propisi o radu.

- Kada su u pitanju prava iz rada i po osnovu rada, Upravni sud, u skladu sa Zakonom o državnim službenicima i namještenicima, odlučuje o zakonitosti akata kojima je rješavano o pravima državnih službenika i namještenika - navodi se u obrazloženju.

Međutim, kako se dodaje, u konkretnom slučaju riječ je o odluci kojom je izvršen izbor direktora Agencije za sprečavanje korupcije, dok se zaposleni u Agenciji ne ubrajaju u krug lica na koja se primjenjuje Zakon o državnim službenicima i namještenicima, već opšti propisi o radu.

Zbog toga je, zaključuje Upravni sud, postupanje po predmetnoj tužbi u nadležnosti Osnovnog suda u Podgorici.

ZAKON PREDVIĐA UPRAVNI SPOR KOD RAZRJEŠENJA, ALI NE I KOD IZBORA

Upravni sud se u obrazloženju posebno osvrnuo na član 98 Zakona o sprečavanju korupcije, kojim je predviđena mogućnost pokretanja upravnog spora u određenim slučajevima razrješenja direktora.

Sud, međutim, navodi da zakonom nije predviđena mogućnost pokretanja upravnog spora i u slučaju preispitivanja odluke o izboru direktora Agencije.

- Kako nije predviđena zakonska analogija pokretanja upravnog spora i u slučaju preispitivanja odluke o izboru direktora Agencije, to navedena norma ne upućuje na drugačiji zaključak ovog suda - navodi se u rješenju.

Upravni sud pritom ukazuje na pravnu prirodu postupaka izbora i razrješenja direktora, kao i na različitost njihovih pravnih posljedica u odnosu na treća lica.

- Radi se o izuzetnim postupcima sa restriktivnim pravilima koja se ne mogu tumačiti na način koji bi omogućavao primjenu ekstenzivne analogije koja nije zakonski propisana - ocijenio je sud.

POGREŠNA PRAVNA POUKA NE MOŽE IĆI NA ŠTETU TUŽIOCA

Upravni sud je utvrdio i da je u osporenoj odluci data pogrešna pravna pouka.

Zbog toga, kako se navodi u rješenju, tužilac ne može trpjeti štetne posljedice u dijelu koji se odnosi na blagovremenost tužbe.

- Tužba pred nadležnim Osnovnim sudom ima se smatrati podnijetom danom podnošenja tužbe ovom sudu - navodi Upravni sud.

Sud je odlučio da se oglasi stvarno nenadležnim i da predmet, nakon pravosnažnosti rješenja, proslijedi Osnovnom sudu u Podgorici.