Vukčević: SDT, svjesno da optužnica ne može biti potvrđena, pribjeglo taktici da promijene sudsko vijeće

Specijalno državno tužilaštvo (SDT) suočeno da ne može da dopuni činjenički optužnicu, jer se ista ne može dopuniti i svjesno da ista ne može biti potvrđena, pribjeglo je taktici da pokušaju da promijene sudsko vijeće i da eventualno dobiju neko vijeće suda koje bi potvrdilo optužnicu koja ne može biti potvrđena, rekao je advokat Miloš Vukčević u izjavi za TV E.

Podsjetio je da smo juče svjedočili neuobičajnoj situaciji da je SDT zatražilo izuzeće svih članova vijeća Višeg suda koji su odbili da potvrde optužnicu i istu vratili na dopunu SDT-u.  Podsjećamo, juče je trebala da bude održana kontrola ispravljene optužnice kojom SDT tereti Aleksandra Mijajlovića i još pet osoba, ali je ista odložena za 10. Avgust nakon što je SDT zatražilo izuzeća tročlanog sudskog vijeća kojim predsjedava Zoran Radović.

„I umjesto da SDT dopuni optužnicu, onako kako je rješenjem naloženo od strane vijeća Višeg suda i po uputstvima vijeća, SDT se upustilo u polemiku sa sudom, pokušavajući da nametne svoje pravne stavove kako u pogledu imovinske koristi kod krivičnog djela zloupotreba službenog položaja, tako i blanketne norme kod krivičnog djela odavanje tajnih podataka. Dakle, smisao kontrole optužnice nije da tužilaštvo nameće i obrazlaže svoje stavove, već da postupi po uputstvima koje je dalo vijeće Višeg suda. Vjerovatno suočeni sa tim da nijesu dopunili optužnicu onako kako je vijeće Višeg suda tražilo, SDT je pribjeglo taktici, na koju ima zakonsko pravo, a to je da traži izuzeće svih sudija sumnjajući u njihovu nepristrasnost jer su navodno u nekim drugim predmetima, po tužilaštvu sličnim, potvrđivali optužnice“, istakao je Vukčević, jedan od branilaca optuženog Draga Spičanovića.

Međutim, pojašnjava advokat, radi se o potpuno činjenično i pravno drugim predmetima, koji se ne mogu dovoditi u vezu sa ovim predmetom. 

„A i svakako, ako bi se prihvatila logika tužilaštva da zato što je sudija u jednom predmetu, činjenički potpuno drugačijem, potvrdio optužnicu, a da sada treba da je potvrđuje i u drugim predmetima, takva logika tužilaštva bi bila suprotna načelu nezavisnosti pravosuđa, jer svaki sudija bio pod pritiskom da odlučuje, ne na osnovu činjenica i onoga što ima u predmetima, nego na osnovu toga što je u nekom drugom predmetu potvrdio optužnicu. To nije nezavisno pravosuđe, to nije evropski princip pravičnog suđenja“, naglasio je on.

Vukčević smatra da razlozi za izuzeće ne postoje, nego, ponavlja, da je u pitanju jedna taktika tužilaštva.

„Da jednostavno suočeni da ne mogu da dopune činjenički optužnicu, jer se ista ne može dopuniti, svjesni da ista ne može biti potvrđena, pribjegli su taktici da pokušaju da promijene vijeće i da eventualno dobiju neko vijeće suda koje bi potvrdilo optužnicu koja ne može biti potvrđena, jer zakonski ne postoji ispunjeni uslovi za tako nešto“, rekao je Vukčević u izjavi za TV E.

Odluka je, podsjeća, sada na predsjednici Apelacionog suda, koja treba da cijeni da li su ti razlozi opravdani.

„Po meni nijesu. Ne mogu biti razlozi da se traži izuzeće sudija, zato što sudije nijesu potvrdile optužnicu. Dakle, to ne može biti razlog da se traži izuzeće sudije, zato što im se ne sviđa odluka sudskog vijeća da se optužnica ne potvrdi, već se daju uputstva da se ista dopuni“, istakao je Vukčević.

Do 10. avgusta, kada je zakazana nova kontrola ispravljene optužnice, znaće se odluka.