LIDIJA MITROVIĆ: Novi dokazi za novi krivični postupak

Bivša specijalna tužiteljka Lidija Mitrović, pravosnažno osuđena na sedam mjeseci zatvora zbog zloupotrebe položaja, poslala je 19. juna Višem sudu u Podgorici Zahtjev za ponavljanje krivičnog postupka.

Odlukom Apelacionog suda iz maja prošle godine, postala je pravosnažna presuda sudije Višeg suda u Podgorici Nenada Vujanovića iz decembra 2024. godine. Zloupotreba položaja, kako je ocijenio sud, ogledala se u tome što je specijalna tužiteljka donijela  rješenja o odbacivanju krivičnih prijava za utaju poreza i odložila krivično gonjenje protiv osumnjičenih, inače ovlašćenih lica u četiri privatna preduzeća - Nikole Perovića, Izehudina Bulića, Saše Burzana i Predraga Raičkovića.

Iako je specijalna tužiteljka Mitrović ocijenila da su uplatom novca u budžet osumnjičeni spriječili nastanaka štete po državu, sudija Vujanović je presudio da je odlukom o odgađanja gonjenja Mitrović pribavila četvorici osumnjičenih, citiramo, ,,protivpravnu korist”.  

Kao što je poznato, tužiteljka Mitrović se, koji dan prije odlaska na odsluženje kazne, dala u bjekstvo.

RAZLOZI ZA OBNOVU SUĐENJA

U zahtjevu Višem sudu u Podgorici, u koji je Televizija E imala uvid, Mitrović se poziva na Zakon o krivičkom postupku, navodeći da postoji niz novih činjenica i dokaza koji nijesu razmatrani u prethodnom postupku.

-Odredbom člana 424, stav 1, tačka 3 i 5 Zakonika o krivičnom postupku predviđeno je da se krivični postupak, okončan pravosnažnom presudom može ponoviti u korist okrivljenog ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji sami za sebe, ili u vezi sa ranijim dokazima, mogu da dovedu do oslobođenja lica koje je bilo osuđeno ili do njegove osude po blažem krivičnom zakonu – ističe Mitrović.

I dalje navodi da se Zahtjev za ponavljanje postupka temelji na novim, odlučnim, činjenicama koje su joj postale poznate tek nakon donošenja pravosnažne odluke.

Dajući pregled izvještaja Ljiljane Dakić, kao i nalaze vještaka Nemanje Nikolića, bivša tužiteljka prvo konstatuje da je i sama ekonomska analitičarka Dakić navela u iskazu da, citiramo,  ,,njeni rukopisi nijesu nikakav ekonomski dokument, već putokaz za rad tužioca”.

No, sud je taj putokaz uveo kao – dokaz.

Još je gori slučaj sa nalazom vještaka Nikolića, koji je – kako se dokumentuje u Zahtjevu bivše tužiteljke - poslužio specijalnom tužiocu Milošu Šoškiću da uvrsti takozvani montirani dokaz.

-Uvidom u dokumentaciju koja je predata sudu od strane tužilaštva sa kompletnom dokumentacijim pravnih lica koja je bila osnova za vještačenje, zaključuje se da je vještak Nikolić u nalazu Ktrs broj 99/23 od 11. aprila 2023. godine i u nalazu Ktrs broj 139/23 od 10. maja 2023. godine unio neistinite podatke, kako bi tužilac Šoškić te podatke unio u optužni prijedlog i koji bi na kraju bili iskorišćeni i za osudu okrivljene – ističe se, između ostalog, u Zahtjevu koji potpisuje Lidija Mitrović.

MANIPULACIJA FAKTURAMA   

Potom se navodi kako je vještak Nikolić u mjesečni izvještaj za jul, nezakonito ubacivao fakture privrednih društava iz juna, samo da bi se prešao dozvoljeni zakonski limit od 10 hiljada eura, kako bi se moglo razmatrati o poreskoj utaji.

Kao jedan od ključnih novih dokaza u Zahtjevu Lidije Mitrović se prezentira nalaz vještaka Hamida Šabovića koji je upravo konstatovao sve ove propuste u prethodnim nalazima koje je tužilaštvo koristilo.

Iz nalaza Šabovića proizilazi da su analitičarka Ljiljana Dakić, kao i vještak Nemanja Nikolić, na potpuno pogrešan način izvršili obračun poreza na dobit i da su postupali suprotno Zakonu o porezu na dobit pravnih lica na bazi prijave poreza na dobit. Sve to ukazuje na potpuno nove okolnosti, prikazuju se novi dokazi koji – kako tvrdi Mitrović – pokazuju da joj je montirano krivično djelo zloupotrebe položaja.

KRIVOTVORENJE PODATAKA  

-Presuda protiv osuđene je zasnovana je na tvrdnji da je odlaganjem krivičnog gonjenja omogućila izbjegavanje krivičnog gonjenja za krivično djelo utaje iz člana 264 Krivičnog zakonika Crne Gore a nove činjenice pokazuju sa cenzus od 10.000 eura nije bio dostignut. Ova nova činjenica ne utiče samo na kvalifikaciju djela zbog visine utajenog poreza, nego i na činjenični osnov umišljaja, protivpravnosti i navodne koristi – itsiče Mitrović.  

U zahtjevu Višem sudu Mitrović zaključuje da je sudija Nenad Vujanović svjesno zanemario uputstva Višeg suda koji je ukinuo prvostepenu presudu jer je želio da prikrije takozvane odlučne činjenice. I sve to sa namjerom, tvrdi Mitrović, da se ona prikaže kao izvršičac krivičnog djela koje objektivno nije izvršila.

ZAVJERA  

Aprila ove godine Lidija Mitrović je podnijela krivičnu prijavu protiv glavnog specijalnog tužioca Vladimira Novovića, specijalnog tužioca Miloša Šoškića i sudskog vještaka Nemanje Nikolića.

Istovremeno, Mitrović je dostavila je poštom krivičnu prijavu protiv sudije Višeg suda u Podgorici Nenada Vujanovića i sudija Apelacionog suda Crne Gore Vesne Moštrokol, Predraga Tabaša i Zorice Milanović, uz tvrdnju da su je osudili na osnovu spornih finansijskih papira, različitih brojki i nalaza koji nijesu govorili isto.

U prijavi Vrhovnom državnom tužilaštvu na čijem je čelu Milorad Marković, koja je svojevremeno dostavljena Televiziji E, Mitrović tvrdi da je osuđena na osnovu neistinitih podataka, proizvoljnih obračuna i u montiranom procesu.

Zato u Zahtjevu Višem sudu koji je podnijela prije šest dana Mitrović traži ponavljanje postupka, upravo zbog postojanja novih dokaza i činjenica koji potvrđuju priču o montiranju optužbe i osude protiv nje.