Kad policija trenira strogoću, proganja građane i lažira stvarnost
Vrh Uprave policije, kao i čelnici bezbjednosnog sektora, pokušavaju da zataškaju aferu, nakon što se pokazalo da je policija neosnovano privodila dvoje crnogorskih građana, optužujući ih da su pravili ili distribuirali snimak ,,majbaha” u kojem je bio direktor Uprave policije Lazar Šćepanović. Izvori Televizije E iz bezbjednosnog sektora tvrde da je snimak dronom iz vazduha - djelo policijskog službenika! Da li će, nakon novih saznanja, Specijalno državno tužilaštvo pokrenuti istragu o zloupotrebi službenog položaja i nezakonitom progonu građana Crne Gore?
Snimak dronom kretanja službenih policijskih vozila – mercedesa marke ,,majbah” u kojem je bio direktor Uprave policije Lazar Šćepanović i policijskog džipa u pratnji - djelo je policijskog službenika a ne nekog pripadnika organizovane kriminalne grupe.
Dva izvora Televizije E ističu da su službenici Sektora za obezbjeđivanje štićenih ličnosti i objekata u Upravi policije, u cilju pojačane zaštite direktora Uprave policije, redovno opservirali mjesto stanovanja u nikšićkom naselju, u gradu, ali i tokom puta do Podgorice.
KO JE I KAKO SNIMAO DRONOM?
-Preduzimane su opsežne mjere nadzora i iz vazduha. Sniman je preventivno i prostor oko kuće Šćepanovića u jednom nikšićkom naselju, širi prostor u Nikšiću, ali i kretanje dva vozila u ranim jutranjim časovima – kaže izvor Televizije E iz vrha bezbjednosnog sektora.
Prema njegovim riječima, napravljeno je više snimaka sa nekoliko lokacija u Nikšiću u cilju promocije posla koji obavlja direktor Šćepanović.
Da je snimak djelo policijskog službenika ocijenio je i advokat Veselin Radulović, gostujući u emisiji ,,24 sata”.
-Mislim da je taj snimak pravila policija. Vidimo da menadžment i Uprava policije čitav dan ne radi ništa osim što prave spotove, snimaju se međusobno, paradiraju, snimaju jedni druge – konstatovao je Radulović.
I ekspert za video komunikacije, koji je želio da ostane anoniman, smatra da je snimanje dronom bilo dogovoreno unutar policije.
-Na osnovu analize snimka može se zaključiti da snimak izuzetno stabilan, kretanje je glatko, linearno i kontrolisano, kadar ostaje centriran i kad vozilo skreće. Tako da je najvjerovatnije da takav snimak nije mogao nastati bez prethodnog, usaglašenog kretanja vozila i drona – kaže sagovornik Televizije E.
Naglašava i detalj da ekipa policijaca iz džipa koji je bio u pratnji vozila u kojem je bio direktor Uprave policije, lagano mogla da uoči kretanje drona kada su se približavali kružnom toku. Činjenica da nijesu reagovali ukazuje na prethodni dogovor unutar Sektora za obezbjeđivanje štićenih ličnosti.
SVE JE REGULISANO, SAMO SE NE POŠTUJU REGULE?!
Predrag Boljević, sudski vještak za vazduhoplovstvo i telekomunikacije naglašava da je, još 2024. godine Crna Gora transponovala u svoj pravni sistem EU direktivu koja precizno definiše način na koji se bespilotna letjelica može koristiti u Crnoj Gori.
Kako ističe Boljević, dovoljno je da letililica sa kamerom ispod 250 grama bude registrovana u Agenciji za crno-civilno vazdruhopolstvo i nije potrebno nikako polaganje posebnih ispita za operatora drona. Ono što je vidio na društvenim mrežama i televizijama, govori da se ne radi o nekom baš dobrom kvalitetu snimka.
-Najvjerojatnije se radi o snimku takozvanoj HD ready kvalitete, odnosno 720 piksela. Taj kvalitet obezbeđuju i dronovi ispod 250 grama koji se mogu nabaviti sa neviše od 80 eura na Temu, Ebay ili Ali Express. Što karakteriše upotrebu bespilotnih letelica ispod 250 grama: jednostavnost korišćenja i prijavljivanje, ističe Boljević.
DRSKA POLICIJSKA AKCIJA
Izvori Televizije E iz policije tvrde da je snimak ,,majbaha” i pratećeg džipa neodgovorno plasiran i da se poslije pojavio na društvenim mrežama.
Međutim, umjesto da ispita greške unutar sopstvenih redova, po nalogu direktora Šćepanovića - kojem je očito bila povrijeđena sujeta jer je odbjegli Miloš Medenica otkrio da koristi ,,majbah” - policijska istraga je krenula u sasvim drugom pravcu.
Tako je 1. maja policija privela Nikšićanina Sašu Đilasa i saradnicu u nikšićkom tužilaštvu Zoricu Radulović. Njihov identitet je pri tom plasiran i objavljen posredstvom režimskih medija.
Potom su obavljeni su i pretresi stanova, zbog sumnje u, citiramo, ,,posjedovanje oružja i eksplozivnih maetrija”. Istovremeno, policija je Đilasu pripisala kao krivično djelo da je ,,podijelio snimak koji je prethodno sačinio”, dok je Raduloviću spočitano što je snimak dalje distribuirala.
Predrag Boljević u postupanju crnogorske policije vidi dvostruke aršine i podsjeća kada je on prijavio nekontrolisani prelet helikoptera Vojske Srbije, koji je prevozio prvosveštenika Crkve Srbije Porfirija Perića na Zlaticu u blizini Podgorice.
Tada putnici nijesu prijavljeni, a niko nije kosntatovao da je bilo narušavanja zakona, kao u nedavnom slučaju sa snimkom iz drona.
-U konkretnom slučaju, u Nikšiću, ne vidim, što se tiče zakona o vazduhoplovnom saobraćaju, da je išta prekršeno, bilo koji propis – kaže Boljević.
LAŽIRANJE ISTINE
Očito da je cilj nedavne policijske akcije bio da se fokus javnosti usmjeri sa upotrebe ,,majbaha” i da se prikaže kako je direktor Uprave policije ugrožen i da je snimak iz vazduha dio aktivnosti organizovanog kriminala koji pokušava da ,,eliminiše” Šćepanovića.
Zato se vrlo brzo pokazala lažnom zvanična verzija iz Uprave policije. Snimak iz drona uopšte nije bio djelo Đilasa, a saradnica u nikšićkom tužilaštvu nije ,,sporni” snimak dalje dijelila. Osim toga, Krivičnim zakonikom se ne može kvalifikovati kao krivično djelo - snimanje na javnim površinama.
Ostalo je nerazjašnjeno zašto je policija targetirala dvoje ljudi. Postavlja se i drugo pitanje: da li će Specijalno državno tužilaštvo pokrenuti istragu o zloupotrebi službenog položaja i nezakonitom progonu dvioje građana Crne Gore?