Krivokapić osuđena na pola godine kućnog zatvora, Pejaković oslobođen od optužbe

Penzionisana načelnica cetinjska Filijale za građanska stanja i lične isprave Olivera Krivokapić (66) osuđena je na pola godine kućnog zatvora, dok je službenik ove područne jedinice Marko Pejaković (54) oslobođen od optužbe za zloupotrebu službenog položaja prilikom izdavanja dozvola za nabavku i držanje oružja, odluka je Osnovnog suda na Cetinju.

Oni su se teretili u predmetu izdavanja dozvole za nabavku i držanje oružja Vuku Boriloviću, iz kojeg je 12. avgusta 2022. godine ubio deset osoba, među kojima i dvoje djece.

Vlast nad odlukom

Krivokapić je, kako se navodi u odluci koja je objavljena na sajtu suda, imala funkcionalnu vlast nad odlukom, normativno ovlašćenje da odluči o pravima i obavezama stranke, kao i dužnost da obezbijedi zakonitost postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava. 

- Sud nalazi da je okrivljena, uprkos navedenim obavezama, donijela odluke u situaciji kada nijesu bili ispunjeni zakonom propisani uslovi - ocijenili su iz Osnovnog suda u Podgorici.

Iz izvedenih dokaza proizilazi da prilikom izdavanja odobrenja za nabavku oružja, kao ni prilikom izdavanja isprava za držanje i nošenje oružja nijesu sprovedene zakonom obavezne provjere u smislu Zakona o oružju.

- Jedan od opštih uslova za izdavanje odobrenja za nabavku oružja kategorije B fizičkom licu je da ne postoje okolnosti koje ukazuju da bi oružje moglo biti zloupotrijebljeno, a naročito uživanje alkohola, droga ili drugih psihoaktivnih supstanci, poremećeni porodični odnosi, sukobi sa okolinom, agresivno ponašanje, kao i drugi poremećaji u ponašanju, disciplinske povrede propisa o lovstvu ili sportskom streljaštvu - navodi se u odluci.

Istim ovim aktom je, kako dodaju, propisano da je radi utvrđivanja postojanja okolnosti koje ukazuju da bi oružje moglo biti zloupotrijebljeno policijski službenik ovlašćen da traži i prikupi podatke i obavještenja o podnosiocu zahtjeva za izdavanje odobrenja za nabavku oružja. O prikupljenim podacima, kako navode, treba da sačini službenu zabilješku koja se dostavlja Ministarstvu, a ona mora da sadrži detaljne navode, potkrijepljene činjenicama koje nedvosmisleno potvrđuju sadržinu zabilješke.

- Sud posebno naglašava da ovakava nepravilnosti predstavlja suštinsko, a ne formalno odstupanje od zakona, koje dovodi u pitanje samu svrhu i zakonitost postupka, pa upravo zbog toga, sud zaključuje da su odluke okrivljene bile očigledno nezakonite - istaknuto je u saopštenju.

Odnos prema djelu 

Sud je, kako navode, posebno cijenio subjektivni odnos Krivokapić prema djelu i našao da je postupala sa direktnim umišljajem.

- Ona je, imajući u vidu svoju funkciju i radno iskustvo, morala biti svjesna zakonskih uslova za izdavanje odobrenja za nabavku oružja i isprava za držanje i nošenje oružja, pa je samim tim bila svjesna da ti uslovi u konkretnim zahtjevima nijesu ispunjeni pri čemu je bila svjesna da donosi odluke bez sprovedene zakonske procedure i uprkos tome je odlučila da usvoji zahtjeve - navodi se u odluci.

Sud je, dodaju, prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne uzeo u obzir sve olakšavajuće i otežavajuće okolnosti iz Krivičnog zakonika Crne Gore, te je kao olakšavajuće okolnosti cijenio da se radi o osobi starije životne dobi, porodičnoj osobi, ranije neporočnog načina života, što je utvrđeno uvidom u izvod iz registra kaznenih evidencija na njeno ime, dok otežavajućih okolnosti na njenoj strani nije bilo.

 Bez ovlašćenja da odlučuje

Sud je, odlučujući o Pejakoviću, navelo da je bio raspoređen na radnom mjestu samostalni referent, koji je u okviru svojih poslova vršio prijem zahtjeva, uručenje isprava, administrativne radnje u vezi sa predmetima, kao i ostale radnje po nalogu rukovodioca. 

- Obavljao je poslove prijema zahtjeva i administrativne obrade predmeta, bez ovlašćenja da odlučuje o osnovanosti zahtjeva, niti da utiče na sadržinu ili ishod odluke. Njegova uloga bila je striktno tehničko-operativnog karaktera, u okviru jasno definisane hijerarhijske strukture organa - istakli su iz Osnovnog suda u Cetinju. 

Nalaze da nije dokazano da je Pejaković imao ovlašćenja da samostalno cijeni ispunjenost zakonskih uslova, niti da je imao kontrolnu funkciju u odnosu na zakonitost odluke koju donosi rukovodilac.

- Sud posebno naglašava da krivično djelo zloupotrebe službenog položaja ne može biti zasnovano na pukom formalnom učešću u službenoj radnji, već zahtijeva aktivno ili pasivno postupanje koje ima odlučujući uticaj na nastanak posljedice. To u konkretnom slučaju nije dokazano, niti se krivična odgvornost može bazirati na pretpostavljenim radnjama već na jasno propisanom ovlašćenju i konkretnom propuštanju tog ovlašćenja - zaključili su u saopštenju.