I Savjet AMU u akciji "Zaustavite tu Antenu M"

Piše: Darko Šuković

Prvo kratak uvod radi lakšeg razumijevanja nastavka. Decenijama postoji Fond za podršku komercijalnim emiterima. Taj državni novac Agencija za audiovizuelne djelatnosti (AMU, bivša AEM), na osnovu dostavljenih projekata i po jasno definisanoj proceduri i uslovima, raspoređuje privatnim radio i tv kućama. Koje su obavezne da tim sredstvima finansiraju produkciju društveno korisnih sadržaja. Onih, dakle, na kojima se ne može zaraditi ali koji edukuju i/li informišu građane Crne Gore. Takoreći - čuvaju im mentalno zdravlje. (Znate da Antena M, kao svojevrstan javni servis u privatnom vlasništvu, to radi, ponajviše o svom trošku, već 32 godine, više i bolje od formalnog Javnog servisa.)

Za većinu tih glasila, među njima i za Antenu M, taj novac je od ogromne važnosti, a mnogima znači i održanje golog života.

U, malo je reći, čudnim okolnostima Antena M je ove godine eliminisana iz raspodjele tih sredstava. E, na ovom mjestu je neophodno pojašnjenje procedure...

Jedan od uslova u natječaju za novac iz Fonda je obaveza emitera da izmiri sve obaveze prema Poreskoj upravi na dan raspisivanja Konkursa. Ove godine je taj "D day" bio 3. mart. Antena M je sve obaveze prema PU upravi izmirila 27. februara, u petak, dan pred vikend, što iz ugla praktičnosti nije nebitno. Znajući sa kakvim se problemima suočava PU zbog prelaska na novi sistem, insistirali smo kod službenice Poreske uprave na apsolutnoj sigurnosti da više nemamo nikakvih dugova prema tom organu. I dobili kategorično uvjeravanje da je tako!

Naravno da smo znali da od petka do utorka (3. mart) ima još tri dana, pa smo nedospjelu, 9. ratu reprograma uplatili ranije, što bi se reklo - za svaki slučaj. I potpuno mirni, znajući da smo uradili apsolutno sve što je do nas, čekali rezultate konkursa.

Ali, ne lezi vraže, na zahtjev AMU, sredinom marta, Poreska uprava dostavila je uvjerenje da Antena M ima poreski dug na krucijalni dan 3. mart!?

Suočeni sa problemom koji se pojavio u dokumentaciji Antene M (ali i još jednog glasila), u AMU, korektno i u skladu sa svrhom postojanja Fonda, odlučuju da nam ostave kratko vrijeme da riješimo zavrzlamu sa PU.

U sedmicama koje su uslijedile, Poreska uprava izdala je četiri uvjerenja o našem poreskom dugu, na dan 3. mart, sva četiri sa različitom sadržinom!!! Tek u četvrtom uvjerenju koje je izdala PU, volšebno se pojavio dug od 192,22 eura! Navodno, na ime kamate, do danas nejasno na koji dug? Naročito u svjetlu činjenice da smo krajem prošle godine uredno dobili potvrdu PU, zbog nekog drugog konkursa, da nemamo neizmirenih poreskih obaveza.

Elem, u vrlo korektnoj komunikaciji sa direktorom Poreske uprave, gospodinom Savom Laketićem i njegovim saradnicima došli smo do zajedničkog zaključka da Antena M nije mogla znati za 192,22 eura duga, pa shodno tome ni platiti ga. I da se taj dug pojavio kao posljedica novog sistema rasknjižavanja. O tome je Poreska uprava dopisom obavijestila AMU 25. maja.

Pošteno rečeno, do toga momenta gajili smo ozbiljne sumnje da posrijedi nije greška, već zla namjera. Danas, nemamo ni zeru sumnje u pošten odnos rukovodstva Poreske uprave prema Anteni M. Ali nije da nas ne kopka uloga službenice A.K. u neobjašnjivom pojavljivanju (fantomskog?) duga od 192,22 eura?

A, sad, nazad u centralni tok priče - u AMU.

Savjet je, nakon prijema dopisa Poreske uprave, u kojem je objašnjeno kako je nastao problem i da Antena M ne snosi nikakvu odgovornost za to, odlučio da se za mišljenje obrati advokatici u čije pravno znanje ima puno povjerenje.

Na sjednici Savjeta, 3. juna, pročitano je mišljenje advokatice koju je angažovala AMU. I na moje ogromno iznenađenje, taj je izvještaj vrvio od netačnosti, proceduralnih i materijalnih. Koristeći pravo da prisustvujem sjednici, ukazao sam na više njih, a ovđe ću pomenuti samo dva najvažnija.

Prva je packa Anteni M što se oslonila na usmenu informaciju iz PU da smo izmirili sva dugovanja, umjesto da tražimo pisanu potvrdu. Kvaka je u tome što, već dvije godine, AMU ne traži da emiteri dostavljaju uvjerenje iz Poreske uprave da nemaju dugovanja, nego ga traži sama Agencija.

Drugo je "konstatacija" da se u svim uvjerenjima koja je izdala PU nalazi dug od 192,22 eura. Što naprosto nije istina. Dug od 192,22 eura pojavljuje se tek u četvrtom uvjerenju PU o poreskom dugu Antene M!

Suočen sa neoborivim dokazima da "vještačenje" ne korespondira sa činjenicama i procedurama, Savjet AMU odlučio je da se obrati Ministarstvu finansija i Poreskoj upravi dopisom i da na osnovu odgovora na pitanja koja im je postavio, donese konačnu odluku.

Koliko sam shvatio iz rasprave na jučerašnjoj sjednici Savjeta, Ministarstvo finansija nije odgovorilo na dopis AMU, ali jeste Poreska uprava.

Poreska uprava, još jednom, ovaj put još nedvosmislenije, obavještava rukovodstvo AMU da Antena M ne snosi nikakvu odgovornost za dug koji je prikazan 3. marta, jer za njega nijesmo znali, niti mogli znati pošto je posljedica funkcionisanja novog sistema rasknjižavanja. Sve sa potpisom i pečatom tog državnog organa.

Sve ovo što sam pomenuo: uvjerenja Poreske uprave, potvrde Antene M o uplatama na račun PU i dopisi Poreske uprave nalazili su se u dokumentaciji koju su pred sobom imali članovi Savjeta AMU. Ili su morali da ih imaju i pročitaju, ukoliko im je stalo da zakonito i savjesno obavljaju svoj posao. Kažem "morali", kažem "ukoliko", jer su dvojica članova Savjeta, Edin Koljenović i Branko Bošković, na jučerašnjoj sjednici učestvovali posredstvom video linka, jedan u voznom stanju (iz automobila!!!), drugi, rekao bih, fiksiran u nekoj nekretnini.

Umjesto zvaničnog dokumenta Poreske uprave, koji, ponoviću, skida svaku odgovornost sa Antene M, četvorica članova Savjeta odlučili su, ipak, da je za njih meritorno "vještačenje" advokata, iako su im predočeni dokumenti koji taj "nalaz" potpuno kompromituju. Iako im je naglašeno da je mišljenje advokata konsultativno, a ne obavezujuće. Branko Bošković, Edin Koljenović, Dragoljub Vuković i Niko Martinović glasali su "protiv" dodjele sredstava iz Fonda za podršku komercijalnim emiterima Anteni M.

Sasvim svjesno, grešku državnog organa, koju je taj organ pošteno objasnio, pretvorili su u nepravednu i nezakonitu odluku, kojom nanose tešku štetu Anteni M. Zbog toga ćemo protiv njih podnijeti krivične prijave.

Predsjednica Savjeta Andrijana Nikolić nije glasala protiv i tražila je da se u zapisniku konstatuje da ona svoje izdvojeno mišljenje bazira na zvaničnom dopisu Poreske uprave. Zahvaljujemo joj na principijelnosti i pristupu koji, uz ostalo, vodi računa o smislu i svrsi postojanja Fonda za podršku komercijalnim emiterima.

A, da nešto debelo ne valja u poimanju uloge Savjeta u raspolaganju sredstvima Fonda vidjećete kad pročitate koliko se medijskih kuća prijavilo na konkurs, koliko ih je eliminisano a koliko "prošlo" i, nadasve, ko je sredstva dobio a ko bez njih ostao.

U dokumentaciji na osnovu koje je odlučivano o Anteni M, uključujući i dva dopisa Poreske uprave sa objašnjenjem "slučaja", nema osnova za eliminaciju našeg radija. Razlozi su u onima koji su glasali protiv. Naravno da imam ideju o tome zašto je svaki od četvorice članova Savjeta glasao kako je glasao. No, danas nećemo o tome.

Za kraj, a najviše na adresu Johana Satlera: razmislite, Ekselencijo, da li je gore opisanim obračunom sa Antenom M, možda, pronađen efikasan model progona preostale grupice glasila koja ima kritički odnos prema vlasti, a u crnogorskom je vlasništvu? Da li će "greške" državnih organa postati savršen osnov da razni savjeti donose odluke kojima pokušavaju da finansijski unište slobodne medije? I procijenite koliko je to evropski.